Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

Коллеги, добрый день. Вопрос такой,  в октябре 2015 было удовлетворено наше заявление в суд об установлении кадастровой стоимости ЗУ в размере рыночной и внесении такой стоимости в гос кадастр,  однако в ноябре 2015 года была проведена новая государственная кадастровая оценка. Вопрос - нужно ли снова проходить все круги ада  или, если рыночная стоимость уже была определена, одного раза достаточно? Кто сталкивался?

о...землячок появился) вы же вроде уточняться хотели) в продолжение такой ситуации, поделитесь мнением коллеги -

 

согласно п. 25 постановления 28 - если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости...

 

в моем решении суд этот период не указал, да и кадастровая поначалу тупанула и внесла кс по решению суда...я даже кад.справку получил с кс по суду - жутко удивился, правда они опомнились когда я паспорт заказывать начал, быстренько назад все откатили, видно смекнули что за выкупом иду...сейчас я закинул претензию в фкп и заявление на выкуп из расчета кс по суду, задумался -

 

есть ли смысл продолжать? по идее они могут обратиться за разъяснением решения, судья естесственно разъяснит период действия

 

А как идентифицировать, что именно тот электронный носитель представлялся заявителем? В случае если есть злоупотребления со стороны госоргана, то даже защититься никак нельзя.

решение очень простое) воспользоваться п.17. Порядка

На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259)

нести свой ноутбук, предупредить об использовании средств аудивидеофиксации

Сообщение отредактировал vооdoo: 28 January 2016 - 14:52

[Практик страхования]

Я о таких ситуациях раньше не слышал.

Лично у меня большие такие подозрения, что коли обратимся в комиссию заново с тем же диском, всё будет читаться.

Вот только 2015-ой год будет потерян.

 

 

Может быть есть смысл оспорить решение комиссии в суде, требуя обязать принять заявление от декабря 2015 г. к рассмотрению.

Если просто подавать в суд, то риск оставления АИЗ без рассмотрения присутствует.

Да, вот сейчас и думаю, как лучше сделать.

В случае если есть злоупотребления со стороны госоргана, то даже защититься никак нельзя. Даже если я идентифицирую каким-либо образом носитель (укажу номер компакт-диска), ничто не мешает поставить на нем царапину.

Вот это-то и выводит из себя.

Пока мы составили свой акт по содержанию вернувшихся бандеролей и что у нас все открывается и читается.

 

Любопытно, что вернули помимо наших документов и еще один чужой диск. Нормально, да? Интересно, что написали другим бедолагам? Хочу это тоже обыграть

На заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.05.2013 N 259)

нести свой ноутбук, предупредить об использовании средств аудивидеофиксации

Так у нас нет никакого решения комиссии. Есть бумага без названия за подписью секретаря комиссии.

И никуда нас не вызывали, соответственно.

[Dmitriy_K]

Dmitriy_K сказал(а) 27 Янв 2016 - 10:56: Может быть есть смысл оспорить решение комиссии в суде, требуя обязать принять заявление от декабря 2015 г. к рассмотрению. А как идентифицировать, что именно тот электронный носитель представлялся заявителем? В случае если есть злоупотребления со стороны госоргана, то даже защититься никак нельзя. Даже если я идентифицирую каким-либо образом носитель (укажу номер компакт-диска), ничто не мешает поставить на нем царапину.

Решение, действие/бездействие комиссии рассматривается по гл. 22 КАС РФ и бремя доказывания будет распределяться согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Комиссия должна будет, в частности доказать, что содержание принятого решения, основания для его принятия соответствуют НПА. Это я к тому, что не должно все быть так просто для комиссии ("ничего не знаем, диск не открывался, доказывайте обратное как хотите"). Здравому смыслу их действия точно не соответствуют.

С точки зрения НПА:

Ст. 24.18 ФЗ № 135: заявление без приложения документов к рассмотрению не принимаются. В рассматриваемом случае документы были приложены. Пункт 15 Порядка (Приказ МЭР от 4 мая 2012 № 263) говорит об этом же: не принимается к рассмотрению если подано без приложения документов.

Содержание документа должно проверяться уже на заседании комиссии, где заявление рассматривается по существу с вызовом заявителя, который в этом случае может защитить свои права. 

Оснований не принимать к рассмотрению не было, соответственно решение незаконное.

Практик страхования,

Обратиться ещё раз в течение 2016 г. времени много, так что логично было бы попробовать оспорить решение Комиссии и зацепить 2015 г., заодно и практику создадите . 

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 28 January 2016 - 19:45

[Levap]

Любопытно, что вернули помимо наших документов и еще один чужой диск. Нормально, да? Интересно, что написали другим бедолагам? Хочу это тоже обыграть

Вчера позвонили из комиссии, я им документы отправлял почтой. Так вот секретарь комиссии сказала, что представленный пакет документов соответствует зак-ву, но электронные формы файлов с недочетами. Попросила переслать на электронную почту, а когда буду на заседании привести с собой носитель. При этом заявление было подано в последний рабочий день декабря 2015 года Это я к тому, что если бы хотели завернуть - завернули бы.

 

 

Ст. 24.18 ФЗ № 135: заявление без приложения документов к рассмотрению не принимаются. В рассматриваемом случае документы были приложены.

Так там отчет на бумажном носителе И в электронной форме. Т.е. и то и другое нужно прикладывать. То есть основанием не принимать заявление будет отсутствие и только отчета в электронной форме. Попробую смоделировать: приходит пакет документов и в отчете только одна страница - первая ("отчет № 0000"), все остальные страницы пустые (аналогия с файлом который не открывается, но имеет название). Как Вы считаете приложение в виде отчета представлено или нет? Мне кажется, что если следовать Вашей точке зрения оно, вроде как и представлено, а содержание будет уже на комиссии изучаться. Думаю это не правильно. Другое дело, что 

 

Решение, действие/бездействие комиссии рассматривается по гл. 22 КАС РФ и бремя доказывания будет распределяться согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Комиссия должна будет, в частности доказать, что содержание принятого решения, основания для его принятия соответствуют НПА. Это я к тому, что не должно все быть так просто для комиссии ("ничего не знаем, диск не открывался, доказывайте обратное как хотите"). Здравому смыслу их действия точно не соответствуют.

комиссия должна обосновать свою точку зрения. И поэтому

 

Обратиться ещё раз в течение 2016 г. времени много, так что логично было бы попробовать оспорить решение Комиссии и зацепить 2015 г., заодно и практику создадите .

+1

Сообщение отредактировал Levap: 29 January 2016 - 11:51

[Dmitriy_K]

Так там отчет на бумажном носителе И в электронной форме. Т.е. и то и другое нужно прикладывать. То есть основанием не принимать заявление будет отсутствие и только отчета в электронной форме. Попробую смоделировать: приходит пакет документов и в отчете только одна страница - первая ("отчет № 0000"), все остальные страницы пустые (аналогия с файлом который не открывается, но имеет название). Как Вы считаете приложение в виде отчета представлено или нет? Мне кажется, что если следовать Вашей точке зрения оно, вроде как и представлено, а содержание будет уже на комиссии изучаться. Думаю это не правильно.

Логика есть и в этой точке зрения, если рассматривать ситуацию со стороны комиссии, о чем я писал в посте № 4199. Но здесь я все-таки отстаиваю противоположную позицию

В целом работа комиссии в этой части прописана недостаточно четко, о чем и свидетельствуют подобные ситуации.

[Практик страхования]

Мы еще на имя экспертов параллельно сделали запрос. Из их ответа:

"По существу вопроса, хочу уточнить следующие, что большинство Комиссий в декабре, январе, в связи с ужасной загрузкой давали отказы по надуманным основаниям, не основанным на нормах действующего законодательства.
Ваш случай тому подтверждение!!! Вы сделали все верно, что создали комиссию и подготовили запрос в СРО- это поможет, нам защитить вас и пресечь все возможные негативные последствия!
Большинству организаций (собственников) мы рекомендуем обращаться в суд, "чтобы не терять 15 год" и оспаривать действия Росреестра."

[annushka160996]

 

Не совсем юридический навык

и я про то)

ФЗ Об оценочной деятельности: "Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки)"

 

Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 N 316

(ред. от 30.06.2010)

"Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель"

3. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.04.2006 N 206, от 30.06.2010 N 478)

 

Т.е. на сегодняшний день ГКО земель в Московской области не может проводиться чаще, чем 1 раз в 5 лет. Верно?

 

 

Не совсем юридический навык

и я про то)

ФЗ Об оценочной деятельности: "Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки)"

 

Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 N 316

(ред. от 30.06.2010)

"Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель"

3. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.04.2006 N 206, от 30.06.2010 N 478)

 

Т.е. на сегодняшний день ГКО земель в Московской области не может проводиться чаще, чем 1 раз в 5 лет. Верно?

 

Не так написала - не реже, чем 1 раз в 3 года и не чаще, чем 1 раз в 5 лет. Верно?

[земельщик]

Все заново.

Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ вчера обсудил проект закона "О государственной кадастровой оценке" с его разработчиками из Минэкономики.
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2911784

http://kommersant.ru/doc/2911784

 

Комиссию в качестве обязательного досудебного порядка коммерсы пытаются снести.

[Natashap]

У нас чудо губернатор в Краснодарском крае, В. Кондратьев, имеет юридическое образование.

11.02.2016 состоялось совещание в администрации края, на котором губернатор поднял проблему кадастровой оценки стоимости земельных участков. Искусственное занижение стоимости в итоге отражается на показателях краевого бюджета.

– Из-за таких решений судов только в прошлом году мы недополучили сотни миллионов рублей налогов, – прокомментировал руководитель региона.

В этой сфере необходимо наводить жесткий порядок, отметил, в свою очередь, председатель краевого суда Александр Чернов. Перекосы ни в сторону искусственного понижения стоимости, ни в сторону повышения недопустимы.

​Таким вот образом открыто, без стеснения оказывается давление на суд, регион, бедолажка, не может заполнить свой раздутый бюджет. Губернатор дает четкое указание суду как ему выносить судебные решения, т.е. впервую очередь интересы чиновников, а потом уже интересы народа и начихать нашему губернатору на закон.

ССылка на статью: http://admkrai.krasn...14/show/307379/ 

[vlan]

Все заново. Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ вчера обсудил проект закона "О государственной кадастровой оценке" с его разработчиками из Минэкономики.Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2911784 http://kommersant.ru/doc/2911784 Комиссию в качестве обязательного досудебного порядка коммерсы пытаются снести.

 

на самом деле в законопроекте есть мысль что если в комиссию принес отчет и положительную экспертизу отчета, то она обязана установить кадастровую в размере такой рыночной, не может отказать..

но комитет по собственности думы уже дал на это отрицательное заключение, что за редиски. видимо дальше это исключат

смотреть можно тут http://asozd2.duma.g...&RN=914532-6

[Natashap]

vlan, так и сейчас порядок работы комиссии говорит о том же- имеем совсем противоположное. Тот же КАС РФ и ППВС РФ 28 указывают на тот же подход, а на практике совсем иное.
Уважаемые коллеги! Есть ли среди вас те, кто взыскивал средства по делам об оспаривании КС и решений комиссий?
В декабре в ВСРФ обсуждался вопрос о взыскании расходов даже досудебных. У нас в крае суд не удовлетворят заявления о взысканиях. Прошу поделиться практикой, определениями об отнесении расходов на возражающую сторону или на заинтересованное лицо,тк это лицо обладает правами и обязанностям стороны, на стороне которой оно выступает.
Заранее благодарна, за любую помощь!

Сообщение отредактировал Natashap: 20 February 2016 - 00:57

[JK33]

vlan, так и сейчас порядок работы комиссии говорит о том же- имеем совсем противоположное. Тот же КАС РФ и ППВС РФ 28 указывают на тот же подход, а на практике совсем иное.
Уважаемые коллеги! Есть ли среди вас те, кто взыскивал средства по делам об оспаривании КС и решений комиссий?
В декабре в ВСРФ обсуждался вопрос о взыскании расходов даже досудебных. У нас в крае суд не удовлетворят заявления о взысканиях. Прошу поделиться практикой, определениями об отнесении расходов на возражающую сторону или на заинтересованное лицо,тк это лицо обладает правами и обязанностям стороны, на стороне которой оно выступает.
Заранее благодарна, за любую помощь

 

Посмотрите  п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. 

[vlan]

по суд расходам положительная практика

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 №53-АПГ15-44 «Коль скоро, привлеченным к участию в дело представителем Правительства Красноярского края оспаривалось право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной как по основанию возникновения, так и по содержанию представленного отчета об оценке от 28 августа 2014 года N О-336-И-14, решение по существу принято против данного заинтересованного лица, то судебные расходы в названной части подлежали распределению в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.» Аналогичные выводы содержатся и в Определениях Верховного суда №11-АПГ15-19 и №11-АПГ15-20 от 02.09.2015г., № 84-АПГ15-7 от 14.09.2015 г.

[akcon]

Расходы на соблюдение претензионного порядка можно взыскать как судебные издержки

Истец должен соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный законом или договором. При этом могут возникнуть затраты на оплату услуг юриста, подачу претензии контрагенту и др. Пленум ВС РФ признал такие расходы судебными издержками. Вывод основан на том, что без этих затрат реализовать право на обращение в суд не удастся. Если итоговый судебный акт будет принят в пользу истца, он сможет возместить судебные издержки за счет ответчика.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

[vооdoo]

попробуя ка я у себя

Сообщение отредактировал vооdoo: 26 February 2016 - 16:58

[Natashap]

JK33,спасибо, пропустила момент опубликования, а в наличии был только черновик.

 

vооdoo,  вы собираетесь заявиться в деле о кад стоимости? Если да, то держите пожалуйста в курсе. очень интересны реакции судов и в других областях страны.

[Natashap]

vlan, спасибо, Краснодар наш не такой как все))))))))))) надо пройти до по отказным определениям до верховного суда и тогда там пытаться добиться успеха. У нас же суду указания раздает губернатор, не стесняясь публикуют эти перлы на официальном сайте администрации. смешно и грустно

[X-File]

Мда, неделька началась с ситуевины.

Собственники объектов недвижимости на ЗУ (строения административного и складского плана) решили поставить его на кадастровый учет с целью последующего оформления прав каждому и выдел в натуре. Поставили. Присвоен статус временный. ВРИ - объекты адм.назначения, для обслуживания предприятия.  Представитель подала от них в ОМСУ заявы на аренду. Подготовлен договор аренды, она его подписала и сдала на регистрацию (срок 3 года), а потом передала копию договора собственникам, и расписку, дескать получайте. Далее немая сцена по типу " к нам едет ревизор...", когда те увидели размеры арплаты. Ну, понятно, рассчитан исходя из кадастровой стоимости,а  она задрана по моей оценке раза в три. 

Вопрос, каким путем оптимальнее по срокам и затратам идти.

Схематично:

Вариант 1) Дождаться регистрации договора аренды на ЗУ. Заказывать отчет, и направить предложение со всем обоснованием и допсоглашением об установлении арплаты из расчета рыночной стоимости. Ясно. что пошлют, но тем не менее время, чтоб не тратить. Ждать заключение СРО и в суд. Арплату не вносить (она неподьемная) или вносить исходя из расчета по рыночной стоимости ЗУ, а не КС. Устанавливать КС=РС, а затем изменять договор аренды. Или все-таки напрячься рлатить и взыскивать неосновательное после установления КС=РС?

Вариант 2) Отозвать договор с регистрации. Направить от собственников в ОМСУ заявление об отказе от договора и подать заявления на выкуп ЗУ в долевую собственность. Дождаться постановления администрации с выкупной ценой, направить возражения по ее поводу и предложения урегулировать вопрос. Не согласятся (а они не согласятся) - идти оспаривать ненормативный акт и устанавливать КС=РС. 

 

Да, ранее ЗУ был на праве ПБП.

[Natashap]

X-File,а вы не переоформили с 2001 по 2012 годы ПБП на аренду? Спрашиваю, тк всей истории не описано вами.

[X-File]

X-File,а вы не переоформили с 2001 по 2012 годы ПБП на аренду?

нет. Я же указал, что 

 

 Представитель подала от них в ОМСУ заявы на аренду. Подготовлен договор аренды,

если бы была аренда, то зачем еще ее раз оформлять?

[Natashap]

X-File,ох, простите, что я лезу с такими вопросами к ваМ.

[X-File]

X-File,ох, простите, что я лезу с такими вопросами к ваМ.

что ж так то? А по существу есть что?

[Dmitriy_K]

Схематично: Вариант 1) Дождаться регистрации договора аренды на ЗУ. Заказывать отчет, и направить предложение со всем обоснованием и допсоглашением об установлении арплаты из расчета рыночной стоимости. Ясно. что пошлют, но тем не менее время, чтоб не тратить. Ждать заключение СРО и в суд. Арплату не вносить (она неподьемная) или вносить исходя из расчета по рыночной стоимости ЗУ, а не КС. Устанавливать КС=РС, а затем изменять договор аренды. Или все-таки напрячься рлатить и взыскивать неосновательное после установления КС=РС? Вариант 2) Отозвать договор с регистрации. Направить от собственников в ОМСУ заявление об отказе от договора и подать заявления на выкуп ЗУ в долевую собственность. Дождаться постановления администрации с выкупной ценой, направить возражения по ее поводу и предложения урегулировать вопрос. Не согласятся (а они не согласятся) - идти оспаривать ненормативный акт и устанавливать КС=РС. 

Если конечная цель - выкуп, логично было бы сразу подавать на выкуп, зачем с арендой заморачиваться?

На мой взгляд, параллельно можно устанавливать КС=РС, не дожидаясь постановления администрации.

Да, ранее ЗУ был на праве ПБП.

Исходя из п. 6 ПП ВС РФ № 28 владение объектом на праве ПБП позволяет обратиться в суд за пересмотром КС.

[X-File]

Если конечная цель - выкуп, логично было бы сразу подавать на выкуп, зачем с арендой заморачиваться?

от и я о том же. Но как сейчас быть с арендой? 

 

На мой взгляд, параллельно можно устанавливать КС=РС, не дожидаясь постановления администрации.

 

Исходя из п. 6 ПП ВС РФ № 28 владение объектом на праве ПБП позволяет обратиться в суд за пересмотром КС.

тоже так думаю. Право было. завышенная КС нарушает интересы на выкуп по адекватной цене. 

Но уж вляпались, в аренду. Отказываться токмо. Но как посмотрит ОМСУ на такие фортеля. 

Они чего поперлись то за арендой. Говорят, им кто-то сказал, что нужно какое-либо право на ЗУ. А про ППБП  у них сомнения были. Дескать, не предусмотрено законом сейчас, а значит или выкуп или аренда. Но часть выкупной стоимости в случае оспаривания КС не вернули бы, а вот переплату по  аренде - можно вернуть, а как цифры реальные увидали - зачесались.

Сообщение отредактировал X-File: 29 February 2016 - 20:26

[Natashap]

X-File, а по существу - странно, что участок предоставленный до 01.03.2008 при постановке на учет имеет статус "временный", кс участка с таким статусом проблематично оспаривать. А так зависит от суда и доводов аппанентов.