Сообщений в теме: 6496

[askpravo]

актуальную распечатку с сайта почты, из которой будет видно, что письмо вернулось в суд.

и ходатайство огласить док в с.з., а ежели его нет то...

кассация может по собственной инициативе отследить

вряд ли будет, как указал сэр Галов, заявитель должен обладать достаточной процессуальной активностью ))

[Eisenfaust]

 

актуальную распечатку с сайта почты, из которой будет видно, что письмо вернулось в суд.

и ходатайство огласить док в с.з., а ежели его нет то...

кассация может по собственной инициативе отследить

вряд ли будет, как указал сэр Галов, заявитель должен обладать достаточной процессуальной активностью ))

 

Нам не выгодно, чтобы этого документа не было. Фактически, довод о неизвещении противной стороны - это единственное, на что ссылается эта сторона в КЖ. В случае успеха дело во второй раз будет направлено на новое рассмотрение, чего мы не желаем. То есть если мы в кассации ходатайствуем об обозрении почтовых документов, а суд, удовлетворив ходатайство, их не обнаружит в деле, это будет совсем не в нашу пользу.

Поэтому пока думаю над вариантом с представлением распечатки с сайта почты. Склоняюсь к тому, что она не будет являться доказательством.

[askpravo]

Склоняюсь к тому, что она не будет являться доказательством

имхо, да суды сами её прикладывают в качестве доказательства вручения/ извещения

[Eisenfaust]

 

Склоняюсь к тому, что она не будет являться доказательством

имхо, да суды сами её прикладывают в качестве доказательства вручения/ извещения

 

Я имею в виду, не будет считаться доказательством с точки зрения допустимости представления такого рода документов в кассации. То есть на нее не будет распространяться известное ограничение.

[askpravo]

То есть на нее не будет распространяться известное ограничение

а вы имели возможность представить её ранее? как я понимаю, нет

[Eisenfaust]

 

То есть на нее не будет распространяться известное ограничение

а вы имели возможность представить её ранее? как я понимаю, нет

 

Нет, потому что повода не возникало. Извещение сторон - это дело сугубо суда, его забота, его ответственность и его косяки. Но если на любой стадии имеется возможность силами стороны восполнить этот пробел - почему бы и нет?

Но я имею в виду, что сведения об извещении стороны судом сами по себе не являются доказательствами, поскольку 

не устанавливают

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле

 

(Статья 65 АПК РФ.)

А раз так, то любая сторона в любой инстанции в интересах истины вправе представить сведения, подтверждающие извещение другой стороны судом. Другой вопрос, с какой долей скепсиса суд отнесется к такой информации, поступившей не от отправителя судебного извещения (то есть от самого суда) и не от оператора почтовой связи. (А стороне, не являющейся адресатом судебного извещения, почта никакой информации не даст: тайна связи. Хотя какая тут может быть тайна, если все прекрасно знают, что было в конверте. То же, что получили все остальные: копия определения, копия решения...)

Да и вообще доказательства и судебные извещения - это настолько разные вещи, что даже регламентируются разными главами АПК РФ.

[Galov]

Нет, потому что повода не возникало. Извещение сторон - это дело сугубо суда, его забота, его ответственность и его косяки. Но если на любой стадии имеется возможность силами стороны восполнить этот пробел - почему бы и нет?

Распечатайте и представьте, хуже не будет. Вы правильно заметили, что суды часто сами распечатывают сведения с сайта ФГУП "Почта России" для выяснения вопроса об информировании лиц, участвующих в деле.

[Putnik]

а у меня тут мировой судья вернула заявления на выдачу судебных приказов (взыскание платы за жкх) с формулировкой, что ТСЖ является коммерческой организацией, поэтому предоставить отсрочку об оплате госпошлины она не может

[Орокон]

наш мировой-гарнизонный 11 ААС  весь 2016 год не перестает удивлять

протокол судебного заседания

 

 

 

[Vajmurka]

а у меня тут мировой судья вернула заявления на выдачу судебных приказов (взыскание платы за жкх) с формулировкой, что ТСЖ является коммерческой организацией, поэтому предоставить отсрочку об оплате госпошлины она не может

 

 Прально сделала! С коммерческих организаций ваще надо долги в семикратном размере взыскивать - ить они же коммерческие! А за чей же ещё счёт бюджет-то пополнять???

[Putnik]

 

а у меня тут мировой судья вернула заявления на выдачу судебных приказов (взыскание платы за жкх) с формулировкой, что ТСЖ является коммерческой организацией, поэтому предоставить отсрочку об оплате госпошлины она не может

 

 Прально сделала! С коммерческих организаций ваще надо долги в семикратном размере взыскивать - ить они же коммерческие! А за чей же ещё счёт бюджет-то пополнять???

 

тсж взыскатель в данном случае

[Орокон]

эти определения же обжалуются?  

в жалобе сошлитесь на свежее определение экономколлегии ВС от 04.07.2016  по ТСЖ Кропоткинское, где вполне понятно написано, что такое ТСЖ  

[askpravo]

не перестает удивлять

дык суд посмотрел, а ЛУДам то зачем ... они же будут вопросы задавать, а отвечать не хочется, имхо, мотивация такая

[Putnik]

 

определение экономколлегии ВС от 04.07.2016 по ТСЖ Кропоткинское

да, определение обжалуется...за наводку спасибо...прочёл...изучил...еще раз СПАСИБО

[Vajmurka]

 

 

а у меня тут мировой судья вернула заявления на выдачу судебных приказов (взыскание платы за жкх) с формулировкой, что ТСЖ является коммерческой организацией, поэтому предоставить отсрочку об оплате госпошлины она не может

 

 Прально сделала! С коммерческих организаций ваще надо долги в семикратном размере взыскивать - ить они же коммерческие! А за чей же ещё счёт бюджет-то пополнять???

 

тсж взыскатель в данном случае

 

 

Данунах! 

Шутка ж, ё-моё! Основной посыл - "драть семь шкур" (то же самое и в отношении госпошлины - никаких отсрочек, семикратный размер здесь и сейчас!). А вы тут ринулись мне разъяснять кто и в каком качестве... 

[Putnik]

Шутка ж, ё-моё!

да я понял...эмоции переполняли на тот момент

[Eisenfaust]

Я тут все о своем горе...

Интересует как суды в принципе относятся к такой ситуации.

Суд известил лицо о заседании. Вернее, извещение не было вручено ввиду отсутствия адресата и вернулось в суд. Важно, что наименование и адрес лица были верными.

Суд отложился и заново известил лицо. И в этот раз извещение не было вручено. Примем, что по вине суда, а не лица. Это не помешало суду вынести решение.

С точки зрения ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным с первого раза (когда не обеспечило прием первого извещения по юрадресу). А в совокупности с ч. 6 ст. 121 такое лицо должно уже само отслеживать дело, то есть в дополнительных извещениях как бы не нуждается.

В таком случае можно ли считать что косяк со вторым извещением ни на что не влияет и не может служить основанием для отмены решения в кассации?

Еще вопрос. Закон обязывает организацию почтовой связи не просто ставить отметку об отсутствии адресата, но еще и указывать источник этой информации. На практике я этого ни разу не видел. Только отметка. Как суды к этому относятся?

[Galov]

А в совокупности с ч. 6 ст. 121 такое лицо должно уже само отслеживать дело, то есть в дополнительных извещениях как бы не нуждается.

Теоретически Вы правы. Однако при таком формальном извещении кассационная инстанция может и отменить...

 

Закон обязывает организацию почтовой связи не просто ставить отметку об отсутствии адресата, но еще и указывать источник этой информации. На практике я этого ни разу не видел. Только отметка. Как суды к этому относятся?

Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 : " При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле".

[Eisenfaust]

 

А в совокупности с ч. 6 ст. 121 такое лицо должно уже само отслеживать дело, то есть в дополнительных извещениях как бы не нуждается.

Теоретически Вы правы. Однако при таком формальном извещении кассационная инстанция может и отменить...

Интересно, а если бы суд не стал повторно извещать, а рассмотрел дело? 

В любом случае буду пытаться убедить кассацию в наличии сговора между истцом и третьим лицом.

Например, истец чудесным образом обнаружил, что третье лицо изменило наименование и адрес аккурат на следующий день после внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ: записи были вынесены 26.10, а истец распечатал ЕГРЮЛ уже 27.10 (дата печати стоит внизу листа). Не иначе его ночью что-то стукнуло)))

Кроме того, юрист, который представлял интересы истца в этом деле в первой инстанции, представлял интересы третьего лица в другом деле (где оно само было истцом). Причем в течение одного года.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 25 September 2016 - 05:01

[Eisenfaust]

 

Видать, судьба у меня такая: с величайшим напряжением вымучивать в нашу пользу дело, чтобы потом все оказалось на краю пропасти из-за какого-нибудь процессуального упущения суда.

 

Есть дело в АС. Тянется с лета 2014-го, успело побывать в кассации, вернуться на новое рассмотрение и пройти апелляцию.

Неудовлетворенный истец подал КЖ. Ситуация такова.

При повторном рассмотрении дела в первой инстанции суд по ходатайству истца привлек третье лицо. Назовем его ООО "Рога". 

На первый вызов ООО "Рога" не явилось.

Далее во время процесса ООО "Рога" сменило наименование на ООО "Копыта", а заодно изменило юридический адрес.

Суд снова направил извещение. При этом адрес был указан актуальный, а вот наименование - старое. Письмо вернулось за отсутствием адресата.

Суд направил третье извещение. И в этот раз (если верить КЖ) указал адресата весьма оригинально: ООО "Рога" - ООО "Копыта". И это письмо вернулось за отсутствием адресата. Я почтовый конверт в деле не видел. (Что странно. Ведь я знакомился с делом перед апелляцией. Там были только распечатки из некоей судебной почтовой базы, из которых я ничего не понял. Если фотографии у меня сохранились, я выложу здесь.) Но свидетельствую, что в карточке дела в КАД третье лицо так и именуется: ООО "Рога" - ООО "Копыта".

Собственно, этим доводы истца и исчерпываются.

Первейший вопрос у меня (если изложенное в КЖ - правда): насколько критичным было такое указание адресата на письме? Можно ли убедить суд, что это не могло помешать оператору почтовой связи правильно определить адресата. Ну, просто включить голову и проверить, есть ли в адресе ООО "Рога" или ООО "Копыта". Очевидно же, что у одного ЮЛ такого сложносочиненного названия быть не может.

Дополнительно отмечу, что мне неизвестны обстоятельства первого уведомления ООО "Рога" (когда оно еще не скопытилось). Если оно уклонилось от получения первичного судебного извещения, то можно ли сказать, что все последующие значения не имеют?

Второй вопрос: а какая связь между нарушением процессуальных прав третьего лица и интересами истца? Впрочем, скорее всего, вопрос будет снят, так как третье лицо также подало КЖ и наверняка написало там то же самое.

ААА!!! 3-го октября кассация. Что скажете?

 

Кассация отложилась до конца октября. Дело в том, что третье лицо тоже подало КЖ и она сейчас обездвижена. Вот суд и взял паузу.

Впрочем, это не помешало сегодня тройке вдоволь поглумиться над доводами истца о неизвещении третьего лица. Я в отзыве на КЖ передумал излагать свои подозрения относительно аффилированности истца и третьего лица. Решил, что суд сам поймет. И суд действительно сам все просек.

[vetochka]

Могу предоставить документы, как я пошла в суд за алиментами и что я там увидела - появление ниоткуда документов в деле, которые никогда не исследовались в судебном заседании, не предъявлялись мне-истцу, абсурд и ложь в решениях, решения, вынесенные без доказательств - просто  отказать и все, ссылки на единственный уже недействующий закон. Игнорирование ГПК РФ, не делают протоколов, потом через недели 2 или еще больше протокол появляется, подписанный через 3 дня после заседания, одно мое дело вообще пропало куда-то, вернувшись из Мособлсуда. Много-много чего могу показать и доказать - вообще считаю, что вся эта система никуда не годится - ее надо полностью менять. Она просто позорит государство-я вижу что там не защищают права, а еще больше их нарушают и просто узаконивают незаконное (по крайней мере в моем случае).

Все дело в неприкосновенности судей, в их уверенности в своей полной безнаказанности, в невозможности отвести судью - рассмотрение судьей самой отвода себе абсурдно, в подписывании протоколов уже после вынесения решения и заседаний, в отсутствии решения на момент его вынесения (резолютивная а потом начинают придумывать "мотивированную" часть). Спрашивается - как можно вообще вынести решение, когда еще нет протоколов? И если нет мотивов???

А как можно провести в день более 30 заседаний и понять что-то в делах?

Какое-то "внутреннее убеждение", когда нечем меня опровергнуть вообще стали писать бред, что я "субъективно трактую"  статью. Но как объективно - не говорят. И в чем мой суъективизм заключается.

Никто жалобы не читает, на мои доводы не отвечает, ничего не доказывает. Нет извещения - пишут извещены надлежащим образом.

Нет никакой логики и причинно-следственной связи в ответах - отказать - потому что гладиолус - просто так указывают что-то вообще никак не относящееся к делу. Подаю иск об одном - мне отказывают в иске, но рассматривают при этом другое не то что я подавала а то, что подала не рассмотрено вообще.

Вот представляете ситуацию-судья про меня придумала в решении,  что я не присылала каких-то писем, которых я не должна присылать, и на основании этого отказывает в иске. При этом то, что ей нужны какие-то письма и зачем, она мне в заседании не говорила - никакие письма никогда не обсуждались. Информация, которая нужна была, была передана мною в исковом заявлении,  и этому есть доказательства - почтовые уведомления в судебном деле,  что полностью опровергает вывод суда, т.е. про меня просто ложь написали. Я приношу эти доказательства, но мне оставляют решение,  что я не присылала писем, что заведомая ложь  - которая отнимает положенные по закону деньги у моего ребенка. И я должна с этим жить.

Я более НЕ ДОВЕРЯЮ "СУДУ" РФ - теперь я знаю, что мне могут в решении суда написать все что угодно, придумать про меня про кого угодно все что угодно и это дойдет до Верховного суда.

Следователь пишет, что на судей п. 20 Инструкции не принимает (хотя я указываю на обстоятельства, указывающие на признаки преступления), ККС никак не реагирует на жалобы - пишет отписки, прокуратура тоже не занимается судьями, очевидно, что судьи могут делать что хотят.

Это ужасно.

Сообщение отредактировал vetochka: 04 October 2016 - 02:14

[PetersON]

Устюгова Людмила Викторовна

Регион: Город Москва

Региональный суд: Бабушкинский районный суд

 

В моем деле процессуальные документы оформлялись задним числом, с огромными опозданиями и не соответствовали действительности.
В заседание явился, она написала не явился, оставила иск без рассмотрения, подал ходатайство об отмене, она отменила, дело возобновила (на словах (в суд заседании)), на следующем заседании огласила приостановку (основания были). А потом при ознакомлении с делом выясняется, что ходатайство о возобновлении она отклонила, из протокола следует, что яко бы я сам отказался от своего ходатайства.
Ну и еще по мелочи..

[БОГДАНОЧКА]

Было дело:

три года назад в сою:

"какая у вас майка красивая,моему сыну пошла бы,придётся выносить решение в вашу пользу"

 

вынесла 

[askpravo]

вынесла

майку презентовали?

[Vajmurka]

 

вынесла

майку презентовали?

 

 

Хм-м... судя по нику маечка-то была какая-то девчачья...