А как же правовые переживания? И сами правовые идеи разве не рождаются из чувств людей?
Что-то "Остапа понесло"...
Осознание ни есть чувство, осознание есть результат логического процесса осмысления и свойственен он только человеку.
Если вы имели в виду правовую оценку, то правовая оценка есть вопрос правомерности и субъективного отношения, например наличия и отсутствия гражданской вины. Вот гражданская вина, например, касается вопроса правового переживания, но это оценка чувственного субъективного восприятия и отношения самого субъекта, при чем здесь наука? Наука определяет критерии такой оценки, а не вникает в чувства субъекта. Вникает ситуативно правоприменитель, ибо он субъект. Науке же индифферентно, повторюсь. Для науки как человек, так и его чувства являются объектом исследования, а результатом такого исследования является определение логических критериев для оценки.
Если вы имеете в виду экзистенциональный подход, то такой подход является методом исследования, а не наукой. Но некоторые даже и научным методом его не считают, в виду отсутствия возможности объективной фиксации.
Научные знания отражают объективный результат, науке глубоко наплевать на чувства. Ибо необъективная знание научным знанием не яляется. Это вопрос к методологии, у вас тут совсем пробел как таковой.
Вы тогда начните с критериев, что является научным знанием и может как-то проще дело то пойдет.
Аристотеля там перечитайте.
И не будет.
Подкачала идеология правового государства? ) Остаётся лишь надеяться, что придут на помощь учёные-теоретики и всё разрулят...
Идеология правового государства это калабур. Как например столешные ножки. Разбиритесь в понятиях. Я только что выше объяснял отличие науки от идеологии. Конечно будет, но для этого нам нужно сначала разобраться с горе-учеными.
Даже когда изучает реальность, в которой эти треклятые "классы, касты и прочее" существует?
Нет конечно. Покажите мне их тогда. Их можно потрогать или нет? Это условное идеологическое деление, критериев его нет, например для классов. В советской России раскулачивали и крестьян, хотя казалось бы как можно определить критерий зажиточности и их постоянно меняли, даже когда они и установлено то были. Т.е. эти критерии устанавливались только исходя из идеологических установок и фактически провала идеологии, когда в 20 годы пришлось вернуться к НЭПу после военного коммунизма.
Сущность того, что любая идеология тоталитарна заключается в том, что оппонент доказательно не примет любой аргумент, поскольку если он его примет, то идеологическое учение на котором он настаивает окажется несостоятельным, ложным.
И что такого волшебного в слове "категория", чтобы его противопоставить "классам и т.д."? Ну унифицировали что-то, выявили что-то повторяющееся, какие-то закономерности. И что?
У него есть четкие объективные научные критерии. И то.
Философия права исследует отношение людей к праву. Как они его оценивают.
Какой смысл в этой связи словосочетания "все субъекты равны"?
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого
Пойте, вы мешаете в кучу психологию, право, биологию и считаете что у них один и тот же предмет и объект исследований.
Не любые отношения в обществе являются правовыми, они возникают по поводу вещей и по поводу причинения вреда.
Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 10 September 2022 - 15:53
