Сообщений в теме: 7801

[vicktor]

пострадавший

Профессия все больше сводиться к тому, чтобы занести, договориться или иным способом решить вопрос.

в развитие темы:

Глава "Столичного адвоката" задержан по подозрению в даче взятки

Председатель московской коллегии адвокатов "Столичный адвокат" Игорь Макаров задержан по подозрению в даче крупной взятки, сообщает Газета.ру.

"Представляя интересы одного из металлургических заводов, подозреваемый предложил эксперту по налогам за $50 тыс. подготовить несоответствующее действительности заключение для суда в пользу завода, что могло бы поставить под сомнение результаты выездной налоговой проверки. При попытке передачи взятки Игорь Макаров был задержан оперативниками департамента с поличным", – говорится в сообщении.

http://yurexpert.uco.../2008-10-13-284

бред какой-то

[Norman]

бред какой-то

возможно очередная заказуха, в нескончаемой борьбе за бабло , набившими оскомину методами. Но даже если это бред, в таком случае не бредом автоматически становятся методы устранения, а ноги то из одного горшка растут, как ни крути, что у одного, что у его оппонентов .

[Covetnik]

Любой юрист сейчас все больше сводиться к положению тех стряпчих

Кстати когда-то стряпчим называли гос.обвинителя.

Большая советская энциклопедия
Стряпчий,
в Московском государстве 16 в. царский чиновник при хлебном, конюшенном и др. дворах. Должность С. была ликвидирована при Петре I, а затем восстановлена судебной реформой 1775 (С. стал называться помощник прокурора по уголовным делам). Особой компетенцией С. была правовая защита казённых интересов (удельных имений и прочее), с начала 19 в. — надзор за местами заключения. По судебной реформе 1864 С. сохранились только в качестве поверенных в делах при коммерческих судах.

юридическая система в стране сгнила

А её все реформируют и реформируют......
Монополия адвокатов - мin; лучше как в США что бы и судьи, и прокуроры - были членами адвокатской палаты, вот это max, а может и нет.....

Сообщение отредактировал Covetnik: 21 October 2008 - 01:43

[advice]

Covetnik

в США что бы и судьи, и прокуроры - были членами адвокатской палаты

это где вы такого бреда поначитались?

[dva]

advice

Ну почему же сразу бред. Вы же сами заявляете, что

НАУКА НАЧИНАЕТСЯ С СОМНЕНИЯ В СОБСТВЕННОМ ЗНАНИИ

Добавлено в [mergetime]1224566373[/mergetime]
Вот отсюда http://law.edu.ru/do...p?docID=1139508
Юридическая профессия и юридическое образование в США /

В. А. Власихин.
Власихин, В. А.
2000
--------------------------------------------------------------------------------
Аннотация: Опубликовано : ЮРФАК. - 2000. - № 8.
--------------------------------------------------------------------------------
Полный текст документа:

Власихин, В. А.

Юридическая профессия и юридическое образование в США.

Василий Анатольевич Власихин, юрист-советник ABA/CEELI


В США насчитывается (все данные в записке – на конец 1990–х годов) около 986 тысяч юристов, подавляющее большинство которых прошли допуск в адвокатуру и имеют патент адвоката – необходимое условие для любой формы практической деятельности юриста; лишь для научно–преподавательской работы нет необходимости в адвокатском патенте, хотя многие юристы–учёные в начале своей карьеры предпочитают пройти процедуру допуска в адвокатуру на случай перехода на практическую работу.

....

Крупнейшей и наиболее влиятельной организацией адвокатов является Американская ассоциация юристов (около 401 тысяч членов). Основную массу индивидуальных членов ААЮ составляют адвокаты. Помимо них индивидуальными членами могут быть юристы государственных ведомств, юристы–ученые, студенты юридических ВУЗов. На правах коллективных членов в деятельности ААЮ принимают участие около 35 специализированных профессиональных организаций юристов (например, Общество судей, Национальная ассоциация генеральных атторнеев, Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам, Национальная ассоциация женщин–адвокатов).

[dva]

986 тысяч юристов, подавляющее большинство которых прошли допуск в адвокатуру и имеют патент адвоката – необходимое условие для любой формы практической деятельности юриста

Я так понимаю (может быть и не правильно), что и судьи такой патент тоже должны иметь.

Ну думаю что ААЮ конечно не аналог Адвокатской палаты, но тем не менее нечто, объединяющее юристов США, скорее всего автор - Covetnik имел ввиду это.
А вы сразу с категоричными оценками - "бред"

[dva]

По существу вопроса, полагаю, что "монополия" адвокатской профессии на представительство в любых судах, вещь очевидная и естественная.
Разделение должно быть по процессуальной функции:
представитель = адвокат
и никак иначе. За исключением законного представительства и может быть некоторых других редких случаев (типа представительсво соседа соседом с целью выполнения технических - процедурных действий - занести ходатайство об отложении дела в связи с уважительными причинами неявки и т.п.).

После 1864 г. и до 1917 г. нацеленность была на "монополию" присяжной адвокатуры. Де-юре не получилось из за "формального недобора" поверенных. Но де-факто это было "золотое" время адвокатуры.
Советская адвокатура не мыслила какую то альтерантиву иным представителям оказывающим юр. помощь на постоянной основе. (Конечно были и не адвокаты: О допуске в процесс из числа лиц (не только адвокатов) перечисленных в длинном перечне разрешал суд. Интерсно, что хотя в ГПК (в отличии от АПК) не предусмотрена процедура допуска судом представителя к участию в деле, тем не менее "по старинки" судьи разрешают именно "допуск", а не простую проверку полномочий).
Итак, никакой альтернативы!

В постсоветскую адвокатуру многим желающим трудно было попасть, из-за наличия "квот" и чего они там ещё напридумывали. Такая ситуация на фоне дикой свободы предпринемательства, дало свои уродливые плоды: с одной стороны начали создаваться "парралельные" коллегии адвокатов, а с другой ИП, ТОО, ООО и т.д., оказывающие юридические услуги.

Теперь же предлагается всех, кто оказывает юр. помощь, т.е. фактически по сути занимаются именно адвокатской деятельностью, назвать тем именем, которым они и должны называться - адвокатом. Вот и всё!

[Covetnik]

dva
Акцепт.
Только ссылка вот (ваша не открывается)Ссылка

Добавлено в [mergetime]1224570517[/mergetime]
advice
У вас др. инфа? Поделитесь.

Добавлено в [mergetime]1224571247[/mergetime]

Защитники требуют уравнять их в правах с другими участниками судебного процесса

Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко и президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев призвали коллег объединить усилия в решении проблем профессиональной защищенности адвокатов. В том числе и в обеспечении условий, равных с другими участниками процесса.

Российский закон провозгласил такое равенство. Уголовно-процессуальный кодекс в статье 49 подчеркивает, что адвокат-защитник является полноправным участником судебного процесса и ему гарантируется обеспечение равных условий для осуществления своих полномочий. Но это на бумаге. В жизни все выглядит иначе. Например, в любом суде у судьи помимо зала, где слушаются дела, есть свой кабинет. Что в общем-то понятно и объяснимо. Однако есть комната и у прокурора. А защитник со своими бумагами и адвокатской тайной может пристроиться разве что на подоконнике или скамеечке в общем коридоре. По мнению адвокатов, отсутствие специального помещения не позволяет им полно и тщательно изучать материалы дел, что отрицательно сказывается на качестве защиты, стало быть, и всего правосудия. Был даже случай, достойный книги судебных курьезов: защитнику прав и свободы человека пришлось изучать материалы дела в "воронке" - автозаке, в котором привезли на процесс его подзащитного.

А пока многое зависит от председателя суда. Кто стремится решить проблему - находит возможность, кто равнодушен - ссылается на тесноту.

Думаю этих бы проблем не было, если судьи (председатели) были бы в одной ассоциации.

[Jason Voorhees]

Интересная пояснительная записка к обсуждаемому Законопроекту
[quote]Пояснительная записка

Является очевидным, что на современном этапе развития России решение провозглашенной Президентом Российской Федерации задачи борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией не может быть осуществлено без обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции России права на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, это требует исправления неудовлетворительной ситуации, сложившейся в России в сфере оказания юридической помощи (услуг).

В настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит совершенно неоправданные различия в подходе.

Так, чтобы стать адвокатом или нотариусом, юрист должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям: иметь высшее юридическое образование, опыт работы по специальности; глубоко знать законы; не иметь запятнанной судимостью репутации; выдержать сложный квалификационный экзамен.

При осуществлении своей профессиональной деятельности он обязан под контролем соответствующих палат постоянно повышать квалификацию; соблюдать этические правила, за нарушение которых привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса; соблюдать профессиональную тайну; не допускать конфликта интересов; отказываться следовать незаконным просьбам обратившихся к нему лиц; оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно (у некоторых адвокатов ее объем составляет в разных регионах 60—90 %); страховать свою профессиональную деятельность от возможных ошибок и т.д.

Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.

Центральной проблемой является то, что эти лица могут:

а) вообще не быть юристами; б) не иметь образования (не только высшего, не только юридического, но и вообще никакого); в) не иметь никакого опыта (навыков применения на практике даже и имеющихся знаний); г) быть ущербными с моральной точки зрения (например, иметь судимость).

Тем не менее, они все равно сейчас вправе оказывать юридические услуги за плату: давать любые советы (консультировать); составлять любые документы; представлять и защищать интересы лиц в любых органах (в т.ч. налоговых, контрольно-надзорных и т. д.), а также в любых судебных делах, включая даже некоторые уголовные дела (кроме дел в Конституционном Суде России и уголовных дел, производство которых осуществляется не у мировых судей), а также.

Подобная ситуация потребностям в построении правового государства и борьбы с правовым нигилизмом не отвечает.

Следствием упомянутой некомпетентности всегда являются неблагоприятные последствия для прав граждан и организаций, а также интересов государства. Судебные органы уже неоднократно выражали озабоченность тем, что судьям приходится иметь дело с неквалифицированным представительством при рассмотрении ими дел.

Эта ситуация также способствует разрастанию коррупционной среды (так как, не имея должных знаний, опыта и не неся обязанности соблюдать требования закона и профессиональной этики, такие лица могут быть склонны к использованию внеправовых средств, не рискуя понести при этом профессиональную ответственность).

Представляется, что на современном этапе развития России не является нормальной ситуация, когда вопросы оказания услуг по лечению животных (ветеринарные услуги) или услуг автостоянок регулируются Правительством России отдельными Постановлениями, а оказание юридических услуг вообще никак не регламентируется. При этом представляется, что важность вопроса исключают возможность для исправления сложившейся ситуации ограничиться Постановлением Правительства России.

Следует также отметить, что лица, оказывающие юридические услуги, поставлены в неравные условия, в чем-то граничащими с дискриминацией: адвокаты несут множество обязанностей (см. выше), тогда как к лицам, не имеющим статуса адвоката, а равно нотариуса или патентного поверенного, но также оказывающим юридические услуги, никаких требований и условий осуществления такой деятельности, законодательство не устанавливает. Такие лица, как правило, не желают идти в адвокатуру, рассуждая при этом следующим образом: зачем стремиться в адвокатуру с ее стандартами, ответственностью, ограничениями, если можно подвизаться на ниве права не связывая себе руки? При существующем правовом регулировании оказывается доходнее заниматься юридическими услугами, не обременяя себя обязательствами и соблюдением квалификационных требований. Кроме того, это выгоднее коммерчески, если даже судить просто по налогообложению. Так, если предприниматель и коммерческие организации вправе воспользоваться упрощенной системой налогообложения и платить максимум 6 % с получаемых доходов, то адвокаты не вправе использовать такую систему налогообложения и уровень их налогообложения составляет не менее 15 % от их дохода.

Более того, действующее законодательство не содержит никаких квалификационных требований к иностранным юристам, действующим в России и оказывающим услуги по российскому праву (в том числе в отношении знания русского языка и российского права). Это не только не соответствует интересам общества и государства, но и ставит в невыгодное положение российских юристов, к которым в иностранных государствах всегда предъявляются жесткие требования.

Преодоление такой неудовлетворительной ситуации возможно путем приведения законодательного регулирования в соответствие с Конституцией России и международными стандартами.

Так, часть 1 статьи 48 Конституции России предусматривает право каждого лица именно на квалифицированную юридическую помощь.

Парадоксально, но правовые гарантии получения квалифицированной медицинской помощи давно существуют и действуют, хотя в Конституции России соответствующего положения нет (в ее статье 41 говорится просто о медицинской помощи). С юридической помощью (юридическими услугами) ситуация обстоит с точностью до наоборот, как будто имеет место недооценка важности юридических услуг и права как такового.

Такую ситуацию желательно и нужно как можно быстрее исправить, чтобы не имело места игнорирования требования статьи 48 Конституции России.

Международные акты, содержащие общепризнанные принципы и стандарты, также предполагают именно квалифицированный характер юридической помощи. В Основных принципах, касающихся роли юристов» (приняты Восьмым Конгрессом ООН в 1990 г.) специально указывается, что правительства должны обеспечивать надлежащую квалификацию и подготовку юристов и знание ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом. О квалифицированном характере юридической помощи говорится также в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г. № 53/144). Соблюдению квалификационных требований применительно к оказанию профессиональных услуг уделяется также большое внимание в ВТО, вступление в которую продолжает сохранять значимость для России (например, ст. VI ГАТС предусматривает обязанность членов ВТО обеспечивать соответствующие процедуры для проверки компетентности профессионалов любого другого члена).

Признаком квалифицированности в какой-либо области человеческой деятельности является профессионализм (целенаправленное постоянное занятие лица строго определенным делом). Профессионализм в современную эпоху во всех ответственных областях экономики, государственной службы и социальной сферы обусловлен допуском к профессии. Например, без выполнения профессиональных и квалификационных требований невозможно оказывать помощь (услуги) медицинского свойства, осуществлять инженерную деятельность или аудит, состоять на государственной службе, заниматься военным делом, управлять любым видом транспорта, вести образовательную деятельность и так далее. Допуск к большинству требующих квалификации профессий возможен только при соблюдении стандартных и общепринятых условий: наличие специального профильного образования (всегда), опыта/стажа (для ответственных должностей) и положительных моральных характеристик (для гуманитарных профессий).

Для юридической профессии знания, опыт и моральный облик особенно важны. Не случайно, как и для адвокатов, такие же требования законом предусмотрены для судей, прокуроров и нотариусов (включая постоянное повышение квалификации).

В свете этого является парадоксальным, что сегодня в российском праве квалификационные требования (помимо требований к нотариусам и патентным поверенным) предусмотрены лишь для случаев оказания адвокатами юридической помощи обвиняемым и подсудимым в некоторых, однако не во всех, уголовных делах, а также для случаев представительства в Конституционном Суде России (его могут осуществлять только адвокаты и лица с ученой степенью по юридической специальности). Во всех остальных случаях оказывать юридическую помощь (услуги) могут любые лица, в том числе без образования и с судимостью.

Между тем Конституционный Суд России прямо указал: «…право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя». Это может приводить к тому, что защитником или представителем «окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь»; «…установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя» (Постановления Конституционного Суда России от 16 июля 2004 г. N 15-П; Конституционного Суда России от 28 января 1997 г. N 2-П).

В российском праве уже предпринималась попытка ввести в судопроизводство в качестве представителей только лиц, обладающих надлежащей квалификацией (ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса в редакции от 24.07.2002г.). Тогда в качестве представителей—несотрудников организаций допускались только адвокаты. Эта попытка оказалась неудачной, и Конституционный Суд вынужден был признать это правило недействующим, однако исключительно из-за юридико-технических недочетов в конструкции этого правила. Возражения Конституционного Суда России вызвало только то, что «в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи». Таким образом, Конституционный Суд России отнюдь не исключает возможность установления в законе ограничений круга допустимых процессуальных представителей путем установления квалификационных требований, связанных с качеством юридической помощи и необходимостью защиты публичных интересов, если в результате равную возможность их выбора будут иметь все лица, независимо от статуса и организационно-правовой формы, т.е. все граждане и организации (об этом говорят и следующие указания в постановлении № 15-П: «отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно»; «Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя»).

Таким образом, установление единых и равных для всех сторон в судопроизводстве (организаций и граждан) правил об их праве свободно выбирать себе представителя из числа лиц, гарантированно обладающих подтвержденной в установленном порядке квалификацией, будет полностью соответствовать основополагающему принципу, установленному в ч. 1 ст. 48 Конституции России и провозглашенной Конституционным Судом России правовой позиции.

Предлагаемый закон полностью решает описанную проблему несоответствия положения дел в сфере оказания юридической помощи Конституции России и международным стандартам. Необходимо, чтобы любую юридическую помощь как вид услуг могли оказывать только лица, отвечающие установленным законом квалификационным признакам и прочим требованиям профессионального сообщества и государства. Как показывает и отечественный, и мировой опыт, эти цели достижимы при нормативном обязании таких лиц иметь надлежащее образование и сдавать соответствующие экзамены, объединяться в профессиональные сообщества, которые и будут заниматься как системой организованного повышения квалификации, так и контролировать их деятельность, при необходимости налагая санкции.

Опасения по поводу введения в России «адвокатской монополии» беспочвенны: монополия предполагает невозможность осуществления деятельности, тогда как предлагаемый проект никому приобрести статус адвоката не запрещает. Говорить об адвокатской монополии точно так же неосновательно, как говорить о существовании в России медицинской монополии или монополии лиц с разрешениями на управление автомобилями.

Следует отдельно отметить, что является ошибочным мнение о том, что введение квалификационных признаков является посягательством на свободу экономической и иной деятельности. Гарантируемые Конституцией России принципы поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.ст. 8, 34, ч. 1 ст. 37 Конституции России) не исключают установления квалификационных требований и условий допуска к осуществлению определенных видов профессиональной деятельности. К деятельности в области медицины, например, могут быть допущены только профессионалы, подтвердившие свою квалификацию в установленном порядке. Иные лица оказывать медицинские услуги не вправе. Никто не усматривает в этом нарушений указанных принципов, а также прав и свобод. Также вряд ли кто-то всерьез станет утверждать, что требование к водителям автотранспорта иметь соответствующие разрешительные документы ущемляет конституционные права и свободы как их самих, так и третьих лиц. Также, как известно, банковские, страховые и многие другие профессиональные услуги могут предоставлять не любые лица, а только лица, прошедшие процедуру проверки своей квалификации и находящиеся под контролем отраслевых компетентных органов.

При этом юридические услуги, требующие не в меньшей мере специальных знаний и навыков и не меньшей добросовестности, чем иные профессиональные услуги, также не следует оставлять вне правового контроля. Наличие квалификационных требований к лицам, осуществляющим определенные важные для общества виды профессиональной деятельности, нареканий с точки зрения своей конституционности ни у кого вызывать не может и не должно.

Вряд ли можно признать сферу юридических услуг настолько малозначительной для интересов граждан и общества в целом, чтобы считать возможным сохранение ситуации, при которой к их оказанию фактически может быть допущено любое лицо. Полагать, что деятельность по оказанию юридических услуг не столь важна, чтобы устанавливать подобные требования — значит снисходительно и пренебрежительно относиться к такой деятельности и к самому праву.

Равным образом не может являться основательным довод о том, что установление квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, нарушает право на выбор юридического консультанта: он идентичен неверному доводу о том, что установление соответствующих квалификационных требований нарушает право на выбор, например, врача или водителя автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров.

Важно понимать, что проблема создания сбалансированного регулирования оказания юридических услуг в России не может быть разрешена путем введения лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг. Как известно, эксперимент с введением их лицензирования в 90-х гг. XX в. не удался.

Регулирование юридических услуг должно осуществляться только на основе механизмов саморегулирования профессиональной деятельности. Именно они соответствуют конституционным принципам соразмерности и справедливости и именно по этому пути идет весь цивилизованный мир.

При этом очевидно, что не следует отказываться от использования уже существующих и уже проверенных на практике, работающих механизмов. Между тем в России таким механизмом является законодательство об адвокатуре, нотариате и патентных поверенных. Оно выдержало испытание многими годами и доказало свою эффективность.

Адвокатура, как общеизвестно, является именно саморегулируемой организацией. Получение адвокатского статуса предполагает соответствующие профессиональные знания, опыт, моральные качества. Поддержание адвокатского статуса предполагает постоянное соответствие этическим правилам, компетентность, повышение квалификации.

Думается, что эти же требования критерии вполне могут быть распространены на всех лиц, оказывающих юридические услуги. Это было бы наиболее логичным и разумным способом регулирования сферы оказания юридических услуг.

Коль скоро для регулирования сферы оказания юридических услуг следует использовать только механизмы саморегулирования, то сегодня имеется только два варианта: либо революционное изменение действующего регулирования, кардинальный его слом, создание в России совершенно новой некоей юридической саморегулируемой организации, в которую войдут в качестве отдельных составных частей адвокатура, нотариат, патентные поверенные и субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации), либо взвешенное и постепенное изменение регулирования за счет использования уже имеющихся наработок и регулятивных механизмов.

Важно подчеркнуть, что предлагаемый закон предлагает отказаться от вредного на сегодня для России дерегулирования в сфере юридических услуг не за счет государственного вмешательства, а за счет использования уже действующих в России саморегулятивных механизмов. В России уже действует Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Однако если применить его в сфере оказания юридических услуг, это породит множество таких организаций с отличающимися стандартами качества оказания услуг и ответственности их членов, а также крайне затруднит контроль за ними. Это не будет отвечать интересам общества и государства, равно как не будет в полной степени соответствовать ст. 48 Конституции России и международным стандартам. В таких условиях намного эффективнее использовать уже имеющуюся в России единую саморегулируемую организацию — адвокатуру. Требования закона «О саморегулируемых организациях» при этом окажутся также соблюденными, поскольку он на адвокатуру распространяется.

При этом в целях соблюдения интересов лиц, уже осуществляющих деятельность по предоставлению юридической помощи (услуг), но не являющихся адвокатами, предлагается принять в состав адвокатуры без вступительного экзамена (при условии, что они обладают высшим юридическим образованием и подтвержденным опытом практической работы). Это не ущемит их интересов, позволит поставить на качественно более высокий уровень оказание юридической помощи (услуг) в России и будет содействовать работе судебной системы.

Соответственно предлагаемый закон не нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм. Такие лица не будут лишены возможности доступа к оказанию юридических услуг. Заинтересованные и компетентные лица могут получить адвокатский статус на основе установленных в законе прозрачных критериев и затем оказывать юридические услуги.

Важно отметить, что положение, при котором по общему правилу вправе оказывать юридическую помощь только лица, отвечающие квалификационным требованиям, существует во многих странах с развитыми правовыми системами. Ни внутри них, ни на международном уровне такое положение дел не считалось и не считается неправильным.

Отсутствие установленных законом требований к лицам, оказывающим юридические услуги, также способствует разрастанию коррупционной среды, так как, не имея должных знаний, опыта и не исполняя обязанности соблюдать требования закона и профессиональной этики, такие лица могут быть склонны к использованию внеправовых средств, не рискуя понести при этом профессиональную ответственность. Именно поэтому предлагаемый закон способствует в том числе и борьбе с коррупцией.

Нельзя не учитывать ту важность, которое качественное оказание юридических услуг и уважение к юридической профессии имеют для граждан, субъектов делового оборота, общества и государства. Соответственно предлагаемый закон нацелен в том числе на повышение качества юридических услуг. Это соответствует интересам получателей таких услуг, равно как общества и государства.

Далее, установление квалификационных критериев для оказания юридических услуг является одним из инструментов борьбы с правовым нигилизмом, на необходимость которой неоднократно указывали высшие органы власти и должностные лица России, включая Президента России Д.А. Медведева.

Предлагаемый закон направлен на устранение дискриминации, в частности, между адвокатами и остальными лицами, оказывающими юридические услуги, создание для них равных прав и обязанностей.

Нельзя забывать и об историческом опыте нашего государства. Ситуация дерегулирования, которая существует сегодня, не имела места ни до 1917 г., ни в советский период. Она не более чем результат последних 15 лет, итог чрезмерной либерализации 90-х гг. прошлого века, фактическое «выплескивание вместе с водой и ребенка». Соответственно нет никаких исторических причин для того, чтобы такое дерегулирование сохранить и нельзя полагать, что существующее положение должно сохраняться просто потому, что оно сложилось исторически. Если следовать такой логике, то улучшение законодательства будет невозможно в принципе.

Думается, что российские суды в целом поддержали бы идеи законопроекта, т.к. они давно уже выражают глубокую озабоченность профессионализмом и компетентностью лиц, являющихся для представительства интересов сторон. По меньшей мере, такие идеи ВАС РФ разделяет.

Более того, требования укрепления в России правовых начал, а также реалии современной жесткой международной конкуренции, в том числе в сфере правовых услуг, требуют именно изменения сложившейся неудовлетворительной ситуации.

Так, предлагаемый закон также необходим для проведения принципа взаимности в отношениях России с другим государствами в отношении сферы юридических услуг. Существующая сегодня ситуация с регулированием сферы юридических услуг ставит российских лиц в невыгодное положение по отношению к иностранным лицам. Если в развитых западных странах ко всем юристам, включая российских, предъявляются жесткие требования и условия осуществления профессиональной деятельности, то в России какие-либо требования к оказанию профессиональных услуг иностранными юристами отсутствуют.

Далее, предлагаемый закон важен, как уже было сказано выше, также с точки зрения соответствия российского правового регулирования международным стандартам и правилам Всемирной Торговой Организации.

Учитывая то, что вступление России во Всемирную Торговую Организацию откладывается, сегодня самое время подумать о создании единых правил для российских и иностранных лиц.

Принимая во внимание намерение России в конечном счете вступить во Всемирную Торговую Организацию, а также исходя из принципа национального режима, предусмотренного правилами этой международной организации, ситуация не может быть разрешена путем установления квалификационных требований для одних только иностранных лиц, оказывающих юридические услуги в России (согласно правилам ВТО квалификационные требования должны быть едиными для всех лиц, как для местных, так и для иностранных субъектов).

Единственным выходом из такого положения является установление единых требований и условий для всех лиц, оказывающих юридические услуги на территории России, что и предлагается в законопроекте.

Следует отдельно подчеркнуть, что многие страны осознают необходимость наличия развитого регулирования национальной сферы оказания юридических услуг (с использованием квалификационных требований и стандартов) и защиты такой сферы. Об этом красноречиво говорит тот факт, что в ходе Уругвайского раунда, закончившегося созданием Всемирной Торговой Организации, большинство государств предпочло не брать на себя каких-либо серьезных обязательств по открытию своих сфер оказания юридических лиц для лиц из других членов Всемирной Торговой Организации. Более того, те 47 государств, которые изначально взяли на себя подобные обязательства, сделали в них серьезные оговорки, которые позволяли им контролировать процесс либерализации согласно их обязательствам.

Из 151 члена ВТО вообще не стали на себя брать какие-либо обязательства перед ВТО в отношении открытия для иностранцев сферы оказания платных юридических услуг почти половина, а именно 75. Среди них прежде всего следует выделить (по тем или иным причинам) Бразилию, Гонконг (Китай), Индию, Кипр, Республику Корея, Мальту, Мексику, Монголию, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Сингапур.

Не случайна и позиция таких стран БРИК как Бразилия, Индия и Китай, которые уделяют большое внимание развитию национальных юридических фирм и не желают попадать в зависимость от иностранных поставщиков юридических услуг. Быстро развивающиеся Бразилия и Индия не стали брать на себя никаких обязательств перед ВТО применительно к открытию для иностранцев сферы оказания платных юридических услуг: они понимают, насколько важно обеспечить развитие этой их национальной сферы для достижения успеха их экономиками в глобальной конкуренции. Китаю под давлением членов ВТО взять такие обязательства пришлось, но с очень серьезными ограничениями для таких членов ВТО. На этом фоне позиция России выглядит не такой разумной, как подход Бразилия, Индии и Китая.

Соответственно иностранные государства, юристы и их объединения не случайно не спешат обращать внимание российских органов власти на сложившееся положение вещей, т.к. поддержание подобной ситуации их вполне устраивает. Оно ставит их в более выгодное положение, т.к. российские юристы за рубежом оказываются в гораздо менее благоприятных условиях, чем иностранные юристы в России.

Думается, что сохранение существующего положения хаоса и дерегулирования в сфере юридических услуг выгодно прежде всего тем, кто не заинтересован в развитии России. Без установления стандартов качества юридических услуг и устранения дискриминации в этой сфере российские юристы будут проигрывать в конкуренции иностранным. Более того, развитие правовой системы России также в немалой степени зависит от того, будет ли надлежащим образом урегулирована сфера юридических услуг.

Далее, предлагаемый закон необходим для укрепления авторитета России в мире. Существующая ситуация дерегулирования сферы юридических услуг выглядит одиозно и вызывает недоумение у многих юристов из развитых стран, где уже давно существуют единые квалификационные требования для всех лиц, оказывающих юридические услуги. В их глазах это свидетельствует об отсталости российского права и государства и создает впечатление о крайне невысокой роли права в России.

Деятельность лиц, оказывающих юридические услуги, очень значима с точки зрения перспектив создания в России правового государства.

Более того, она очень важна и уникальна с точки зрения перспектив геополитического статуса России как такого члена международного сообщества, с которым необходимо считаться. Можно отметить три аспекта значимости такой деятельности:

- обеспечение защиты интересов российских субъектов в международной торговле и в международном гражданском обороте и их интеграции в таковые;

- ее самостоятельный вклад в развитие российской экономики как части мирового хозяйства;

- ее самостоятельный вклад в упрочение геополитического статуса России.

В итоге такую деятельность следует без преувеличений квалифицировать как один из элементов национальной безопасности России, на защиту которой и направлен законопроект. Если Россия не намерена оказаться в арьергарде процесса развития цивилизации и проиграть в геополитической конкуренции, ей нужно озаботиться самым серьезным развитием юридических правил, как внутри себя, так и вовне. Иными словами, дальнейшее серьезное развитие России без эффективной системы права невозможно. Однако и существование такой эффективной системы права невозможно без наличия в России развитой сферы оказания юридических услуг. Это, в свою очередь, предполагает введение соответствующих квалификационных требований, что и предлагается законопроектом.

России давно уже пора задуматься о том, чтобы превращать своих юристов в мощную корпорацию, продвигающую и защищающую интересы российских общества, государства и экономики как на внутринациональном, так и международном уровне.

Можно отметить и то, что развитие на международном и трансграничном уровне практики лиц, оказывающих юридические услуги, становится в условиях глобализации экономики одним из важнейших инструментов экспансии национального капитала, т.е. развития национальной экономики в целом. Россия в этом безусловно нуждается и законопроект направлен в том числе на решение этой важной задачи.

Думается, что без развитой сферы юридических услуг успешное экономическое развитие России невозможно. Так, если исходить из задачи развития Москвы как международного финансового центра, то не следует допускать ситуацию, когда в нем решение юридических вопросов будет отдано на откуп иностранным юридическим фирмам. Невозможно представить себе ситуацию, в которой власти Великобритании или США допустят доминирование в Сити или на Уолл-Стрит иностранных юридических фирм (пусть не российских, а французских или немецких).

России следует стремиться получать максимальные выгоды от развития такой сферы. Согласно одной из задач развития России она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Между тем сектор платных юридических услуг очень интеллектуально-емкий, что в современном информационном обществе необыкновенно важно, особенно если юридические услуги экспортируются. Все развитые государства стремятся экспортировать именно услуги, в том числе юридические. Предлагаемый закон будет способствовать решению этой проблемы.

Кроме того, без наличия в России развитой сферы оказания юридических услуг, в которой действуют специалисты, отвечающие соответствующим квалификационным требованиям, невозможно обеспечение защиты интересов российских субъектов за рубежом. Между тем данная задача совсем недавно объявлена Президентом России одним из пяти приоритетов внешней политики России.

Нынешняя неудовлетворительная ситуация в сфере оказания юридических услуг является выражением идеологии максимальной экономической либерализации и дерегулирования. На международном уровне сегодня это выражается в распространении идей глобализации, либерализации рынков, необходимости снимать всякие преграды для свободного перемещения в мире товаров, работ, услуг и рабочей силы.

Однако на деле глобализация, как показывает реальный опыт, зачастую заканчивается разрушением национальных секторов экономики, и сфера юридических услуг, как видно на примере некоторых стран Восточной Европы, исключением из этого правила не является.

Ныне имеющая место ситуация с дерегулированием отвечает прежде всего интересам не самой России, а развитых западных стран, поскольку позволяет их мощным юридическим фирмам получать конкурентные преимущества не самым справедливым образом. Предлагаемый закон поможет эту ситуацию исправить.

Сама по себе конкуренция, в том числе и в сфере оказания юридических услуг, является, конечно, положительным явлением, стимулирующим участников этой сферы к саморазвитию. Однако это верно только тогда, когда конкуренция является честной, а не внешней красивой формой фактического подавления одних «игроков» другими.

Российские лица, оказывающие юридические услуги, пока не в состоянии на равных конкурировать с иностранными юридическими фирмами и адвокатами: у них нет ни десятилетий собственной истории развития, ни серьезного опыта работы в рыночных условиях и участия в транснациональных сделках, ни широкой известности в России и за рубежом, ни мощных финансовых ресурсов для организации постоянной широкой рекламы, ни организационных и информационных наработок, ни разветвленной структуры, охватывающей многие юрисдикции.

Уже сейчас в России существуют десятки иностранных юридических фирм, которые к настоящему времени заполнили сферу оказания юридических услуг для крупного и среднего бизнеса в России, все более и более вытесняя российских субъектов за пределы этой сферы.

Это является очень серьезной проблемой, так как нынешнее временное отсутствие сильных российских юридических фирм в итоге станет постоянным и в конце концов обслуживанием крупного и среднего бизнеса в России будут заниматься преимущественно, а возможно, и исключительно, иностранные юридические компании (так называемые «брэнды»). А это уже ставит под угрозу национальные интересы России.

В таких условиях Россия должна ответить себе, готова ли она стать страной, в которой американские, английские, канадские, австралийские, немецкие, французские, испанские юридические фирмы будут не только определять «правила игры» в юридическом обслуживании бизнеса, но и самостоятельно осуществлять его.

Думается, что у современной России имеется применительно к рассматриваемому вопросу всего три варианта.

1) можно по-прежнему ничего не предпринимать, наблюдая, как западные конкуренты продолжают все более и более доминировать во внутринациональной и международной сфере оказания юридических услуг, обретая все больше и больше экономических, идеологических и геополитических преимуществ;

2) можно «ломать» сложившееся в России регулирование, создавая супер юридическую саморегулируемую организацию, в которую войдут в качестве отдельных составных частей адвокатура, нотариат, патентные поверенные и субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации);

3) можно осуществлять взвешенное и постепенное изм

[Norman]

Проблема в том, что профессионализм и порядочность на сегодняшний день совсем не тождественны понятию адвокат. И стремление адвокатского сообщества данным законопроектом решить эту проблему за счет других участников рынка юридических услуг вызывает вполне объяснимый протест.
В том числе законопроект не предусматривает переаттестацию действующих членов адвокатского сообщества. Хотя данная мера значительно почистила бы ряды "профессионалов" с безупречной профессиональной репутацией. Априори законопроект ставит вне закона всех юристов, с многолетней практикой, но не имеющих статус адвоката, либо предлагает влиться в дружную компанию. Но ни кто не учитывает, допустим что я из морально этических соображений не желаю садиться за адвокатский стол, рядом с людьми считающими себя супер юристами только лишь из-за обладания "корочкой". Если приводятся в пример статусы: водитель, тракторист, ветврач. Тогда закон должен лишить статуса всех участников рынка юруслуг, в том числе адвокатов, нотариусов, п.п., обозвать всех новым статусом ("МЕГАМОЗГ") и всех переаттестовать по новым требованиям, которые позволят получать гражданам России высококвалифицированную юридическую помощь от "МЕГАМОЗГОВ".
Пока адвокаты не согласятся на такое применение закона, эти попытки с законопроектами будут не более чем боязнью здоровой конкуренции и дешевыми попытками передела рынка юридических услуг.

[advice]

dva

Ну почему же сразу бред. Вы же сами заявляете, что

Цитата
НАУКА НАЧИНАЕТСЯ С СОМНЕНИЯ В СОБСТВЕННОМ ЗНАНИИ

пардон ми - а при чем тут наука?

Я так понимаю (может быть и не правильно), что и судьи такой патент тоже должны иметь

судьи являются членами

Американская ассоциация юристов

- без вопросов. Однако из этого не следует, что они являются адвокатами, тем более что сами пишите:

Основную массу индивидуальных членов ААЮ составляют адвокаты

Covetnik

У вас др. инфа? Поделитесь

почитайте Барщевского - ну или Лоуренса Фридмана


кроме того необходимо учитывать саму систему США, гд понятие адвокат весьма многозначно. У них например нет нотариусов - эти функции возложены на адвокатов. Так что 1. не самый удачный пример для подражания и 2. допускаю возможность ошибки в переводе указанного вами отрывка:

имеют патент адвоката – необходимое условие для любой формы практической деятельности юриста

- явно взято из оригинального английского текста, а слово "лойер" можно перевести не только как адвокат. Насчет патента - он обязателен только для адвокатов - здесь соглашусь. И его наличие у судьи в штатах вполне понятно - бывшие судьи как правило - многие вышли из адвокатуры. Но такой патент не имеют например прокуроры в сша... но они являются членами ассоциации и вполне становятся судьями.



Добавлено в [mergetime]1224578076[/mergetime]
Jason Voorhees

пояснительная записка к обсуждаемому Законопроекту

спасибо огромное

[Smertch]

Теперь же предлагается всех, кто оказывает юр. помощь, т.е. фактически по сути занимаются именно адвокатской деятельностью, назвать тем именем, которым они и должны называться - адвокатом. Вот и всё!

да в том-то и дело, что законопроект предлагает не назвать их всех адвокатами, а предоставить такую возможность - в виде одолжения - только руководителям юридических фирм

[advice]

Smertch

в том-то и дело, что законопроект предлагает не назвать их всех адвокатами, а предоставить такую возможность - в виде одолжения - только руководителям юридических фирм

т.е. все было бы ровно, если под прицел проекта попали не только руководители юрфирм, но и вообще все желающие?

[Smertch]

вместо пояснительной записки к законопроекту - публицистическая статья

Добавлено в [mergetime]1224578748[/mergetime]

т.е. все было бы ровно, если под прицел проекта попали не только руководители юрфирм, но и вообще все желающие?

ИМХО либо мы сейчас всех желающим признаем адвокатами (устанавливаем, например, переходный период, в течение которого все, имеющие юрдиплом, могут стать адвокатами), либо разгоняем всех, в том числе адвокатуру, и заново всех аттестуем


Добавлено в [mergetime]1224578818[/mergetime]

только руководители юрфирм

кстати, как правило как юристы менее квалифицированы, чем их работники, ибо руководитель воленс-ноленс должен быть менеджером, что неизбежно влечет его деградацию как юриста

[Tony V]

Важно подчеркнуть, что предлагаемый закон предлагает отказаться от вредного на сегодня для России дерегулирования в сфере юридических услуг не за счет государственного вмешательства, а за счет использования уже действующих в России саморегулятивных механизмов. В России уже действует Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Однако если применить его в сфере оказания юридических услуг, это породит множество таких организаций с отличающимися стандартами качества оказания услуг и ответственности их членов, а также крайне затруднит контроль за ними. Это не будет отвечать интересам общества и государства, равно как не будет в полной степени соответствовать ст. 48 Конституции России и международным стандартам. В таких условиях намного эффективнее использовать уже имеющуюся в России единую саморегулируемую организацию — адвокатуру. Требования закона «О саморегулируемых организациях» при этом окажутся также соблюденными, поскольку он на адвокатуру распространяется.

кросавцы, нет слов

Сообщение отредактировал Tony V: 21 October 2008 - 14:49

[Jason Voorhees]

advice

Однако из этого не следует, что они являются адвокатами,

Тоже самое хотел добавить.
Стоит отметить, что российская АП является более закрытой, т.к. ее членами могут быть только адвокаты)))))

Добавлено в [mergetime]1224579285[/mergetime]
Коллеги, можно проконсультироваться?
Если примут данный закон "как есть", то по какому основанию (из ТК РФ) мне увольнять своих юристов из (как получается) юр.фирмы, поставленной вне закона?

[advice]

Smertch

либо мы сейчас всех желающим признаем адвокатами (устанавливаем, например, переходный период, в течение которого все, имеющие юрдиплом, могут стать адвокатами), либо разгоняем всех, в том числе адвокатуру, и заново всех аттестуем

согласен, пан - мне такой вариант тоже больше по душе. Снимается разом много вопросов по проекту. думаю лобби в целях принятия закона поступится на аналогичное требование


Jason Voorhees

Стоит отметить, что российская АП является более закрытой, т.к. ее членами могут быть только адвокаты)))))

не - ну у нас есть - как он там называется - союз юристов России

[Norman]

Smertch

разгоняем всех, в том числе адвокатуру, и заново всех аттестуем

+1, что бы ни кому не обидно, за что боролись на то и напоролись
Tony V

кросавцы, нет слов

+1, сразу чувствуется хватка профессионалов по подтасовке фактов и переворачиванию с ног на головуJason Voorhees

то по какому основанию (из ТК РФ) мне увольнять своих юристов

вот именно, придется еще и ТК править, добавлять формулировку "не признан юристом "в законе".

[Jason Voorhees]

не - ну у нас есть - как он там называется - союз юристов России

Юристов поставят вне закона, будет союз адвокатов России)))))

[Matilda_Ar4ibaldovna]

Российские лица, оказывающие юридические услуги, пока не в состоянии на равных конкурировать с иностранными юридическими фирмами и адвокатами: у них нет ни десятилетий собственной истории развития, ни серьезного опыта работы в рыночных условиях и участия в транснациональных сделках, ни широкой известности в России и за рубежом, ни мощных финансовых ресурсов для организации постоянной широкой рекламы, ни организационных и информационных наработок, ни разветвленной структуры, охватывающей многие юрисдикции.

Борьбу за отечественный автопром напоминает. Мол, сами не можем, так другим доступ ограничем на наш рынок.

Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.

Центральной проблемой является то, что эти лица могут:

а) вообще не быть юристами; б) не иметь образования (не только высшего, не только юридического, но и вообще никакого); в) не иметь никакого опыта (навыков применения на практике даже и имеющихся знаний); г) быть ущербными с моральной точки зрения (например, иметь судимость).

Если голова болит, то ее надо отрубить? Если сфера юруслуг не адвакатов никак не регулируется, то ее надо просто отменить? Зачем в крайности бросаться? Потребитель, имхо, имеет право выбирать, к кому обратится. Если человек, оказывающий юруслуги, не имеет соответсвующего диплома, образования, опыта, то к нему вряд ли кто обратиться за консультацией в трезвом уме и твердой памяти. А на счет судимости... ИМХО, вопрос спорный.
Ведь можно ввести соответсвующие требования к юрфирмам, например, они должны иметь в штате сотрудников с дипломами о высшем юр образовании государственного образца. Хотя вопрос остается, кто проверять наличие дипломов будет.
Но в любом случае, поддерживаю точку зрения, кажется Norman ее высказал первым, что если человек имеет диплом государственного образца, то это уже подтверждение его квалификации.

[advice]

Norman

не признан юристом "в законе".

главное чтобы не признали "блондинами "в законе"

Jason Voorhees

Юристов поставят вне закона, будет союз адвокатов России)))))

т.е. судей тоже делаем адвокатами? как раз как писалось выше знатоками американской правовй ситемы?

[Jason Voorhees]

Norman

Jason Voorhees
Цитата
то по какому основанию (из ТК РФ) мне увольнять своих юристов
вот именно, придется еще и ТК править, добавлять формулировку "не признан юристом "в законе".

Вам смехуечки, а мне потом от исков по восстановлению на работе отбиваться))))) и вот итить бывшие работнички наймут адвокатов, так сказать в порядке оказания профессиональной юр.помощи, и раскатают меня неуча в блин в процессе)))))

Добавлено в [mergetime]1224580640[/mergetime]
Кстати, а наш форум не будет "вне закона"?

[Norman]

Jason Voorhees

Кстати, а наш форум не будет "вне закона"?

Только если переименуют "Конференция АдвКлуба", а подпольщики в закрытый раздел

[Jason Voorhees]

по поводу форума футуристическая утопия:
"...в 00.00 часов дня, следующего за днем вступления в силу Закона "О профессионалах и профессионалках от юриспруденции", Арк сносит регистрацию всех пользователей ЮК и закрывает доступ к просмотру форума для любого пользователя. Восстановление регистрации пользователя производится только после предъявления кандидатом заверенной нотариально копии адвокатского удостоверения. Доступ в форуме открывается только к собственным сообщениям и к личке. Так как сообщения других пользователей являются квалифицированной юридической консультацией и не поименованы в перечне бесплатных юридических услуг, то во избежания ухода от налогообложения, они могут быть просмотрены только на платной основе."

[advice]

Восстановление регистрации пользователя производится только после предъявления кандидатом заверенной нотариально копии адвокатского удостоверения

может заранее завтра ему переслать уже копию?

Так как сообщения других пользователей являются квалифицированной юридической консультацией и не поименованы в перечне бесплатных

вау! старожилы в одномомент стали олигархами ушел в правовые - нарабатывать количество сообщений