Безусловно, в ГК есть откровенно устаревшие нормы, подлежащие коррекции.И в этой части изменения , действительно, необходимы.Но анализ процедуры и содержание отдельных поправок указывают на то, что главной целью так называемых изменений является не совершенствование законодательства, а стремление получить приличные деньги за лоббирование интересов определенных деловых кругов.Особенно ярко эта позиция просматривается в действиях Министерства экономического развития.Кроме того, настораживает "оптимизм" некоторых депутатов относительно даты принятия этих изменений. Гражданско-процессуальный кодекс Швейцарии вступил в законную силу 1.01.11, а принят был, если не изменяет память, в 2006 году.Это означает, что законодатель дал 5 лет на изучение этого документа.В случае с ГК, внесение такого количества изменений и вступление в законную силу на следующий год после принятия грозит катастрофой в судебной системе.В моём представлении,изменения должны вноситься не торопясь, путем принятия соответствующих законов.Только такой порядок избавит от хаоса в судебной системе, порожденного внесением такого количества изменений.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 790
#402
Отправлено 13 August 2012 - 16:55
стремление получить приличные деньги за лоббирование интересов определенных деловых кругов.Особенно ярко эта позиция просматривается в действиях Министерства экономического развития
Вы правда полагаете, что ребята из ИЦЧП чем-то лучше?
#404
Отправлено 13 August 2012 - 17:20
Сам этот процесс к совершенствованию законодательства никакого отношения не имеет.
Вы знаете, вот уже скоро второй десяток лет как именно это и называется совершенствованием законодательства.
Для сравнения можно еще изучить акты обязательного судебного толкования ВАСи, к примеру.
А из разработчиков только Суханов похоже еще верит, что ГК - это свод норм о праве и справедливости.
#405
Отправлено 13 August 2012 - 20:00
Да нет никакого смысла в предоставлении большого времени для изучения 
проходили много раз. даешь отсрочку, потом 5 раз продлеваешь. не изучили
Потому что большинство считает, пока не подпишут - читать не буду. Вот наступит время - тогда сделаю.
Только так - раз и до свиданья, у нас делаются дела шоковая терапия одним словом
проходили много раз. даешь отсрочку, потом 5 раз продлеваешь. не изучили Потому что большинство считает, пока не подпишут - читать не буду. Вот наступит время - тогда сделаю.
Только так - раз и до свиданья, у нас делаются дела
шоковая терапия одним словом
#406
Отправлено 13 August 2012 - 20:37
Тому, кто любит колбасу и уважает законы, не стоит видеть, как делается то и другое. (с)Сам этот процесс к совершенствованию законодательства никакого отношения не имеет.
#407
Отправлено 13 August 2012 - 22:30
И на основании этого совершенствования создана и успешно работает система ПРАВОСУДИЯ?Вы знаете, вот уже скоро второй десяток лет как именно это и называется совершенствованием законодательства.
Не могут создаваться нормальные законы на основе "отходов" законотворческой деятельности.Тому, кто любит колбасу и уважает законы, не стоит видеть, как делается то и другое. (
#408
Отправлено 14 August 2012 - 14:21
хм... а мы вот, например, с марта месяца уже семинары ведем по грядущим изменениям - и ничего - люди толпами валят, еще и деньги за это приплачиваютДа нет никакого смысла в предоставлении большого времени для изучения
Потому что большинство считает, пока не подпишут - читать не буду. Вот наступит время - тогда сделаю.
Только так - раз и до свиданья, у нас делаются дела
#409
Отправлено 14 August 2012 - 16:28
Вы серьезно считаете, что существует хотя бы одного государство, где система законотворчества работает иначе?Не могут создаваться нормальные законы на основе "отходов" законотворческой деятельности.
Панове начали сенокос на ажиотаже?люди толпами валят, еще и деньги за это приплачивают
#410
Отправлено 14 August 2012 - 17:09
А предприятие остаётся тем же, или автоматом должно преобразоваться в казённое или учреждение, если некоммерческое?Ст. 8 п. 27: cо дня введения в действие настоящего Федерального закона имущество, закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения, считается принадлежащим им на праве оперативного управления в соответствии с правилами главы 20.7 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона.
Здесь необходим переходный период.
#411
Отправлено 14 August 2012 - 19:01
К числу таковых отношу Швейцарию.Вы серьезно считаете, что существует хотя бы одного государство, где система законотворчества работает иначе?
#412
Отправлено 14 August 2012 - 19:05
Каждый человек волен в своих фантазиях.К числу таковых отношу Швейцарию.
#414
Отправлено 16 August 2012 - 17:49
Не нашел, чтобы где-нибудь обсуждалось, поэтому спрошу.
В Концепция совершенствования общих положений
указывается несколько непонятных выводов: (1) в судебной практике сложилось негативное отношение к потестативным условиям, что противоречит доктрине дореволюционного права. Казалось бы, авторы Концепции положительно относятся произвольным условиям. (2) Однако далее приводятся примеры не произвольных, а смешанных условий (в пример приводят выход замуж - относится к смешанным условиям#). Из этого делается вывод, что нельзя ограничительно толковать п. 1-2 ст. 157 ГК. То есть авторы считают, что п. 1-2 ст. 157 по своему содержанию включают все виды условий, что является допустимым и необходимым.
(3) Но далее следует ничем не аргументированный и неоднозначный вывод “Безусловно, неприемлемыми следует признавать лишь такие условия (обстоятельства), наступление которых зависит исключительно или преимущественно от воли одного лица”. Что имели ввиду авторы Концепции под словами “исключительно” и “преимущественно” на фоне того, что они одобрительно относятся к произвольным и смешанным условиям - неизвестно.
Анализировать позицию авторов можно ещё, но остановлюсь.
Исключительно означает - только, единственно. Предположу, что таким образом убираются все произвольные (потестативные) условия (хотя произвольные можно разделить на 3 группы с 2мя видами каждая).
"Преимущественно" можно толковать как минимум 4мя способами. Например, считать, что условие должно наступить непосредственно при участии стороны (т.е. убираются смешанные условия)
Кто-нибудь знает, что имели ввиду авторы концепции??
В Концепция совершенствования общих положений
Скрытый текст
указывается несколько непонятных выводов: (1) в судебной практике сложилось негативное отношение к потестативным условиям, что противоречит доктрине дореволюционного права. Казалось бы, авторы Концепции положительно относятся произвольным условиям. (2) Однако далее приводятся примеры не произвольных, а смешанных условий (в пример приводят выход замуж - относится к смешанным условиям#). Из этого делается вывод, что нельзя ограничительно толковать п. 1-2 ст. 157 ГК. То есть авторы считают, что п. 1-2 ст. 157 по своему содержанию включают все виды условий, что является допустимым и необходимым.
(3) Но далее следует ничем не аргументированный и неоднозначный вывод “Безусловно, неприемлемыми следует признавать лишь такие условия (обстоятельства), наступление которых зависит исключительно или преимущественно от воли одного лица”. Что имели ввиду авторы Концепции под словами “исключительно” и “преимущественно” на фоне того, что они одобрительно относятся к произвольным и смешанным условиям - неизвестно.
Анализировать позицию авторов можно ещё, но остановлюсь.
Исключительно означает - только, единственно. Предположу, что таким образом убираются все произвольные (потестативные) условия (хотя произвольные можно разделить на 3 группы с 2мя видами каждая).
"Преимущественно" можно толковать как минимум 4мя способами. Например, считать, что условие должно наступить непосредственно при участии стороны (т.е. убираются смешанные условия)
Кто-нибудь знает, что имели ввиду авторы концепции??
Сообщение отредактировал mrOb: 16 August 2012 - 23:03
#415
Отправлено 16 August 2012 - 18:29
Smertch
мы тоже активны. участвуем где только можно. приглашаем для семинаров спецов я в общем говорил. исходя из наблюдений за коллегами в регионах.
Capricorn
оно
мы тоже активны. участвуем где только можно. приглашаем для семинаров спецов
я в общем говорил. исходя из наблюдений за коллегами в регионах.Capricorn
оно
#416
Отправлено 16 August 2012 - 22:41
Не знаю, у кого там что негативное и какая-такая практика что не допускает, а ГК недвусмысленно сейчас говорит, что условия именно потестативные, конкретно в ч. 3 ст. 157 ГК:В связи с наличием данной нормы в отечественной правоприменительной практике сформировалось негативное отношение к так называемым потестативным условиям, т. е. условиям, наступление которых зависит от воли одной из сторон сделки. Указанное положение законодательства судебная практика толкует как не допускающее, чтобы одна из сторон сделки каким-то образом могла содействовать наступлению условия.
Коли сторона (добросовестно или нет, неважно) может определять, наступит условие или нет, такое условие однозначно зависит от воли стороны.3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
#417
Отправлено 16 August 2012 - 23:16
Пряпятсвовать или содействовать можно и наступлению события. В п. 3 ст. 157 говорится не об определении наступлении условия, а о препятствовании (содействию) - это разные понятия. Из п. 3 потестативные и смешанные условия никто, из прочитанных мною авторов, не выводит. Все выводят из п. 1-2, а п. 3 - это уже следствие.Коли сторона (добросовестно или нет, неважно) может определять, наступит условие или нет, такое условие однозначно зависит от воли стороны.
п. 3 ст. 157 ГК охватывает не только потестативные, но и смешанные и случайные.Не знаю, у кого там что негативное и какая-такая практика что не допускает, а ГК недвусмысленно сейчас говорит, что условия именно потестативные, конкретно в ч. 3 ст. 157 ГК:
А по поводу практики - на фоне грядущих изменений, суды все чаще и чаще режут потестативные условия.
И вообще вопрос в исключительных и преимущественных!!
Сообщение отредактировал mrOb: 17 August 2012 - 00:24
#418
Отправлено 17 August 2012 - 00:07
Да-а? А это когда разрешили? )))Пряпятсвовать или содействовать можно и наступлению события.
#419
Отправлено 17 August 2012 - 00:23
Вот оно: "да не..". Не в смысле, что "можно", т.е. право, а в смысле, что вообще возможно. Убить человека можно, но нельзя...Да-а? А это когда разрешили? )))
Сообщение отредактировал mrOb: 17 August 2012 - 00:31
#420
Отправлено 17 August 2012 - 02:36
Да и в этом смысле я тоже удивлён, когда это у нас поменяли классификацию юридических фактов и событие вдруг стало зависеть от воли человека)))а в смысле, что вообще возможно
#421
Отправлено 17 August 2012 - 09:37
от воли зависит действие человека, которое может повлиять (ускорить или отсрочить) наступление события.событие вдруг стало зависеть от воли человека)))
#422
Отправлено 17 August 2012 - 10:34
по той же самой классификации события бывают относительные и абсолютные как бы... В первых участвует человек. Во вторых - всякое бывает..Да и в этом смысле я тоже удивлён, когда это у нас поменяли классификацию юридических фактов и событие вдруг стало зависеть от воли человека)))
Уважаемые, вопрос в исключительных и преимущественных!!))
Сообщение отредактировал mrOb: 17 August 2012 - 10:58
#423
Отправлено 17 August 2012 - 12:47
от воли зависит действие человека, которое может повлиять (ускорить или отсрочить) наступление события
Событие как основание возникновения (прекращения, изменения) гражданских правоотношений с участием человека-1 всегда должно не зависеть от воли этого самого человека-1. Если событие относительное, оно может быть как-то связано с волями человека-2...человека-n, но не с волей человека-1. Если на событие может повлиять человек-1, то это уже действие человека-1. Например, если я научусь вызывать дождь, то ливень, начавшийся по моему хотению, перестанет быть для меня и связанных со мною участников правоотношения событием "дождь", а будет моим действием "полив земли".В первых участвует человек.
#424
Отправлено 17 August 2012 - 13:21
Денежка, Уважаемый, (1) препятствовать (содействовать) и (2) определять наступление событие - это два разных понятия. В п. 3 ст. 157 про говорится о первом. Человек может препятствовать или содействовать наступлению события.
Возьмем страхование от взрыва на АЭС. Если страхователь посодействует, т.е. подтолкнет наступлению этого событие, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. А если взять дождь, то человек уже давно научился, например, его предотвращать.
Возьмем страхование от взрыва на АЭС. Если страхователь посодействует, т.е. подтолкнет наступлению этого событие, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. А если взять дождь, то человек уже давно научился, например, его предотвращать.
Сообщение отредактировал mrOb: 17 August 2012 - 13:22
#425
Отправлено 17 August 2012 - 13:50
Не человек, а человечество. Предотвращение дождя конкретным человеком это действие этого конкретного человека))А если взять дождь, то человек уже давно научился, например, его предотвращать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
