Сообщений в теме: 743

[Legal Eagle]

обоснуйте свою позицию - причем тут иск о самовольной постройки?

Земельный участок не отводился для строительства. Причем вопрос не в формулировке в договоре, а в порядке выделения участка.

 

причем обект будет зарегин

Как это мешает сносу самоволки?

АС такое снесет однозначно, в СОЮ может  и сохранят (не безвозмездно).

[Амир]

АС такое снесет однозначно, в СОЮ может и сохранят (не безвозмездно).

Суды ничего не сносят они выносят решения на основании искового производства, иск может подать ОМС, а я же говорил с ОМС ВСЁ СОГЛАСОВАНО должно быть

Сообщение отредактировал Амир: 24 April 2015 - 17:19

[grin095]

Это вариант для согласованных с арендодателем действий. косячный, но рабочий думаю

[mishanik]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

У меня такой вопрос. Мой папа сотрудник внутренних дел (регион Москва), имеет звание ветеран труда и награду за охрану общественного порядка (есть иные награды). В соответствии с действующим законодательство может ли он рассчитывать на получение земельного участка? Если да, что необходимо сделать для получения. Если можно сделайте, пож., ссылку на нормативку. 

Заранее спасибо.

[Чеширский кот]

mishanik, Вы название темы читали? какое отношение Ваш вопрос к ней имеет?

 

что необходимо сделать для получения.

первым делом ногами сходить в уполномоченный на распоряжение ЗУ орган и там всё узнать

[Legal Eagle]

иск может подать ОМС, а я же говорил с ОМС ВСЁ СОГЛАСОВАНО должно быть

Я думаю у залогодателя банка Людмилы с ОМС тоже все было согласовано... Схема старая и достаточно рискованная, но иногла срабатывала. Последний вариант у нас был интереснее - строительство вспомогательного объекта (часто без основного!), не требующего разрешения на строительство, регистрация в РР по декларации, затем выкуп ЗУ. Схема работала, пока один решала договаривался и с РР, и с ДИЗО. Но спор с соседями, проверка прокуратуры или смена распорядителя неразграниченной земли (вариант-рководителя ОМС) сразу ставят все под удар.

[Чеширский кот]

Последний вариант у нас был интереснее - строительство вспомогательного объекта (часто без основного!), не требующего разрешения на строительство, регистрация в РР по декларации, затем выкуп ЗУ. Схема работала, пока один решала договаривался и с РР, и с ДИЗО. 

Был у нас такой вариант, не стала его оглашать, так как, да

 

спор с соседями, проверка прокуратуры или смена распорядителя неразграниченной земли (вариант-рководителя ОМС) сразу ставят все под удар

Хотя никто ни с кем не договаривался. В один прекрасный день поступает заявление на выкуп земельного участка, предоставленного по 34 статье для " благоустройство (установка ограждения)" Установленным ограждением оказался капитальный забор, права на который РР благополучно зарегистрировал. Когда стали разбираться выяснили, что регистрация прошла как на вспомогательный объект (при этом основной находился на смежном земельном участке). На письма в управление по субъекту и прокуратуру получили примерно одинаковые лаконичные ответы - зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Посидели, подумали рвать рубаху на себе или нет, решили, что не стоит - ограждение нужно, земельный участок под ним (по сути полоса) как самостоятельный нафик никому не сдался. Поменяли разрешенку (как под основным объектом), хоть продали подороже. Вот как раз после этого случая (и еще одного, когда ИЖД волшебным образом превратился в МКД) РР очень пристально проверяет процедуру предоставления

[Амир]

Это вариант для согласованных с арендодателем действий. косячный

согласен для того и форум обсуждать не прописные истины а крайние варианты

 

Вот как раз после этого случая (и еще одного, когда ИЖД волшебным образом превратился в МКД) РР очень пристально проверяет процедуру предоставления

Счастье нам арендаторам что не везде и все такие грамотные

В нашем городе пока тоже все нормально регистрируются вспомогательные объекты без регистрации права на основной, достаточно иметь в проекте указания на наличие такого вспомогательного объекта и разрешения на строительство основного. При наличии свидетельства на вспомогательный решаются 2 варианта: 1. - возможно заявится  проскочить на выкуп з.у.,  2. у кого арендная плата рассчитывается с повышающими коэф строительства можно договорится прекратить их применение т.к. объект построенный на участке есть (разницы в основном и вспомогательном думаю в НПА субъектов по порядку начислений арендной платы нет).

Сообщение отредактировал Амир: 27 April 2015 - 09:51

[Ludmila]

Я думаю у залогодателя банка Людмилы с ОМС тоже все было согласовано...

Именно так. Кому интересно, может ещё посмотреть дело Трейд-Парка по Нижнему Новгороду. Там тоже с ОМС всё было согласовано, и даже разрешение на строительство было получено. А потом (вот досада!) власть поменялась. И сейчас объект сносят.

[Амир]

Извините коллеги!!! вопрос был как продлить участки предоставленные по ст. 34 ЗК в частности доотводы под автостоянки, и проезды к магазинам и благоустройство.

я предложил нормальный вариант в части решения проблемы ОМС и арендатора при обоюдном согласии

Ну просто не вижу смысла для ОМС проводить работы по сносу таких ОКСов как стоянка, проезды и благоустройство

от данного варианта у всех одни плюсы: есть арендатор который платит за стоянку по ставкам магазина т.к. по новому классификатору РИ такие объекты попали в предпринимательство, а арендатор получает уверенность что перед его торговым объектом на стоянке или проезде никого другого не усадят закрыв фасад.

В принципе у арендатора есть возможность воспользоваться главой 6 ЗК и сидеть вообще бесплатно, что для ОМС будет грустнее.

 

Интересно а используемые участки по главе 6 ЗК как будут отражаться на бухгалтерском балансе и возможны ли затраты на его содержание?

[Ludmila]

вопрос был как продлить участки предоставленные по ст. 34 ЗК в частности доотводы под автостоянки, и проезды к магазинам и благоустройство. я предложил нормальный вариант в части решения проблемы ОМС и арендатора при обоюдном согласии

Амир, посмотрите всё же дело Трейд-Парка. Там была именно такая ситуация: предоставление участка не под строительство, последующее строительство и снос.

 

Ну просто не вижу смысла для ОМС проводить работы по сносу таких ОКСов как стоянка, проезды и благоустройство

Ну я бы так уверена не была. В тех двух случаях, когда прокуратура оспорила договоры в отношении заложенных нам участков, тоже вроде как смысла особого нет в таком оспаривании. Однако прокуратура решила всё же понудить к исполнению закона. В слчуае с Трейд-Парком постройка уродовала историческую часть города. Плюс поговаривали, что на эту земличку есть другие желающие...

Или вот запланировано строительство дороги, к примеру, по участку. Есть же разница для ОМС - снести строение и изъять участок без каких-либо компенсаций (в связи с нарушением закона) или платить компенсацию за строения и изъятие земли.

Сообщение отредактировал Ludmila: 28 April 2015 - 12:55

[grin095]

Амир.

Бессмысленная беспощадность или Вы забыли о предмете мотивации. все возможно.

Учета я думаю не будет. как и затрат.

[fonograf]

Кстати никто не выяснил по использованию ЗУ на основании разрешений - будет платно или бесплатно, есть ли прецеденты по России?

Просто ОМС меня "нагибает" на договор аренды, хотя наши объекты попадают в перечень ППРФ № 1300 от 03.12.2014 (п. 5 и 11).

 

Моё заявление, поданное в отдел по земельным ресурсам ОМС начинается со слов: "...В целях образования ЗУ для предоставления, прошу в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ утвердить проект градостроительного плана ЗУ площадью...".

Я его не сам писал, у них "рыба" готовая на компе, они только данные личные вносят и всё...

Сдается мне что меня "водят за нос" чинушы. Как думаенте, это со всеми так "непрозрачно" происходит? Может сразу в прокуратуру жалобу направить на неправомерные действия ОМС?

Сообщение отредактировал fonograf: 27 April 2015 - 22:42

[Чеширский кот]

О, боже

 

никто не выяснил по использованию ЗУ на основании разрешений - будет платно или бесплатно

все разъяснения даны, читайте тему

 

"...В целях образования ЗУ для предоставления, прошу в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ утвердить проект градостроительного плана ЗУ площадью...". Я его не сам писал

не верю (с) В статье 11.10 нет ни слова про ГПЗУ

Сдается мне что меня "водят за нос"

сдается мне, что Вас там троллят

[Амир]

Ludmila, grin095,  коллеги согласен - риски есть, значит вариант буду реализовывать с оговоркой на эти риски

Просто в людях ещё живет выражение: вот так нельзя,..... но если очень хочется то можно.

 

О, боже fonograf сказал(а) 27 Апр 2015 - 22:29: никто не выяснил по использованию ЗУ на основании разрешений - будет платно или бесплатно все разъяснения даны, читайте тему

Ну товарисчььь Фонограф не одинок в своих суждениях. Есть ОМС которые не смотря на Ваше чудное заключение из МЭР (повторюсь - спасибо огромное) мечтают что платность то все таки будет. Я одного не понимаю это желание хоть чем то наполнить бюджет, или обида (жаба душит) что людям щассс бесплатно землю раздадут. Мне тут уже прилетело пара расчетов по арендной плате за автостоянки к магазинам по ВРИ№5 а не по ВРИ №3. А учитывая что новый классификатор ВРИ такие автостоянки засунул в предпринимательство, то не вижу большой экономической целесообразности в аренде таких земель

 

кто что скажет про бух учёт содержания участков по разрешению, надеюсь там никаких проблем не вылезет?

[Evada]

Уважаемые коллеги! Я совсем новичок в земельном...

Решаю задачу получить ЗУ из муниципальнй собственности под ИЖС безльготонму лицу без торгов.

Вижу общее правило - в аренду через аукцион (п.7 ст.39.11).

Однако есть пп. 3 п. 1 ст. 39.14:

1. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

 

На этом основании просится вывод, что неоформленные ЗУ можно получить без аукциона. Мои ЗУ как раз неоформленные вообще с планируемым оформлением - под ИЖС.

Просто умоляю - скажите применим этот вариант? Или это специальная норма? Но тогда в каких случаях она работает? 

[Чеширский кот]

Коллеги, наслаждемся чтением. 113 страниц разъяснений МЭР "Ответы на часто задаваемые вопросы" по реализации 171-ФЗ. Размещено здесь http://economy.gov.r...ty/201504223214

Прикрепленные файлы

•  Binder1.pdf   1.37МБ   783 скачиваний

[snz]

 

Просто умоляю - скажите применим этот вариант? Или это специальная норма? Но тогда в каких случаях она работает? 

Ваша основная статья 39.18 ЗК РФ. Через публикацию, если еще кто-то заявится - аукцион.

[Ludmila]

Чеширский кот, спасибо огроменное от меня и коллег!

[snz]

Коллеги, наслаждемся чтением. 113 страниц разъяснений МЭР "Ответы на часто задаваемые вопросы" по реализации 171-ФЗ. Размещено здесь http://economy.gov.r...ty/201504223214

Спасибо огромное!

[Ruzanna]

прирезки у нас в области можно выкупить за 50% кадастровой стоимости

это НПА ОМС регулирует? можно ссылку на документ

Это не местный акт, Распоряжениие Правительства Московской области, мне администрация его давала, я умудрилась его потерять. Сейчас пытаюсь его найти

[fonograf]

сдается мне, что Вас там троллят

И не только, мало того, земельный отдел мое заявление поданное 02.04.2015 на второй ЗУ вообще потеряли, его нет ни в канцелярии ни в архитектуре, которая должна была уже подготовить схему границ расположения ЗУ на местности. Прошел почти месяц и ничего... Интересный момент - заявление пишется не собственноручно а набивает его вернее корректирует "рыбу" на компе сотрудник отдела пом зем. ресурсам. И сразу не поймешь в чем подвох. Ничего не разъясняют и не комментируют.

На первый ЗУ подавал ещё в январе, получил схему границ ЗУ из архитектуры. Потом почему-то уже в апреле снова заявление с таким же текстом как и на второй ЗУ составили, и меня не спрашивали как бы я хотел - в аренду с формированием ЗУ или же по разрешению... По первому же заявлению мне ответили, что направлен письменный ответ на мой адрес. Три недели прошло ни ответа ни привета.

Какие рычаги административного воздействия можно применить к оху....м чиновникам, как заставить их работать?

Кстати за это время уже сменился начальник по зем. ресурсам ОМС. Прокурор у нас земельные иски вкатывает ОМСу уже некоторых сотрудников арестовали. Коррупционный скандал в нашем городке расширяется..

Сообщение отредактировал fonograf: 28 April 2015 - 22:51

[Чеширский кот]

Какие рычаги административного воздействия можно применить

Если Вы считаете, что действием(бездействием) нарушены Ваши права, Вы можете обжаловать это в судебном порядке. В чем проблема? Ну или Путину напишите

[bor.tat]

Какие рычаги административного воздействия можно применить к оху....м чиновникам, как заставить их работать?
Кстати за это время уже сменился начальник по зем. ресурсам ОМС. Прокурор у нас земельные иски вкатывает ОМСу уже некоторых сотрудников арестовали. Коррупционный скандал в нашем городке расширяется..

при таком раскладе, только ЕСПЧ

[User_2.0]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! 

Хотелось бы уяснить небольшую деталь в процедуре предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, конкретнее - выкуп арендатором земельного участка находящегося в аренде, при условии что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

После обращения гражданина ОМС готовит публикацию в СМИ о предоставление з.у., и ждет 30 дней... Если никто не выразит намерения участвовать в аукционе, то все понятно. Вопрос в том, какое решение ОМС выносит, если в течении 30 дней объявятся заинтересованные граждане с намерениями участвовать в аукционе? Согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ необходимо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка. Но в соответствии с пп.7 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он находится в аренде. 

   Я полагаю что решение о проведении торгов приниматься не должно, т.к. участок в аренде. Меня терзают смутные сомнения по поводу того, нужно ли принимать решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка. Больше склоняюсь к варианту, что ОМС необходимо заключить договор купли-продажи с гражданином арендующим з.у. Так как в противном случае можно бесконечно долго давать публикации о предоставлении з.у. и отказывать в предоставлении и назначении торгов, дожидаясь моменте когда всё-таки никто не обратиться с намерением участвовать в торгах.

Прошу высказать свое мнение по озвученному вопросу.