Сообщений в теме: 497

[Beaver]

 

 

Прикол. Финомбудсмен еще и апелляционную жалобу подал по делу. Не согласен, что его дебильное  решение отменили. Страховая-ответчик при этом, молчит.

 

Так ФУ не сторона по делу, есть же разъяснения ВС РФ о том, что ФУ даже третьим лицом нельзя привлечь

 

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

 

Тут интересный вопрос возникает: решение ФУ о взыскании возмещения судом отменено по иску СК, устояло в апелляции/кассации. А распространяется ли преюдиция на это решение т.е. есть ли шанс после этого уже у потребителя взыскать деньги с СК?

[Concrescere]

 

 

 

Прикол. Финомбудсмен еще и апелляционную жалобу подал по делу. Не согласен, что его дебильное  решение отменили. Страховая-ответчик при этом, молчит.

 

Так ФУ не сторона по делу, есть же разъяснения ВС РФ о том, что ФУ даже третьим лицом нельзя привлечь

 

Суд отменил решение ФУ. ФУ с этим не согласен. Имеет право обжаловать решение суда в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

 

Тут интересный вопрос возникает: решение ФУ о взыскании возмещения судом отменено по иску СК, устояло в апелляции/кассации. А распространяется ли преюдиция на это решение т.е. есть ли шанс после этого уже у потребителя взыскать деньги с СК?

 

Конечно, преюдиция, если потреб был участником дела.

есть ли шанс после этого уже у потребителя взыскать деньги с СК?

Для этого ему надо сначала обратиться к ФУ )))

 

И не просто обратиться, а еще и дождаться вступления в силу его решения )

Статья 25. Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке

 

1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

 

 

 

 

 

Но решение ФУ уже имеется (другим решениям ФУ теперь не бывать), только оно теперь никогда не вступит в силу...

[Практик страхования]

Определение ВС на тему возможности взыскания неустойки в случае исполнения страховщиком решения финупа:

 

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

 

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1992090

[Beaver]

случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного

страховщики уже вовсю пользуются возможностями ГПК для затягивания выплат: они тупо обжалуют в суд решение ФУ, что гарантированно сдвигает сроки выплаты еще минимум на полгода. И при крупных выплатах придел неустойки достигается еще до вступления в силу решения ФУ. Таким образом, декларации о принятии 123го закона для ускорения разрешения споров не подтверждены практикой

[Concrescere]

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

То есть граждане по сравнению с юриками? )

Сообщение отредактировал Dead: 29 April 2021 - 17:23

[Практик страхования]

ИП могут быть. И иные граждане, использующие имущество не в личных, семейных и т.д. нуждах

[Concrescere]

Не "простые граждане", скажем так.

[guardsman]

Служба финансового уполномоченного впервые представила обзор правовых позиций

Read more: http://www.asn-news....0#ixzz6udyaVE34

 

Хотя сам это "Вестник" больше похож на рекламный буклет этого цирка и подтверждение "освоения" денежных средств, тем не менее - интересно.

 

 

 

Прикрепленные файлы

•  Vestnik-SFU-02.20.-pdf.pdf   1.05МБ   8 скачиваний

[Concrescere]

Служба финансового уполномоченного впервые представила обзор правовых позиций

 

 

Ситуация № 4:

 

Возможность предъявления страховщиком «превентивного» иска о снижении начисленной ему неустойки, в случае если размер последней не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

 

Страховщик вправе прибегнуть к способу защиты своих гражданских прав, который предусмотрен абзацем 3 статьи 12 ГК РФ и состоит в «пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». В данном случае названный способ защиты права может быть воплощен в виде иска о снижении размера неустойки, предъявляемого до даты рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя о взыскании неустойки

 

 

 

Предъявление страховщиком иска о снижении размера неустойки нарушает установленную статьей 26 Закона № 123-ФЗ процедуру оспаривания финансовой организацией решения финансового уполномоченного, поскольку страховщик не лишен возможности сделать заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на стадии судебного пересмотра оспариваемого страховщиком решения финансового уполномоченного, взыскавшего неустойку без учета положений статьи 333 ГК РФ.

 

 

???

[Concrescere]

страховщики уже вовсю пользуются возможностями ГПК для затягивания выплат: они тупо обжалуют в суд решение ФУ, что гарантированно сдвигает сроки выплаты еще минимум на полгода. ...Таким образом, декларации о принятии 123го закона для ускорения разрешения споров не подтверждены практикой

Истинно так.

 

В буклете тоже сказано:

финансовый уполномоченный не наделен правом снижать неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

 

 

А кто же откажется от возможности снизить неустойку?!!!

 

Так что суды теперь загружены еще больше.

 

В плюсе только страховщики и сами финупы бабло рубят))

[Практик страхования]

А меня сейчас заинтересовал вопрос возможности возврата части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита. Позиция ВС в 2019 г. была еще раз обозначена в Обзоре (до этого были конкретные дела). То есть привязана ли страховая к сумме кредита. С этим было более-менее понятно.

Но теперь же есть изменения, вступившие в силу с 01.09.2020 г. Судебной практики в К + не увидел пока, но есть, к примеру, письмо из ЦБ от 30.09.2020 г. № 31-5-1/2286 в форме вопрос-("частный") ответ.

Что-то не увидел я по этому поводу у ФУ.

Более того. Даже по "старым" ситуациям изложено как-то.. Рассматривается вариант первый. И общий вывод сразу - откажем. А далее про учет позиции ВС. Как-то пояснее было написать совсем не судьба?

[Маруся799]

А меня сейчас заинтересовал вопрос возможности возврата части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита. Позиция ВС в 2019 г. была еще раз обозначена в Обзоре (до этого были конкретные дела). То есть привязана ли страховая к сумме кредита. С этим было более-менее понятно.

Но теперь же есть изменения, вступившие в силу с 01.09.2020 г. Судебной практики в К + не увидел пока, но есть, к примеру, письмо из ЦБ от 30.09.2020 г. № 31-5-1/2286 в форме вопрос-("частный") ответ.

Что-то не увидел я по этому поводу у ФУ.

Более того. Даже по "старым" ситуациям изложено как-то.. Рассматривается вариант первый. И общий вывод сразу - откажем. А далее про учет позиции ВС. Как-то пояснее было написать совсем не судьба?

ФУ недавно отказал во взыскании такой премии (якобы нужно было обращаться в 14 дневный срок, тогда бы вернули), кредит был досрочно погашен спустя 4месяца после заключения договора, выгодоприобретателем указан банк.  Подали в суд, пока ждем..Тоже хотелось бы ясности. 

[guardsman]

Страховщики начинают утверждать, что это какой-то неправильный ампутсмен :

  

«Двойной удар»: финомбудсмен начал методично взыскивать со страховщиков без учёта износа (вслед за Верховным судом)

Финомбудсмен начал по «шаблону» взыскивать со страховщиков ОСАГО, неправомерно заменивших ремонт на выплату, стоимость запчастей без учёта износа. «Росгосстрах» считает, что уполномоченные чересчур широко толкуют резонансный акт ВС.

Read more: http://www.asn-news....8#ixzz6wR6LQirU

[Beaver]

А кто же откажется от возможности снизить неустойку?!!!

Не только неустойку финуп любит снижать. Тут подавал финупу на неустойку 400 тыс, плюс расходы по оценке ущерба. Сам решение ФУ еще не видел, но потребитель позвонил и сказал, что по неустойке "оставлено без рассмотрения", т.к. ранее финуп взыскал страховое возмещение, а СК обжаловала (почему-то по месту жительства потребителя, хотя иск к финупу. Не надо меня сразу клевать, знаю про указивку ВС, но все же ст.47 Конституции пока не отменили). Еще финуп взыскал с СК расходы по оценке ущерба не в подтвержденном квитанцией размере 5 тыс, а в размере  "средних" по региону - 3150 руб. 

[Concrescere]

http://www.asn-news....6576?from_daily

 

Совет Федерации одобрил законопроект об удостоверении финомбудсмена

Удостоверение финансового уполномоченного будет передаваться в Федеральную службу судебных приставов только в электронном виде.

24.06.2021

 

14:39

Соответствующий законопроект Совет Федерации одобрил на заседании 23 июня.

Удостоверение финансового уполномоченного будет передаваться в Федеральную службу судебных приставов (ФСПП) только в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Принятие законопроекта позволит сократить срок передачи удостоверения финомбудсмена до одних суток, а также избежать возможных ошибок, связанных с вводом информации вручную. Кроме того, повысится уровень оперативности работы ФСПП, отмечают авторы документа.

Законопроект был внесен в Госдуму Комитетом по безопасности и противодействию коррупции. 

 

 

 

[Beaver]

Статья 25. Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке   1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения

Совсем запутался. Потребитель обратился к ФУ за неустойкой. ФУ оставил заяву без рассмотрения т.к. ранее СК обжаловала решение ФУ о выплате страхового возмещения. В принципе, это дает право обратиться в суд за неустойкой. А если дождаться вынесения решения суда и снова обратиться за неустойкой к ФУ, не будет ли это пропуском срока обжалования или еще какой-то заковыкой. В принципе, смысл в том, что ФУ вроде пока не снижает неустойку, а суды снижают. Хотя, думаю, скоро придумают, чтобы ФУ мог снижать неустойку

[guardsman]

А охрененно умно написанный законопроект видели? 

Слов нет.

Прикрепленные файлы

•  Буфер обмена-1.jpg   29.12К   0 скачиваний
•  1138398-7_29032021_1138398-7 копия.pdf   8.24МБ   6 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 04 July 2021 - 00:44

[Concrescere]

А охрененно умно написанный законопроект видели? 

Потребы фин услуг имеют онлайн сервис в виде сайта Финупа.

 

Прочие потребы (покупатели утюгов, посетители барбершопов и т.д.) - теперь их очередь получить офигительный электронный сервис в дар от государства. Бойтесь данайцев... )

 

Цифровой рубль - уникальный цифровой код, отслеживаемый системой, - уже готовят к 2022 году )

 

https://www.rbc.ru/finances/08/04/2021/606dd6c49a7947c8d84009ed

Сообщение отредактировал Dead: 04 July 2021 - 02:26

[Димсон С.]

Прочие потребы (покупатели утюгов, посетители барбершопов и т.д.) - теперь их очередь получить офигительный электронный сервис в дар от государства. Бойтесь данайцев... )

 

 

  Не, ну вот если будет в точности, как в проекте, то какие минусы? Во-первых- участие добровольное, во-вторых-есть возможность завершить спор непредусмотренным ФЗ 2300 способом, в третьих - отпадает необходимость посещения почты, сбора и перевода на бумагу всех сообщений по емейлу...

[Concrescere]

отпадает необходимость ... сбора и перевода на бумагу всех сообщений по емейлу...

Потом для суда может появиться такая необходимость... Знаете сколько нотариусы дерут за это удовольствие? )

 

Если холоп вдруг не согласится с барской нейросетью)

Сообщение отредактировал Dead: 06 July 2021 - 00:07

[Yasha777]

Дождались... Новости с сайта ФУ: "Уважаемый пользователь личного кабинета!

С 1 августа 2021 года создание личного кабинета потребителя финансовых услуг на сайте АНО "СОДФУ" осуществляется исключительно с использованием подтверждённой учётной записи физического лица или учётной записи юридического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)."

[User555]

Какие же ублюдки ...

[guardsman]

Какие же ублюдки ...

Ну Вы прям как маленький  От такой кормушки хрен кого оттащить можно. И вокруг неё ещё куча кормушек поменьше автоматом организуется. Удивлён, что до сих пор не организовали какое-нибудь СРО для йуристов, имеющих исключительные права на представление интересов потерпетых в этой помойке.

[Concrescere]

Кто уже просил ФУ обязать СК отремонтировать ТС (хоть по КАСКО, хоть по ОСАГО)?

 

Видел одно решение суда, там зачем-то еще на этапе ФУ указали цену ремонта и перечень деталей (возможно, сам потерпевший так сформулировал свои требования, спор вроде по трасологии был), но в процессе ремонта вылезли скрытые...

Сообщение отредактировал Dead: 03 August 2021 - 02:40

[User555]

Я просил, но не ФУ, а уже в суде. Суд удовлетворил. Потом прикол был с исполнением.