Сообщений в теме: 5061

[Nvkz]

Следите за делом А27-16292/2010, это первые кто оспаривает нормативный акт (постановление Коллегии, которым установлен размер кадастровой стоимости) в арбитраже после изменений в АПК. Заявление было подано еще до изменения практики ФАС ЗСО, следующее заседание 09.02.

[Ur-mali]

Максим И, я уже писала выше, что запросы отправлены, но пока тишина, и думается мне, что я и отказов в письменном виде не увижу. У меня нет, к сожалению, конкретных данных, но, насколько я знаю, попытки обжаловать постановления провалились еще в 2009г. Разве, что действительно делать все в совокупности, признавать недействительными и отчет, и постановление в части. Тут я согласна - шансов хоть что-то выиграть гораздо больше, да и логики больше - признавать недействительным все документы, где так или иначе зафиксирована кадастровая.

bearrrrr, честно признаюсь, самой страшновато браться, т.к. соответствующей практики не имею, но работодателю сложно объяснить, зачем обращаться еще к кому-то, если есть юрист в штате. Я пока не искала, кто бы мог мне помочь, но в паре дел мне попадалась одна и та же фамилия юриста, разве что его поискать )).

Пока у меня еще есть время дождаться ответов на запросы по отчету, еще от физика отправила запрос в Минэкономразвития. Я, конечно, не надеюсь на вразумительный ответ, но вдруг там в двух словах проскользнут какие-нибудь новые сведения по комиссиям. Так что пока занимаю выжидательную позицию. Не хочется бросаться на амбразуру, и хочу попробовать пробиться через образование новых участков.

Спасибо за совет с физиком. Наверно, так и буду делать.

[Texenlilt]

You probably very clever? or cunning?

Предупреждение за флуд и личное оскорбление участника.

Сообщение отредактировал Massive: 08 February 2011 - 16:31
флуд

[Емельян]

"Кто-нибудь обращался с запросом в Росреестр с просьбой ознакомиться с отчетом?"
В суде они все предоставляют.....канеш при обязании со стороны суда. Еще смотря какая судья попадется, некоторые говорят а как вы можете утверждать что ваши права нарушены, не имея на руках соответствующих таблиц, отчетов. На суде ходатайствуете о предоставлении документов.

Я обращался в Росреетср по субъекту федерации, готовлюсь скорее всего к судебному.
Получил вот такой ответ пишу не полностью только существо:

Уважаемый К............... М..............!
На Ваш запрос от 11.01.2011 № 2 о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К.......... краю(республике) сообщает следующее.
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1988 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации" в целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться к заказчику работ по определению кадастровой стоимости и в орган кадастрового учёта с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. В течении семи рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик работ по определению кадастровой стоимости и орган кадастрового учёта обязаны предствить заявителю соответствующие сведения.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земель, отнесённых к категории "зем ли населённых пунктов" в 2007г. выступал Комитет К......края(республики) по имущественным отношениям. Органом кадастрового учёта с 01 июля 2010г. является ФГУ"Земельная кадастровая палата" по К .........краяю(республике).
Таким образом ссылка на статью 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 №135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при обращении в Управление Росреестра по К....... краяю(республике) для получения сведений ошибочна.

Сообщение отредактировал Емельян: 11 February 2011 - 13:54

[Емельян]

Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Емельян, Ваша попытка с заявлением в Росреестр с рыночной стоимостью удалась?

Очень похоже на "свинью", но если смотреть дословно, тов роде бы ничего страшного нет. Вродебы это для тех договоров которые были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего договора И(смотрите не или а "И")работы по проведению которой не завершились в указанной в настоящей части срок.
Так например если договор на проведение государственной кадастровой оценки земли был заключен в 2007г. и работы по нему вроде бы проведены, получается что под указанный выше случай не подходит, можно обжаловать.
Тогда возникает вопрос для чего эта норма. Что закон применяется с Х срока исключает какойто период а затем опять действует, что то конечно не клеется с буквальным толкованием.
Сдесь вообще встаёт вопрос о применении нового законодательства к правоотношениям сторон возникшим до введения в действие нового закона!(А это уже общие принцыпы права действие закона во времени)!!

Попытка с Россреестром: направили меня в другие органы, которые ранее были заказчиками, так как РОсреестр с 2009г. или 2008г. стал заказчиком работ по проведению государственной кадастровой оценки земель.

[bearrrrr]

У нас полная *опа идет....Прям нет настроения((((

[Емельян]

После нового года наверное надо идти в СУД!

Без суда на сегодняшний день понятно, что вопрос не решить.
Так с каким-же иском?

Прямо по ст.66?

ст. 66 может быть одним из оснований иска!! А иск если вы собственник земельного участка похож на вроде бы негаторный.
Но не спешите с иском надо до конца разобраться прежде чем идти в суд у меня сейчас просто до этого руки не доходят многу других очень важных дел.

У меня стали вопросы появлятся о возможности применения нового закона!
Основания: ГК РФ, ЗК РФ.
Пункт 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, закрепляет основной принцип действия закона во времени и сам по себе не нарушает конституционные права граждан.
Но вместе с тем, есть п.2 указанной статьи.
Это надо анализировать!!!

[Nvkz]

[/quote]

Без суда на сегодняшний день понятно, что вопрос не решить.
Так с каким-же иском?

Прямо по ст.66?
[/quote]

Да + закон о ГКН, других оснований на сегодняшний день в законодательстве нет

[/quote]
А иск если вы собственник земельного участка похож на вроде бы негаторный.
[/quote]

К гос. органу негаторный иск? Вы будете первый

[/quote]
У меня стали вопросы появлятся о возможности применения нового закона!
Это надо анализировать!!!
[/quote]

Выше Вы все правильно написали, что положения 24.19. применяются только к новой оценке. Если в своем письме Вы ссылались только на эту статью, отказали Вам правильно.

Есть п.4, 13.4 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215
В течение месяца Вам должны дать разъяснения. Только для каких целей Вы будете их использовать?
Если хотите увидеть отчет, то обжалуйте НПА или действия и просите истребовать в рамках дела

[Ur-mali]

Получила ответ из Росреестра. Простым русским: "Сами вам отчет дать не можем, но отправили ваш запрос в ФКЦ "Земля", как получим от них ответ, так сразу вам его и вышлем".

bearrrrr, полностью согласна ((( по судам, хоть вешайся.

Сначала обрадовалась, что наконец-то вопрос можно будет решить, когда появились изменения, но чем дальше, тем больше кажется, что ничего не решится, очередное болото.

[guestPR]

Емельян
Но вместе с тем, есть п.2 указанной статьи

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
...
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 66
...
3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости

Я не специалист в юридических тонкостях, но, как мне кажется, п.2 ст.4 ГК РФ дает возможность изменения кадастровой оценки земли, сделанной до внесения изменений в п.3 ст.66 ЗК РФ. Ведь с коррекцией п.3 ст.66 ЗК РФ у владельца ЗУ (если я не ошибаюсь - нет под рукой старой редакции ЗК ) возникло право, которого раньше не было - а именно, право устанавливливать кадастровую стоимость его участка, равной рыночной стоимости, в случаях ее определения.
П.1 ст.4 ГК РФ говорит о неприменимости нового гражданского закона к прежде возникшим отношениям, а мы правовой статус участка не меняем. У владельца, в соответствии с изменениями, появилось новое право, поэтому п.1 ст.4 ГК на указанную коррекцию ЗК (право изменения прежде сделанной кадастровой оценки земли) не действует, а действует п.2 ст.4 ГК РФ, имеющий обратную силу в отношении возникшего права...
Прошу ногами не пинать, ежели я не совсем правильно понял термины "отношения" и " право" - из п.3 ст.66 ЗК РФ явно не следует, что у владельца ЗУ есть право, там употреблен расплывчатый термин "устанавливается". Возможно, по просьбе владельца? Но тогда это право - просить установить новую оценку?

Сообщение отредактировал guestPR: 13 February 2011 - 03:43

[bearrrrr]

Кстати, интересная тема....А если у меня уже есть отчет независимого оценщика? Хотя вряд ли на основании этих данных, росреестр согласится изменить сведения о кадастровой стоимотсти.

[Nvkz]

Кстати, интересная тема....А если у меня уже есть отчет независимого оценщика? Хотя вряд ли на основании этих данных, росреестр согласится изменить сведения о кадастровой стоимотсти.

Попробовали так сделать, Росреестр отказал, т.к. :
1. Нет порядка
2. В ГКН вносятся сведения об утвержденной кадастровой стоимости, отчет оценщика к таким документам не относится.

Сообщение отредактировал Nvkz: 14 February 2011 - 11:54

[Van]

Следите за делом А27-16292/2010, это первые кто оспаривает нормативный акт (постановление Коллегии, которым установлен размер кадастровой стоимости) в арбитраже после изменений в АПК. Заявление было подано еще до изменения практики ФАС ЗСО, следующее заседание 09.02.

Коллеги, кто в курсе событий по делу, почему заявитель отказался от заявления???

[bearrrrr]

Самому мне ужас как не охота идти и оспаривать нормативный акт...не то чтоб я был неуверен в своих силах...создавать прецеденты всегда трудно))) Да еще и ТопПром отказался от своих требований.

[voodoо]

Каков порядок (основания) возврата из городского бюджета излишне уплаченной суммы арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произошедшей по вине Росреестра, который предоставил департаменту землепользования администрации города неверную стоимость 1 кв.м. земли для расчета суммы арендной платы?

вот...

[Nvkz]

Следите за делом А27-16292/2010, это первые кто оспаривает нормативный акт (постановление Коллегии, которым установлен размер кадастровой стоимости) в арбитраже после изменений в АПК. Заявление было подано еще до изменения практики ФАС ЗСО, следующее заседание 09.02.

Коллеги, кто в курсе событий по делу, почему заявитель отказался от заявления???

Дело № А27-589/2011 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной

Самому мне ужас как не охота идти и оспаривать нормативный акт...не то чтоб я был неуверен в своих силах...создавать прецеденты всегда трудно))) Да еще и ТопПром отказался от своих требований.

Не переживайте прецедент Вам уже не создать, после топпрома поданы и другие иски

[Nvkz]

Каков порядок (основания) возврата из городского бюджета излишне уплаченной суммы арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произошедшей по вине Росреестра, который предоставил департаменту землепользования администрации города неверную стоимость 1 кв.м. земли для расчета суммы арендной платы?

вот...

неосновательное обогащение не думали?

[voodoо]

Каков порядок (основания) возврата из городского бюджета излишне уплаченной суммы арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произошедшей по вине Росреестра, который предоставил департаменту землепользования администрации города неверную стоимость 1 кв.м. земли для расчета суммы арендной платы?

вот...

неосновательное обогащение не думали?

не хочу быть автором прецендента...я скромный)

[bearrrrr]

Nvkz, то есть по сути ТопПром обратился в росреестр с просьбой установить кадастровую стоимость на основании имеющегося отчета оценщиков, им отказали. Теперь они обратились в суд по оспариванию действий росреестра по отказу.... А как же слова: "В ГКН вносятся сведения об утвержденной кадастровой стоимости, отчет оценщика к таким документам не относится."

[Nvkz]

Nvkz, то есть по сути ТопПром обратился в росреестр с просьбой установить кадастровую стоимость на основании имеющегося отчета оценщиков, им отказали. Теперь они обратились в суд по оспариванию действий росреестра по отказу.... А как же слова: "В ГКН вносятся сведения об утвержденной кадастровой стоимости, отчет оценщика к таким документам не относится."

Так вот это и оспаривают

Каков порядок (основания) возврата из городского бюджета излишне уплаченной суммы арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произошедшей по вине Росреестра, который предоставил департаменту землепользования администрации города неверную стоимость 1 кв.м. земли для расчета суммы арендной платы?

вот...

неосновательное обогащение не думали?

не хочу быть автором прецендента...я скромный)

Смотря какая сумма, а то в некоторых случаях скромность не уместнаТем более никакого прецедента здесь, по-моему, нет

[voodoо]

Nvkz, а что у кого то получилось вернуть деньги из бюджета? я перерыл вес интернет сми ищу регламент или порядок(основания) возврата из муницип бюджета....нету пока...у всех других городов есь у нас нет!
в идеале хотел без суда обойтись...

[Nvkz]

voodoo[nv86], честно, никогда не задумывался над тем, что должен быть какой-то определенный порядок.
На Вашем месте я бы написал претензию, что размер аренды - регулируемые цены, поэтому с такого-то момента должна быть уплачена такая-то сумма, по факту уплачено - столько-то. Прошу возвратить или зачесть в счет арендной платы будущих периодов. Если не согласятся, то в суд по неосновательному обогащению. Если судиться нет желания, то просто забудьте, да и все.

Сообщение отредактировал Nvkz: 15 February 2011 - 17:52

[Емельян]

[quote name='Nvkz' timestamp='1297422262' post='4351493']

То есть вы проанализировав законодательство пришли к выводу, что в настоящее время оспорить кадастровую оценку можно лишь двумя путями обжаловать НЮА или действия. Новыми путями указанными в 24.19 воспользоваться нельзя, беря в основание в том числе п. 3 ст. 66 ЗК РФ в новой редакции.

Даже в рамках этого, как будет соотносится п.3 ст. 66 ЗК в новой редакции с возможностью оспорить кадастровую стоимость то и эти положения не применяются к государственной кадастровой оценки земель......п.1 ст.5 Закона № 167-ФЗ от 22.07.2010г.

[voodoо]

voodoo[nv86], честно, никогда не задумывался над тем, что должен быть какой-то определенный порядок.
На Вашем месте я бы написал претензию, что размер аренды - регулируемые цены, поэтому с такого-то момента должна быть уплачена такая-то сумма, по факту уплачено - столько-то. Прошу возвратить или зачесть в счет арендной платы будущих периодов. Если не согласятся, то в суд по неосновательному обогащению. Если судиться нет желания, то просто забудьте, да и все.

точь в точь рассуждения администрации...но зачем идти обычным путем, когда налицо создание бюрократических проволочек администрацией, якобы нет механизмов, быстрее думаю будет заявить о таком поведении в вышестоящие инстанции, пару-тройку жалоб на создание препятствий развития малого среднего предпринимательства в городе, дождаться когда их замучает администрация округа или еще выше...и они своими силами родят этот механизм... прикол в том что администрация нашего города даже регламент предоставления з/у в новой редакции стесняется выложить в сми - специалисты гаранта так же как и я смогли откопать редакцию в которой 3 пункта (с сайта администрации округа), а в отделе землепользования я видел свежую редакцию там пунктов 13...

прям 90-ые))) середина)

[Nvkz]

Емельян, к сожалению я не совсем понял, что Вы имеете ввиду. Постараюсь объяснить мои мысли.

В настоящее время оспорить кадастровую стоимость (ГКО проведена до вступления в силу 167-ФЗ) можно только путем оспаривания норм-прав. акта, т.е. как и раньше. Причем оспаривание НПА не на основании п. 3 ст. 66 ЗК (т.е. рыночная = кадастровая), а на основании нарушений в порядке проведения ГКО.
Из истории вопроса, чтобы было более понятней (пишу только о практике ЗСО)
Первоначально (2009 год) уже были попытки оспорить НПА в СОЮ, однако кроме одного первого дела (удовлетворено частично), все дела были проиграны, суды попросту не стали рассматривать процедуру проведения ГКО и нарушения, которые в ней были.
Одновременно умные люди пошли в арбитраж. Так как НПА оспаривать в арбитраже было нельзя, стали оспаривать действия Роснедвижимости при проведении ГКО. Практически во всех делах был отчет о рыночной оценке, однако суды писали, что законом не установлено соотношение между рыночной и кадастровой стоимостью. Причиной отмены кадастровой стоимости были именно нарушения при проведении ГКО. Многие юристы считали, что оспаривание действий - неправильный путь, однако другого выхода для оспаривания не было. С 01.01.2011 г. на указанной практике ФАС ЗСО был поставлен жирный крест.
Так как внесли изменения в АПК с 01.11. появилась оспорить НПА в арбитраже. Кто-то сразу подал заявление после изменений в АПК (Топпром тот же), остальные подали после изменения практики в ЗСО. На сегодняшний день ни одного решения пока нет.

Про новый порядок оспаривания, вернее о невозможности оспаривания по новому порядку старой ГКО, есть письмо минэкономразвития от 08.12.2010. Для меня после принятия 431-ФЗ желания в комиссиях оспаривать кадастровую поубавилось