Сообщений в теме: 14440

[werefish]

не совсем понял Вашу мысль

но откомментировали аж два раза.
на обновленном ресурсе это будет актуально

[Изотоп]

Друзья, произошла следующая ситуация, пытаюсь выяснить, кто прав, а кто нет…

В сентябре 2010 года, был заключен договор субаренды нежилого помещения.
Менеджер компании попросил разместить рекламу компании на основании пункта договора (3.3.2. Субарендатор по согласованию с Администрацией района и Арендатором, может разместить на фасаде Помещений с целью обозначения своего местонахождения соответствующие средства наружной рекламы и информации – вывески информационного характера, указательные таблички, рекламные стенды, связанные с осуществлением деятельности Арендатора)
Но, фактически они ее разместили на окне внутри помещения т.к. это не считается наружной рекламой и ее не надо согласовывать с мэрией. С нашей стороны, менеджер данной компании был поставлен в известность, что баннер с внутренней части здания будет заставлен оборудованием другого субарендатора и что доступ к баннеру в дальнейшем будет отсутствовать!
На что менеджер дал устное согласие.
На данный момент, договорные отношения с Субарендатором прекращены, баннер они снять не смогли т.к. он загорожен оборудованием другого субарендатора.
Прислали письмо с требованием прекратить нарушение их авторских прав… (использование их баннера) Хотя он просто висит... и его нет возможности снять!

Вот письмо:


Вот такой ответ планирую дать на их письмо:

=====================================

При заключении договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, в сентябре 2010 года, между ООО «ХХХХХХ» и ИП ХХХХХХ (бренд компания «ХХХХХХ»), далее компания «ХХХХХХ», менеджер компании «ХХХХХХ» попросил разрешения на размещение рекламного баннера компании.
Согласно пункту 3.3.2. договора, с нашей стороны было предложено разместить на фасаде здания наружную рекламу и согласовать с отделом рекламы города ХХХХХХХХХХХХ в установленном законом порядке.
Менеджер компании «ХХХХХХ» заявил, что компания ничего согласовывать не будет т.к. это дорого и долго, предложив установить баннер внутри помещения который не будет являться наружной рекламой и не требует согласования с отделом рекламы города.
Менеджер компании «ХХХХХХ» был уведомлен о том, что подобное размещение баннера выходит за рамки договорных отношений, письменного разрешения, согласно п. 3.3.2. договора, дано не будет и в случае прекращения договорных отношений, баннер демонтировать не удастся т.к. он будет закрыт витриной другого субарендатора.
Менеджер компании «ХХХХХХ» заявил, что компания претензий по возвращению баннера, в случае прекращения договорных отношений, иметь не будет т.к. цена баннера в несколько десятков раз ниже стоимости согласования наружной рекламы и гос. пошлины.
ООО «ХХХХХХ» и его представители, препятствий по демонтажу баннера Вашей компании не осуществляет, т.к. ООО «ХХХХХХ» в баннере вашей компании не нуждается и рекламировать на безвозмездной основе вашу компанию не желает!
В данный момент, баннер Вашей компании заставлен витриной субарендатора, демонтировать его нет возможности, что подтвердил сотрудник Вашей компании устанавливавший баннер и не сумевший, в последствии 01.08.2011, его демонтировать.
Договорные отношения между ООО «ХХХХХХ» и ИП ХХХХХХ прекращены 31 июля 2011 года, а Ваша компания продолжает рекламироваться в нашем помещении.

Предлагаю, за счет Ваших сил и средств, устранить данное нарушение, путем затягивания белым полотном внешней стороны окна, где размещена реклама Вашей компании.
========================================

Что, в данном случае, может добиться, бывший Субарендатор, если они откажутся затягивать окно и обратиться в суд?

[pick.d]

но откомментировали аж два раза.
на обновленном ресурсе это будет актуально

Вы может по теме ответите, или как?

[werefish]

Вы может по теме ответите, или как?

сформулируйте вопрос.

[pick.d]

у автора есть право не патентовать изобретение, а публиковать сведения о нем, например, в виде произведения науки. учите ГК, вместе с pick.dmask

вот это что Вы имели в виду?
каким образом это относится к наличию у изобретателя права авторства на изобретение?

и что, по-Вашему, было сказано не так, раз отправляете ГК учить?

[werefish]

каким образом это относится к наличию у изобретателя права авторства на изобретение?

не знаю.
я что-то говорил о "праве авторства на изобретение"?

от это что Вы имели в виду?

ровно то, что там написано. автор может иметь право выбирать объективную форму выражения РИД

что, по-Вашему, было сказано не так

вот это:

право авторства является авторским правом только в том случае, если объект права - произведение науки, литературы и искусства.

"право авторства" - неотчуждаемое личное право. и относится к изобретениям и другим произведениям.
и это:

Нет у изобретателя "авторских прав", у него право автора.

у изобретателя есть авторские права

Сообщение отредактировал werefish: 16 August 2011 - 20:29

[pick.d]

я что-то говорил о "праве авторства на изобретение"?

Вы - нет, ГК - да.
п.2 ст. 1345 ГК РФ

2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:
1) исключительное право;
2) право авторства.

судя по Вашим смайликам, для Вас это будет открытием.

автор может иметь право выбирать объективную форму выражения РИД

только от формы зависит охраноспособность и комплекс прав.
выразите свою фантазию в ПМ - будет один букет прав. выразите в произведении - будет другой.

"право авторства" - неотчуждаемое личное право. и относится к изобретениям и другим произведениям.

право авторства относится ко *всем* РИД.
а не только к изобретениям и другим произведениям.

п.2 ст. 1228 ГК РФ

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

РИД - более широкое понятие, чем произведения и изобретения.
таким образом, говорить, что право авторства относится только к авторскому праву - было бы неверно.

а теперь откройте п.1 ст. 1259 ГК РФ, где сказано:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

что в сумме с вышесказанным означает, что право авторства является авторским правом только в случае, если объект права - произведение.
тут ясно?

у изобретателя есть авторские права

Вы-таки серьёзно?
ОК, изобретатель МОЖЕТ написать произведение, а потом изобрести, как ни странно, изобретение.
и тогда у него будет АП в отношении произведения и искл. право с правом авторства в отношении изобретения <--- тогда можно сказать, что у изобретателя есть авторские права. никто же не запрещает изобретателям творить, верно? может он в себе талант поэта откроет во внерабочее время?

но сейчас речь не о том. речь о том, что согласно вышеуказанной норме, автор изобретения имеет право авторства и исключительное право. и вот это самое право авторства изобретателя НЕ является авторским, потому что объект данного права в этом случае - изобретение, а изобретение не является объектом авторского права.

в общем, в своём посте я ссылки на нормы приводил. и если Вы знаете ч.4 ГК РФ, то тогда непонятно, чему так сильно удивляетесь и почему не понимаете.

[Изотоп]

Друзья, отвлекитесь от споров…
Мне завтра надо давать ответ официальным письмом, о вышеизложенной проблеме.
Рассудите, пожалуйста, ситуацию.

[werefish]

судя по Вашим смайликам, для Вас это будет открытием.

я уже ничему не удивляюсь , потому что уже

право авторства относится ко *всем* РИД.

но тут следует уточнить: ", которые имеют авторов"

говорить, что право авторства относится только к авторскому праву - было бы неверно.

дык, не говорите!

изобретение не является объектом авторского права.

которого из них?

панимаити, если даже изобретение не является объектом авторского права (лень вникать, чесслово), нельзя утверждать, что авторские права автора изобретения не были нарушены, если он, против своей воли, не был упомянут в патенте на изобретение

Изотоп, сошлитесь на исчерпание прав владельца товарного знака, а также выставите счет за использование арендуемого помещения в рекламных целях, после окончания договора аренды.
поскольку арендатор нахрен не съехал, со своим барахлом, его плакаты могут рассматриваться, как позывы к продлению договора.

[pick.d]

я уже ничему не удивляюсь , потому что уже

Просмотр сообщенияpick.dmask сказал(а):
право авторства относится ко *всем* РИД.

хотите сказать, Вы только что для себя открыли п.2 ст. 1228 ГК РФ? просто вау...

которого из них?

любого.

Вы либо издеваетесь (т.н. форумный троллинг), либо что-то ещё

[werefish]

хотите сказать, Вы только что для себя открыли п.2 ст. 1228 ГК РФ?

хочу сказать, что право авторства относится не ко всем РИД
панимаити, право авторства относится по принадлежности. то есть, к авторам и авторскому праву
а если РИД не имеет конкретных авторов, то и авторское право к нему, напрямую, не относится ))

сакраментальный вопрос: Вы, прастити, юрист? (с)

[не сын юриста]

хочу сказать, что право авторства относится не ко всем РИД

Че та я в этом засомневался, когда Закон о науке прочитал.

Там единственный непонятный критерий - творчество.... а все остальное - очень уж странно написано.

[werefish]

Закон о науке прочитал.

это что ещё за зверь?
в смысле, казахский?

[не сын юриста]

Хотя насчет автора согласен....

23 августа 1996 года N 127-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О науке и государственной научно-технической политике

Без автора прав автора возникнуть не может.

[pick.d]

панимаити, право авторства относится по принадлежности. то есть, к авторам и авторскому праву

откройте ст. 1345 уже

а если РИД не имеет конкретных авторов, то и авторское право к нему, напрямую, не относится ))

ну Вы просто очевидное же говорите. первое слово в этой фразе я и без Вас разглядеть могу:

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

или Вы только жЫрненькое прочли в том посте выше, пан?

я Вам даже более скажу: даже если РИД имеет конкретного автора, авторское право к нему может и не относиться, как в случае, с изобретением.

вообще, похоже, что Вы просто уходите от темы и/или Вам лень открыть 3 названных выше статьи.

сакраментальный вопрос: Вы, прастити, юрист? (с)

тот же самый вопрос я хотел адресовать Вам по вышеуказанным в теме причинам.

я не так много за последние 2 дня написал в этой теме. не думаю, что трудно всё это взять и проанализировать, чтобы сделать соответствующие выводы - ну или просто открыть-таки ст. 1228, 1259 и 1345 и почитать.

[не сын юриста]

таки ст. 1228, 1259 и 1345 и почитать.

Там побольше читать надо....

[pick.d]

Там побольше читать надо....

не сын юриста, касательно изобретений и права авторства на них? и касательно того факта, что якобы право авторства - всегда авторское право?
по-моему, достаточно и этого, чтобы сделать правильные выводы.

[не сын юриста]

не сын юриста, касательно изобретений и права авторства на них? и касательно того факта, что якобы право авторства - всегда авторское право?
по-моему, достаточно и этого, чтобы сделать правильные выводы.

Добавьте к этому - ст. 2 Закона О науке и государственной научно-технической политике, где некоторые термины раскрываются.... в отличии от термина "произведения науки" не раскрытого в ГК....

Другое дело, что изобретения становятся изобретениями, когда на них патент получается.... А до этого вполне по определениям данного закона могут именоваться произведениями науки.

Ну это так... из исследований и теоретических вопросов....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 16 August 2011 - 22:04

[pick.d]

Добавьте к этому - ст. 2 Закона О науке и государственной научно-технической политике, где некоторые термины раскрываются.... в отличии от термина "произведения науки" не раскрытого в ГК....

за это спасибо.
только фразы "произведения науки" я там не нашёл

Другое дело, что изобретения становятся изобретениями, когда на них патент получается.... А до этого вполне по определениям данного закона могут именоваться произведениями науки.

как я уже сказал выше, не вижу там "произведений науки".

[не сын юриста]

Там же кстати и говорится о некоторых критериях... произведений науки...
Кто может быть автором произведения науки...
Что в отличии от произведений искусства, произведения науки должны содержать новые знания или решения.
Что критерием творчества - является творческий вклад, благодаря связи с правом на вознаграждение.

[werefish]

[/quote]
[quote name='pick.dmask' post='4582856']
якобы право авторства - всегда авторское право?
[/quote]

есть сомнения?

[не сын юриста]

только фразы "произведения науки" я там не нашёл

А результат научной и научно технической деятельности?

[pick.d]

не сын юриста, погодите, Вы говорите про Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"? я вообще там слово "произведение" не вижу.
Вы точно этот ФЗ имели в виду?

[не сын юриста]

Я просто ссылку на закон о науке в одном из решений увидел.... и начал читать.... Если хотите можно обсудить на форуме применимость закона о науке и основ законодательства о культуре.... Интересно будет если скажут, что неприменимо....

[pick.d]

А результат научной и научно технической деятельности?

результат научной и технической деятельности = произведение науки?

просто интересно, из какой нормы это следует, или это Вы сами додумали?

Если хотите можно обсудить на форуме применимость закона о науке и основ законодательства о культуре.... Интересно будет если скажут, что неприменимо....

да, было бы интересно. но не хотелось бы отдаляться от темы авторских прав, права авторства и изобретений. уж больно заинтриговал вопрос и непримиримые возражения г-на werefish