Сообщений в теме: 14440

[не сын юриста]

в смысле витрины....

Токма ННПА найдите на который сослаться по поводу витрин....

[ant80]

Server

Спасибо! Согласен с Вами, конечно, НИОКР! Я неточно выразился

Поясню, в связи с чем возник вопрос. ИЗ, в принципе, уже создано и создано на базе научного института. Нам нужно просто получить на него права, и все на это согласны. Вижу два пути: институт просто передает нам свои права на служебное изобретение или же мы, как бы задним числом, заключаем договор НИОКР за минимальное вознаграждение, в котором прописано, что, в случае создания ИЗ, правом на подачу заявки обладаем мы. Выбрал второй вариант, как более простой, потому что не уверен, на самом ли деле ИЗ является служебным и кому именно принадлежат права на него, работнику или работодателю. Насколько правилен такой подход?

[Джермук]

институт просто передает нам свои права на служебное изобретение или же мы, как бы задним числом, заключаем договор НИОКР за минимальное вознаграждение, в котором прописано, что, в случае создания ИЗ, правом на подачу заявки обладаем мы.

За это потом, Вас так вздрючат, что мало не покажется. И вздрючат Вас именно те, которых Вы потом все равно "обуете" на бабках, раз у Вас такие "методы" работы со служебными изобретениями.
Как "мило" звучит - "институт просто передает нам свои права на служебное изобретения"
А Вы, хоты бы задумайтесь над тем, а имеет ли институт ПРАВО так поступать.

[ant80]

Джермук

Мы никого не собираемся "обувать". Институту патент не нужен. В нем заинтересованы авторы, и с ними мы заключим авторские договоры, разумеется, на приемлемых для них условиях.

А Вы, хоты бы задумайтесь над тем, а имеет ли институт ПРАВО так поступать.

О том я и говорю. Именно поэтому вариант с договором НИОКР кажется предпочтительнее.

Как "мило" звучит - "институт просто передает нам свои права на служебное изобретения"

Разве институт не может "просто передать нам права" на подачу заявки?

В чем я неправ? На каком основании, по-Вашему, нас могут "вздрючить"

Сообщение отредактировал skoromeev: 19 August 2011 - 00:12

[не сын юриста]

Кстати насколько я понимаю, здесь (на форуме) собрались в основном IP-юристы и ПП... из соображающих в АП могу ответить только "pavelser", "korn", евгения (токма по англицки), Платошу и из интересующихся особо "Не леди".... Джермук вумный, но иногда тупит... все равно "хороший"....
Как приятно им иногда гадости говорить

По поводу Джермука.... в ПП он асс... только его можно и слушать..... но АП не его конек

Если его ослушаетесь точно проиграете...

[Не леди]

не сын юриста,

Кстати насколько я понимаю, здесь (на форуме) собрались в основном IP-юристы и ПП... из соображающих в АП могу ответить только "pavelser", "korn", евгения (токма по англицки), Платошу и из интересующихся особо "Не леди".... Джермук вумный, но иногда тупит... все равно "хороший"....
Как приятно им иногда гадости говорить

Поясните, если Вас не затруднит, что означает "и из интересующихся особо "Не леди"?
И еще не поняла - это Вам приятно говорить гадости о других, или что?бррр

[не сын юриста]

Поясните, если Вас не затруднит, что означает "и из интересующихся особо "Не леди"?
И еще не поняла - это Вам приятно говорить гадости о других, или что?брр

АП не ваше основное дело...
Нет... токма пытаться ломать стереотипы....

Вроде я гадостей не говорил

особых...

[Не леди]

Как приятно им иногда гадости говорить

А это как понимать?

АП не ваше основное дело

Угу, безусловно - Ваше!

[не сын юриста]

Ну тогда безусловно можно вас присоединить...

[Никитин]

Кстати насколько я понимаю, здесь (на форуме) собрались в основном IP-юристы и ПП... из соображающих в АП могу ответить только "pavelser", "korn", евгения (токма по англицки), Платошу и из интересующихся особо "Не леди".... Джермук вумный, но иногда тупит... все равно "хороший"....

Это так... Но на форуме уже давно правит Никитин, и надо признать этот факт! Никитин вполне раскручен и довольно распиарен в качестве патентовода и айпишника

[не сын юриста]

Мы щас просто беседовали про АП... про вашу распиаренность и крутость я наслышан.... В разговоре об АП мы этого не касались...

[Никитин]

не сын юриста,
АП Назовите мне любую статью Локарнского соглашения - я вам ее наизусть напишу.

[не сын юриста]

АП Назовите мне любую статью Локарнского соглашения - я вам ее наизусть напишу.

Как много приходится узнавать скрытых талантов....

[Джермук]

Мы никого не собираемся "обувать". Институту патент не нужен. В нем заинтересованы авторы, и с ними мы заключим авторские договоры, разумеется, на приемлемых для них условиях.

Авторский договор на служебное изобретение -это что то новое.

О том я и говорю. Именно поэтому вариант с договором НИОКР кажется предпочтительнее.

Вариант с договором на НИОКР "задним" числом, о котором Вы говорили?

ли же мы, как бы задним числом, заключаем договор НИОКР за минимальное вознаграждение

Вы видимо не знаете, что договор на НИОКР сопровождается кучей доков, начиная от его регистрации в институте, выделения финансирования, с писание финансирование, зарплаты по статьям , отчеты, и т.п.
Вы не понимаете, что одним "липовым" договором на НИОКР, Вы с такими консультациями потом всех под монастырь подведете.

Разве институт не может "просто передать нам права" на подачу заявки?

Просто - НЕ МОЖЕТ. Лопнет, но НЕ МОЖЕТ, если ректор или директор института не хочет, чтобы его за это позже не выпиз...ли из института.
Должны быть основания для передачи права на получение патента на служебное изобретение, на которое бабки потрачены институтские, авторам.
Это только кажется, что все просто так сказать. Съели, допустим, бюджетные бабки в институте на разработку чавойто, а потом и патент на себя оформили, а не на институт, а институт потом похерили, но уже без патентов, что очень много раз приходилось наблюдать.

[ant80]

Авторский договор на служебное изобретение -это что то новое.

Я разве говорил, что это именно служебное изобретение? Вроде бы, наоборот, сказал, что не уверен.

Кстати, почему "что-то новое"? Если владельцем патента на служебное изобретение является работодатель, по какому еще договору платить авторское вознаграждение?

Вы видимо не знаете, что договор на НИОКР сопровождается кучей доков, начиная от его регистрации в институте, выделения финансирования, с писание финансирование, зарплаты по статьям , отчеты, и т.п.

Ну, как бы закон не обязывает все это прописывать подробно.

Вы не понимаете, что одним "липовым" договором на НИОКР, Вы с такими консультациями потом всех под монастырь подведете.

На основании каких статей?
Кстати, договор не "липовый". Обычный договор. Исходя из того, что сейчас мы как бы вообще не подозреваем о возможном изобретении и рассчитываем на его создание в процессе работ. Неужели это так ужасно?

Должны быть основания для передачи права на получение патента на служебное изобретение, на которое бабки потрачены институтские, авторам.

Это в случае служебного изобретения, а у нас изобретение в рамках договора НИОКР, в котором прописано, что, в случае создания изобретения, право на подачу заявки принадлежит заказчику. Какие могут быть проблемы, если обе стороны это подписали?

[Джермук]

а у нас изобретение в рамках договора НИОКР, в котором прописано, что, в случае создания изобретения, право на подачу заявки принадлежит заказчику. Какие могут быть проблемы, если обе стороны это подписали?

Вот это внизу Вы написали или я?

"Вижу два пути: институт просто передает нам свои права на служебное изобретение или же мы, как бы задним числом, заключаем договор НИОКР за минимальное вознаграждение, в котором прописано, что, в случае создания ИЗ, правом на подачу заявки обладаем мы".

[Server]

Кстати, почему "что-то новое"? Если владельцем патента на служебное изобретение является работодатель, по какому еще договору платить авторское вознаграждение?

Так работодатель и должен платить, приобретатель права на получение патента или приобретатель патента - не должен, см. ГК+ПП ВС и ВАС № 5/29.

Я разве говорил, что это именно служебное изобретение? Вроде бы, наоборот, сказал, что не уверен.

Лучше быть уверенным, иначе возможны риски: Вы с авторами как с отчуждающей стороной договор заключите, а институт потом будет претендовать на патент или на деньги. С институтом заключите - авторы скажут, что институт присвоил их неслужебную, созданную в свободное время разработку и продал. Будут оспаривать патент/сделку. Надо выяснить, у кого вы что приобретаете.

Ну, как бы закон не обязывает все это прописывать подробно.

Джермук, очевидно, имеет ввиду внутренние локальные нормативные акты института и риски продажи изобретения, созданного за счет средств госбюджета.

На основании каких статей?
Кстати, договор не "липовый". Обычный договор.

Обычные договоры задним числом не заключают. Это попахивает признанием договора мнимой сделкой по ст. 170 ГК, когда институт ее же потом сможет и оспорить, а патент забрать. Не говоря уж про головную боль для бухгалтерии института, которая Вам, в принципе, может быть до лампочки, но институт может возражать. Если изобретение - не под лапой государства, и уже создано, и его готовы продать - почему бы просто не заключить договор об отчуждении права на получение патента? П. 3 ст. 1357 ГК

Сообщение отредактировал Server: 19 August 2011 - 13:10

[ant80]

Вот это внизу Вы написали или я?

"Вижу два пути: институт просто передает нам свои права на служебное изобретение или же мы, как бы задним числом, заключаем договор НИОКР за минимальное вознаграждение, в котором прописано, что, в случае создания ИЗ, правом на подачу заявки обладаем мы".

Я написал И тут как раз заложено, что либо мы рассматриваем это как служебное изобретение и дальше действуем по статьям, относящимся к служебным изобретениям, либо - как изобретение по договору НИОКР и дальше - по статьям, относящимся к изобретениям, созданным в результате работ по договору.

[ant80]

Так работодатель и должен платить, приобретатель права на получение патента или приобретатель патента - не должен, см. ГК+ПП ВС и ВАС № 5/29.

Спасибо, бязательно прочту, но, если не трудно, все же поясните, а то я окончательно запутался Допустим, институт передает право на получение патента авторам, а авторы передают это право нам, и мы получаем патент. Так неужели институт будет выплачивать им вознаграждение, а не мы?

Лучше быть уверенным, иначе возможны риски: Вы с авторами как с отчуждающей стороной договор заключите, а институт потом будет претендовать на патент или на деньги. С институтом заключите - авторы скажут, что институт присвоил их неслужебную, созданную в свободное время разработку и продал. Будут оспаривать патент/сделку. Надо выяснить, у кого вы что приобретаете.

Совершенно согласен! Именно поэтому не хочется оформлять все это как служебное изобретение

Джермук, очевидно, имеет ввиду внутренние локальные нормативные акты института и риски продажи изобретения, созданного за счет средств госбюджета.

И это тоже справедливо! Но если мы идем по пути изобретения, созданноего при НИОКР (договор о НИОКР - с институтом), то таких проблем быть не должно.

Обычные договоры задним числом не заключают.

Ну, я сказал "как бы задним числом". Мы просто делаем заказ, и нам неважно, есть у них уже какие-то наработки или нет. Нам важен результат исследований и, соответственно, созданное в процессе работ изобретение.

Это попахивает признанием договора мнимой сделкой по ст. 170 ГК, когда институт ее же потом сможет и оспорить,

Думаю, доказать мнимость будет невозможно. Мы просто сделали заказ на НИОКР институту и все.

Если изобретение - не под лапой государства, и уже создано, и его готовы продать - почему бы просто не заключить договор об отчуждении права на получение патента? П. 3 ст. 1357 ГК

Такой вариант возможен, но, опять же, в случае служебного изобретения и в случае, если права на него возникают у института: тогда институт нам просто отчуждает это право. А в нашем договоре НИОКР просто изначально будет прописано, что право на получение патента принадлежит заказчику, т.е. нам. Я не вижу тут принципиальной разницы, но со служебным изобретением, на мой взгляд, будет больше рисков.

[werefish]

В нем заинтересованы авторы, и с ними мы заключим авторские договоры, разумеется, на приемлемых для них условиях.

если изобретения служебные, то авторы заключать такие договоры, в общем случае, не вправе. если не служебные, или работодатель, в данном случае, допускает подачу заявок от имени авторов, заключайте с ними договоры напрямую. все остальное ненужная и противоправная возня есть.

в качестве патентовода и айпишника

http://slanger.ru/?m...brary&sl_id=442
в русских условиях лучше использовать понятие "исюшник". я думаю, стоит впехтерить его в ГК. там много таких

[Джермук]

либо мы рассматриваем это как служебное изобретение и дальше действуем по статьям, относящимся к служебным изобретениям, либо - как изобретение по договору НИОКР и дальше - по статьям, относящимся к изобретениям, созданным в результате работ по договору.

Я исхожу из фактических обстоятельств создания изобретения,и они не могут измениться по желанию сторон. Ваша позиция была бы понятно ДО начала работ и ДО определения источников финансирования и собсно, осуществлдения такого финансирования.
Но так как Вы изложили вопрос, однозначно следовало, что служебное изобретение уже имеет место и речь идет о том, как его "перекинуть" другим правообладателям, причем почему то вопреки имеющимся для таких случаев нормам, о чем справедливо сказал Server.
Или я Вас не понимаю, или Вы меня не понимаете. Бывает.

[ant80]

если изобретения служебные, то авторы заключать такие договоры, в общем случае, не вправе. если не служебные, или работодатель, в данном случае, допускает подачу заявок от имени авторов, заключайте с ними договоры напрямую. все остальное ненужная и противоправная возня есть

Мы так бы и сделали, если бы хотели идти через ст. 1370, но мы хотим - через п. 2 ст. 1371.

[ant80]

Ваша позиция была бы понятно ДО начала работ и ДО определения источников финансирования

Но мы, как постороннее лицо, не имеем представления о фактических сроках работ. Для нас это будут сроки, которые мы пропишем в договоре. То, что на самом деле наработки уже есть, это хорошо для исполнителей, но нас, в принципе, не волнует. Если фактическая работа заняла год, мы пропишем в договоре, что срок исполнения два месяца, и получим через эти два месяца исчерпывающие результаты. Ну не вижу тут ничего противоправного.

Но так как Вы изложили вопрос, однозначно следовало, что служебное изобретение уже имеет место

Скажем так, авторы неофициально сообщили нам об изобретении. Но зачем нам копаться в деталях, выяснять отношения авторов с работодателем, было ли конкретное задание или изобретение создано не в связи с выполнением служебных обязанностей, если можно пойти по другому пути?

и речь идет о том, как его "перекинуть" другим правообладателям, причем почему то вопреки имеющимся для таких случаев нормам, о чем справедливо сказал Server.

Ну я же говорил. Потому что передача прав на служебное изобретение сопряжена с бОльшими сложностями и рисками для нас (см. ответ на предыдущую цитату).

Сообщение отредактировал skoromeev: 19 August 2011 - 15:45

[werefish]

но мы хотим - через п. 2 ст. 1371.

в принципе если стороны не возражают, действительно, можно оформить настоящий договор на выполнение какой-нибудь мелкой фигни и подвести под него интересующие всех изобретения.
если стороны возражают, то могут быть серьезные проблемы. и с негласной передачей информации и с незаконным получением прав на служебное изобретение.

[Джермук]

Скажем так, авторы неофициально сообщили нам об изобретении. Но зачем нам копаться в деталях, выяснять отношения авторов с работодателем, было ли конкретное задание или изобретение создано не в связи с выполнением служебных обязанностей, если можно пойти по другому пути?

А за это авторов надо "сажать"
Наивные они, но и глупые и, судя по всему, не очень то и дальновидные.

в принципе если стороны не возражают, действительно, можно оформить настоящий договор на выполнение какой-нибудь мелкой фигни и подвести под него интересующие всех изобретения.

Ага, а еще можно рассказать, как можно что то украсть; так, чуть чуть, для души Смешно-с