Сообщений в теме: 5061

[Dmitriy_K]

Dmitriy_K, я имела ввиду другое постановление ВС РФ, диалог ведется с человеком который выложил это постановление. В ст. 391 НК РФ явно противоречие, т.е. если мы изменили ВРИ участка, то налог не пересчитывается, а если оспорили эту стоимость, то пересчитывается.

Ну да, мне кажется здесь позиция законодателя следующая: при оспаривании налог пересчитывается, потому что изначально КС не соответствовала рыночной, и налогоплательщик использовал спец. процедуру. Если произошло простое изменение - со следующего налогового периода. Думаю, что это правило работает и в сторону увеличения - увеличилась КС ЗУ, применяться для целей налогообложения она будет также со следующего периода. Лично я здесь не вижу противоречия.

[Natashap]

Dmitriy_K, 

Лично я здесь не вижу противоречия.

ВС РФ считает, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения всеми.

[X-File]

ВС РФ считает, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения всеми.

именно так, причем с момента вступления в законную силу. А не с отсрочкой - со следующего налогового периода.

 

Если произошло простое изменение - со следующего налогового периода. Думаю, что это правило работает и в сторону увеличения - увеличилась КС ЗУ, применяться для целей налогообложения она будет также со следующего периода. Лично я здесь не вижу противоречия.

Не всегда. Читаем внимательно статью 5 НК РФ. 

[akcon]

Народ поправьте меня, если что-то не так.

Итак. Апел. (МГС) оставила в силе решение 1-й инстанции. Вступает сразу. 

Получаю заверенную копию и бегом в Росреестр, для внесения в ГКН.

После того, как внесут, иду в налоговую и прошу пересчитать, зачесть и т.д. Все правильно?

[земельщик]

Слыхал случаи, когда минуя кадастровые действия проводили зачёт на след. налоговый период на основании суд. акта. В налоговой вышестоящему начальству тоже чиновничью отчетность сдают и их за "висяки" (долги по налогам) тоже напрягают.

Народ поправьте меня, если что-то не так.

Итак. Апел. (МГС) оставила в силе решение 1-й инстанции. Вступает сразу. 

Получаю заверенную копию и бегом в Росреестр, для внесения в ГКН.

После того, как внесут, иду в налоговую и прошу пересчитать, зачесть и т.д. Все правильно?

[Natashap]

akcon,в случае если постановление, которым внесены оспоренных результаты, продолжает действовать, то сначала вносим, а потом пересчитываем. Если же за время суда прошла новая массовая оценка, то необходимо сдать в кадастр такое решение для архива, и не дожидаясь с другой копией решения обращаемся за пересчетом. Если из дословного толкования норм права судить, то в них не написано, что новая КС применяется только если она внесена в кадастр
Кадастр ведется как в бумажном так и в электроном виде

[vооdoo]

Получаю заверенную копию и бегом в Росреестр, для внесения в ГКН

я не бегаю, жду 5 дней потом пугаю штрафом 100к...после 1 раза 5 лет назад пугать больше не приходится...в любом случае если даже позже внесут в гкн дата внесения будет стоять дата вступления в силу решения суда

Сообщение отредактировал vооdoo: 20 May 2016 - 12:55

[Va_illa]

Добрый день!

Может у кого-то была подобная ситуация или практика попадалась (поискала по ветке - не нашла).

20 января 2013 года вступило вынесенное в нашу пользу решение АСМО об установлении КС в размере РС. Данные внесены в ГКН на основании решения.

При этом 26 октября 2013 года в ГКН внесены сведения о новой КС, проведенной в МО по состоянию на 01 января 2013 года.

Собственник ФЛ узнал об этом в 2015 году, получив извещение из ИФНС с квитанцией об уплате ЗН за 2014 год.

Новую КС оспорили в Мособлсуде и в мае 2016 получили решение с установлением КС в размере РС с 01 января 2015 г.

Таким образом "незакрытым" оказался 2014 год.

При этом КС по решению суда за 2013 г. условно составила 30 р. , за 2015 г. - 60 р. а за пропущенный 2014 г. - 200 р.

 

Думаем как быть с 2014 г.

Нелогично однозначно оставлять необоснованную КС, ищу на что лучше сослаться. Может кто-то сталкивался с такой же ситуацией?

 

Правильно ли понимаю, что лучше оспаривать КС как необоснованную, чем требование налогового органа за 2014 год (судя по практике ИФНС будет права в этой ситуации - рассчитали, исходя из КС в ГКН)?

[akcon]

...пугаю штрафом 100к...

а по подробнее это как?

Решение Апел. было 18.05.2016, конечно подождал, а вот на этой неделе уже посмотрим, изменилась стоимость или нет.

Сообщение отредактировал akcon: 22 May 2016 - 15:24

[grin095]

Правильно ли понимаю, что лучше оспаривать КС как необоснованную, чем требование налогового органа за 2014 год (судя по практике ИФНС будет права в этой ситуации - рассчитали, исходя из КС в ГКН)?

Что ж в ней необоснованного. Утверждена как положено и своевременно не оспорена.

Имхо никаких шансов. Право любит бодрствующих.

Сообщение отредактировал grin095: 23 May 2016 - 12:35

[Valrus Ltd]

Добрый день!

Может у кого-то была подобная ситуация или практика попадалась (поискала по ветке - не нашла).

20 января 2013 года вступило вынесенное в нашу пользу решение АСМО об установлении КС в размере РС. Данные внесены в ГКН на основании решения.

При этом 26 октября 2013 года в ГКН внесены сведения о новой КС, проведенной в МО по состоянию на 01 января 2013 года.

Собственник ФЛ узнал об этом в 2015 году, получив извещение из ИФНС с квитанцией об уплате ЗН за 2014 год.

Новую КС оспорили в Мособлсуде и в мае 2016 получили решение с установлением КС в размере РС с 01 января 2015 г.

Таким образом "незакрытым" оказался 2014 год.

При этом КС по решению суда за 2013 г. условно составила 30 р. , за 2015 г. - 60 р. а за пропущенный 2014 г. - 200 р.

 

Думаем как быть с 2014 г.

Нелогично однозначно оставлять необоснованную КС, ищу на что лучше сослаться. Может кто-то сталкивался с такой же ситуацией?

 

Правильно ли понимаю, что лучше оспаривать КС как необоснованную, чем требование налогового органа за 2014 год (судя по практике ИФНС будет права в этой ситуации - рассчитали, исходя из КС в ГКН)?

 

Добрый день.

 

Оспоренную кадастровую стоимость можно применять только с 1 января года, в котором подано удовлетворенное заявление по оспариванию, но не ранее даты, с которой введена кадастровая оценка. Пропущенные налоговые периоды скорректированы быть не могут (см. п.15 Постановления ВС №28 от 30.06.2015г., а также имеющуюся практику по данному вопросу, - ее много). Данные кадастра считаются публичными, т.е. любое лицо имеет свободный доступ к сведениям о кадастровой стоимости своего объекта, обязанность уплаты налога ледит на налогоплательщике, вне зависимости от того, пришла ему квитанция или нет (разъяснений и практики по этому вопросу тоже масса). соответственно про 2014 год можно забыть.

[Va_illa]

 

Правильно ли понимаю, что лучше оспаривать КС как необоснованную, чем требование налогового органа за 2014 год (судя по практике ИФНС будет права в этой ситуации - рассчитали, исходя из КС в ГКН)?

Что ж в ней необоснованного. Утверждена как положено и своевременно не оспорена.

Имхо никаких шансов. Право любит бодрствующих.

 

экономически не обоснована имеется ввиду. об экономической обоснованности КС ВС четко пишет - должна быть, иначе нарушаются права налогоплательщика. ФЗ об оценке читали, теорию знаем, практика интересует именно под нашу ситуацию (даже отрицательная) - при повторно установленной КС в размере РС и пропущенном периоде между суд.решениями. Второе решение основано на отчете оценщика, который охватывает и пропущенный период тоже.

[Valrus Ltd]

Кто-нибудь судился в одном процессе одновременно по кад. стоимости и застроенного участка (для зем. налога), и расположенного на нем объекта недвижимости (для налога на имущество) ? В Москве в кад. стоимость объекта включают нынче стоимость участка и, таким образом, заставляют платить за участок дважды (в зем. налоге и в налоге на имущество). Получается двойное налогообложение одного объекта.

 

Добрый день.

 

Действительно так случается, что и кадастровая стоимость земельного участка, и стоимость здания (ОКС) бывает одновременно не соответствуют рынку. По вашему вопросу мы бы рекомендовали подавать одновременно два заявления. Более того, только в таком варианте их не отклонит Комиссия по рассмотрению споров при Росреестре по городу Москве, т.к. при оспаривании стоимости ОКС основной вариант расчетов - это расчет стоимости единого объекта за минусом стоимости прав на землю. Комиссия требует, чтобы либо оспаривали стоимость земли, либо признавали, что ее кадастровая стоимость соответствует рынку, и тогда использовали ее для данной операции вычитания.

 

Однако вы не правы, что стоимость земли учитывается дважды. Раньше так действительно было, но в действующей на период 2015-2016гг. кадастровой оценке это уже исправлено, и сейчас стоимость ОКС определяется в Москве без учета стоимости прав на землю (они вычитают долю земли в стоимости по рассчитанным коэффициентам).

[Va_illa]

 

Добрый день!

Может у кого-то была подобная ситуация или практика попадалась (поискала по ветке - не нашла).

20 января 2013 года вступило вынесенное в нашу пользу решение АСМО об установлении КС в размере РС. Данные внесены в ГКН на основании решения.

При этом 26 октября 2013 года в ГКН внесены сведения о новой КС, проведенной в МО по состоянию на 01 января 2013 года.

Собственник ФЛ узнал об этом в 2015 году, получив извещение из ИФНС с квитанцией об уплате ЗН за 2014 год.

Новую КС оспорили в Мособлсуде и в мае 2016 получили решение с установлением КС в размере РС с 01 января 2015 г.

Таким образом "незакрытым" оказался 2014 год.

При этом КС по решению суда за 2013 г. условно составила 30 р. , за 2015 г. - 60 р. а за пропущенный 2014 г. - 200 р.

 

Думаем как быть с 2014 г.

Нелогично однозначно оставлять необоснованную КС, ищу на что лучше сослаться. Может кто-то сталкивался с такой же ситуацией?

 

Правильно ли понимаю, что лучше оспаривать КС как необоснованную, чем требование налогового органа за 2014 год (судя по практике ИФНС будет права в этой ситуации - рассчитали, исходя из КС в ГКН)?

 

Добрый день.

 

Оспоренную кадастровую стоимость можно применять только с 1 января года, в котором подано удовлетворенное заявление по оспариванию, но не ранее даты, с которой введена кадастровая оценка. Пропущенные налоговые периоды скорректированы быть не могут (см. п.15 Постановления ВС №28 от 30.06.2015г., а также имеющуюся практику по данному вопросу, - ее много). Данные кадастра считаются публичными, т.е. любое лицо имеет свободный доступ к сведениям о кадастровой стоимости своего объекта, обязанность уплаты налога ледит на налогоплательщике, вне зависимости от того, пришла ему квитанция или нет (разъяснений и практики по этому вопросу тоже масса). соответственно про 2014 год можно забыть.

 

прошу ткнуть носом в практику с повторными судебными решениями с пропущенными периодами между решениями (в смысле, когда по  одному и тому же участку повторно устанавливалась КС). По первичным решениям практики много - да, со ссылкой на ФЗ об оценке и ПВС № 28. А нужно обоснование отказа по пропущенному периоду между двумя положительными решениями, что суд мотивирует по экономической обоснованности КС в этом периоде. Не нашла пока.

[Natashap]

Va_illa, практики нет, что тогда, что сейчас закон не позволял оспаривать за прошлые года, но тогда было еще сложнее, а вот  с 22.07.2014 стало возможно с года подачи заявления. 

[mooner]

Доброго всем времени суток!
У нас судьи по всем делам настойчиво склоняют истца к ходатайству о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости з/у.

Ответчик подобных ходатайств не заявляет (скорее всего из-за отсутствия денег в бюджете).

Соответственно вопрос:

есть ли у кого в наличии практика по делам об оспаривании КС в случаях, когда истец отказывается от производства экспертизы.

Интерсует, в первую очередь, ВС РФ.

[Natashap]

Уважаемые форумчане!

В работу поступил участок, у которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007, данный участок не попал в перечень объектов массовой оценки в 2011 году в связи с тем, что его вид разрешенного использования неоднозначен "для размещения нежилых строений".

Правообладатель физическое лицо - идем сразу в суд.

Вопрос в следующем.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 28 в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Т.К. в результате будет установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, а земельный участок поставлен на учет ранее формирования Перечня, следовательно датой оценки будет 01.01.2011.

Необходимо отметить, что кадастровая палата всегда пишет отзывы и в них указывает дату, по состоянию на которую определена КС участка, тем более участок был указан в предыдущем постановлении.

Прошу Вашего мнения и информацию, если кто пользовался пунктом 14 пленума ВС РФ. Спасибо.

[Dmitriy_K]

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 28 в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня

Вы цитируете п. 12 Пленума.

Был учтенный в ГКН участок, не вошедший в перечень, дату определяли на дату формирования перечня, все прошло нормально.

Меня интересовал следующий вопрос:

в абз. 2 п. 12 Пленума написано: "...дата, по состоянию на которую сформирован перечень..."

в абз. 3 п. 12 Пленума: "...дата формирования перечня" - для ЗУ не вошедших в перечень.

Формулировки разные, задумывался, имеет ли это практическое значение?! Исходя из довольно большого количества определений ВС РФ получается, что разницы нет.

Natashap,

В вашем случае дата оценки - дата формирования перечня (01.01.2011), как Вы и пишите.

[Kazan2502]

Я извиняюсь, наверно вопрос детский, но не спец. в этом,

согласно Постановлению прав-ва №316 государственная кадастровая оценка проводится не реже чем раз в пять лет.

У нас такая оценка проведена кажется в 2013 г.

К примеру сейчас мы устанавливаем рыночную стоимость зу взамен кадастровой в судебном порядке. 

Через год проводится новая кадастровая оценка и определяется новая стоимость.

 И Надо будет снова проводить всю эту процедуру с комиссией, отчетом оценщика, заключением СРО, судебкой и соответствующими расходами?

Или будет действовать рыночная, установленная в судебном порядке?

[Анатолий 55]

Добрый день, такой вопрос: Администрация начисляет нам сумму за аренду земельных участков, исходя из стоимости участков на основе оценки рыночной стоимости, но на сайте Росрестра, кадастровая стоимость в разы меньше, насколько они правы?

[mooner]

Что-то здесь еще не обсуждали последние изменения ФЗ "Об оценочной деятельности"
 

29) в статье 24.18:

а) абзац шестой части шестнадцатой признать утратившим силу;

б) в абзаце втором части тридцатой слова “и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа,”исключить;

в) части тридцать первую и тридцать вторую признать утратившими силу.

 

 

ФЗ от 02.06.2016 г. № 172-ФЗ

 

Какие же все-таки убогие у нас депутаты. Сначала раздули ст.24.18 на столько, что замучаешься части и абзацы считать, а потом еще и поправки в эти части с абзацами вносить стали.

[Natashap]

mooner, было бы хорошо, если бы в кас и порядок работы комиссии внесли поправки.
Зачем суду экспертиза, да и отчет, если истец еще тратится на судебную экспертизу?!

[vооdoo]

добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков

 

право шустренько слиться))

част пятнадцатая статьи 24.15

экспертизу отчета при гко убрали, чтоб не подставлять "нужные" сро? перевесить на оценщика, который может добровольно слиться

в свете того что из фз об од убрали обязательное приложение к заявлению о пересмотре экспертизу отчета сро, выглядит логичным скорректировать таким же образом п.9 постановления 28...по крайней мере хотелось бы

Сообщение отредактировал vооdoo: 08 June 2016 - 11:45

[Natashap]

29) в статье 24.18: а) абзац шестой части шестнадцатой признать утратившим силу; б) в абзаце втором части тридцатой слова “и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа,”исключить; в) части тридцать первую и тридцать вторую признать утратившими силу.

Т.о. порядок работы комиссии не распространяется на суд (там осталось про 30%). так вот а в статье 246 КАСРФ говорится, что экспертиза прикладывается только в случаях предусмотренных федеральным органом регулирующим оценочную деятельность. Получается, что для юрлиц при уменьшении более 30% надо экспертизу, тк комиссия обязательна, а для физ лиц экспертиза не нужна, тк они могут сразу в суд идти, а если захотят в комиссию сначала то экспертиза нужна. 

Прошу высказать мнения по такому раскладу.

[vооdoo]

Прошу высказать мнения по такому раскладу

тоже изучаю целый день. пока не согласен

п.9 постановления 28