Сообщений в теме: 14442

[ant80]

ляля,
Спасибо! А это больше по удобству или по затратам?

[ляля]

и по удобству и по затратам
в каждой отдельной стране Вам нужно действовать через ПП, это расходы на 10 ПП, не считая пошлин супротив расходов на 1 ПП + пошлины в стране происхождения (например, РФ)
А пошлины на мадрид можете расчитать тут

[ant80]

ляля,
Я насчитал около 150 000 р. за один знак по Мадриду, но сомнения возникли, когда узнал, что в Беларуси подача заявки через ПП обойдется всего около 10 000 р. Или одна Беларусь не показатель?
(По Мадриду немаленькая международная пошлина).

[werefish]

Или лучше идти по национальным процедурам?

в некоторых государствах, для российских заявителей, участие национального ПП не требуется.

[ляля]

spokeporridge, не знаю. Посчитайте все и сравните. Со стоимостью где как, в Азербайджане регистрация ТЗ не дорогая (кстати, могу оч. хорошего НАДЕЖНОГО ППпорекомендоватьую), в Казахстане все очень долго (ТЗ не регистрировала, но лицензий по году ждем), не знаю. Считайте, сравнивайте.

werefish , Беларусию имеете в виду?

Сообщение отредактировал ляля: 30 August 2011 - 18:19

[werefish]

ляля, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, вероятно.

[ляля]

вероятно

? или факт?

werefish , и еще вопрос сами заявки подавали?

[werefish]

или факт?

когда-то существовал режим "взаимного признания". надо нормативные документы смотреть.
евразийская патентная конвенция, например, такой режим предполагает.

сами заявки подавали?

да чтож я? конечно, нет.
вопрос стоит - "как дешевле". при любом другом разумном подходе - только мадрид.
но надо понимать, что нац. патентные ведомства какой-нибудь запрос пришлют, чтобы своих поверенных подкормить. так что, сэкономить сильно не получится.

[ant80]

вероятно

? или факт?

werefish , и еще вопрос сами заявки подавали?

Беларусь, Украина точно. Вот здесь все есть
Но там свои тонкости, например, как правило, требуется обязательное указание адреса для переписки на территории государства... Спрашивается, чей адрес указать? Какого-то представителя? Но не факт, что указанные соглашения распространяются на представителей (речь там идет о заявителях). По крайней мере, так мне сказали в ФИПСе.

[werefish]

требуется обязательное указание адреса для переписки на территории государства..

ведомства не имеют возможности оплачивать международную корреспонденцию.
поэтому адрес может быть любого лица.

Сообщение отредактировал werefish: 30 August 2011 - 19:04

[Джермук]

ведомства не имеют возможности оплачивать международную корреспонденцию.

Дело не в этом. Просто с какой стати платить из бюджетных средств больше на международную корреспонденцию, если можно затратить меньше.
Любые бюджетные траты ведомства должны быть обоснованы.

[werefish]

Любые бюджетные траты ведомства должны быть обоснованы.

по международным заявкам взимается пошлина за международную пересылку, так что, при разумном подходе, бюджет не страдает

[не сын юриста]

Вопрос: применяется ли п.5 ст.1234 ГК к срочному трудовому договору на создание произведения в составе сложного объекта?

Как вы считаете?

[Ёжа]

Foma, спасибо
ну тогда точно так сделаю

[Джермук]

по международным заявкам взимается пошлина за международную пересылку, так что, при разумном подходе, бюджет не страдает

Эта пошлина предназначены для покрытия расходов на пересылку корреспонденции из Роспатента в ВОИС. Как только по международным заявкам начинается переписка непосредственно с заявителем или его представителем, а не с ВОИС, средства из этой пошлины не могут использоваться т.к. имеют иное целевое назначение. Не мутите воду.

[fkaF]

не сын юриста, послушайте, объясните мне, зачем вы дублируете сообщения?
Это ведь крайне редко действительно нужно.
И - попрошу в дальнейшем воздержаться. Это какбе Правила нарушает...

[Звездинка]

помогите разобраться, уважаемые!!! Федеральное бюджетное учреждение решило поменять вывеску. Каким законом руководствоваться? ВТОРОЙ ВОПРОС: имеет ли право такое учреждение на вывеске размещать герб РФ?

[werefish]

Как только по международным заявкам начинается переписка непосредственно с заявителем или его представителем, а не с ВОИС

это как?
кем, в смысле?)))

еще раз, из бюджета почтовые услуги по заявкам не дотируются.
поэтому переписка по национальным заявкам ведется на территории единого почтового пространства, на котором расположено соответствующее патентное ведомство.

Пошлина за пересылку оплачивается в пользу получающего ведомства, которое определяет ее размер и соответственно ту валюту, в которой данная пошлина должна быть оплачена.

[Джермук]

это как?
кем, в смысле?)))

еще раз, из бюджета почтовые услуги по заявкам не дотируются.
поэтому переписка по национальным заявкам ведется на территории единого почтового пространства, на котором расположено соответствующее патентное ведомство.

Из бюджета выделяются средства на почтовые услуги, осуществляемые на территории РФ. На почтовые услуги, связанные с международной заявкой предусмотрена отдельная пошлина за международную пересылку, взимаемая с заявителя. Поэтому, когда по международной заявке продолжается рассмотрение после "предварительного отказа", переписка идет уже не с ВОИС, и пошлина за пересылку на эту фазу рассмотрения не предусмотрена. Что тут не так? Продолжается рассмотрение через российского ПП, и на его адрес или иной на территории РФ, отправляется корреспонденция, но затраты эти не предусмотрены по подобию некой отдельно установленной пошлины. Иными словами, не нужно считать, что "пошлина за пересылку" покрывает все последующие расходы по услугам связи, возникающим при продолжении рассмотрения заявки. На эти услуги в Роспатенте формируется отдельная бюджетная расходная статья.

Сообщение отредактировал Джермук: 31 August 2011 - 15:55

[werefish]

Из бюджета выделяются средства на почтовые услуги, осуществляемые на территории РФ.

я говорил про "дотируются" )))

вопросы бюджетных "наперстков", как я помню, уже обсуждались

[не сын юриста]

Это ведь крайне редко действительно нужно.

Важна была срочность... но прежде всего мнение признаваемых мной авторитетов...
Сегодня выезжал на встречу... похоже договор "творил бухалтер"....
Типо; " я его слепила из того, что было... А потом что было, то и полюбила...."

Обещаю... будет в крайних случаях...

[Бармалей]

Люди помогите! Товарищ разместил штендер у входа, составили акт и сразу в суд! Должно ли быть предписание и где это прописано? Сразу после составления акта он пошел в АТИ и взял разрешение. В суде будем пытаться отбиться по 2.9 КоАП РФ. Но также думаю нелогично сразу человека в суд тащить, должны были как-то время дать на устранение.

[Manguste]

Но также думаю нелогично сразу человека в суд тащить, должны были как-то время дать на устранение.

Еще логичнее будет почитать КоАП, не все там здорово, но не в вашем случае.

[MAtriX]

В СОЮ предъявлен иск по поводу нарушения исключительных прав патентообладателя на полезную модель. Насколько реально добиться приостановления производства, подав возражения в палату по патентным спорам по соответствующему патенту?

[Server]

В СОЮ предъявлен иск по поводу нарушения исключительных прав патентообладателя на полезную модель. Насколько реально добиться приостановления производства, подав возражения в палату по патентным спорам по соответствующему патенту?

Добиться, наверное, реально, если доказать невозможность продолжения процесса без рассмотрения возражения в Палате, однако на 100% полагаться на это не стоит, см., например, аналогичный случай, правда, в арбитраже:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 декабря 2007 г. N 122

12. Рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании прекратить производство, продажу или иное введение в хозяйственный оборот кондитерских изделий с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, уничтожить этикетки и упаковочные материалы, удалить с кондитерских изделий, изготовленных ответчиком, соответствующий товарный знак.
Ответчиком не отрицалось использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Вместе с тем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в силу решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявленных ответчиком возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку истца.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отметив, что само по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 АПК РФ не является обязательным основанием приостановления производства по делу. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Роспатентом. В данном же случае ходатайство ответчика не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. При этом суд указал, что решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подпункта 1 статьи 311 АПК РФ может быть признано вновь открывшимся обстоятельством.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Сообщение отредактировал Server: 09 September 2011 - 12:03