Дальше не интересно ...многовато текста, но ... надеюсь, всем будет интересно
...
«Людей в суде не хватает»
Вот эти портянки для кого здесь ???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#4376
Отправлено 13 February 2017 - 16:21
Вот эти портянки для кого здесь ???
#4377
Отправлено 13 February 2017 - 16:25
Дальше не интересно ...
Вы за всех уже решили?
Вот эти портянки для кого здесь ???
В начале все написал, но, видимо, это была слишком интеллигентная фраза для некоторых, да?
#4378
Отправлено 14 February 2017 - 11:27
Согласно исследованию Института проблем правоприменения (2012)
а подревнее нету?
Судья: «Ну так условный или нет?». Адвокат: «Нет, ну давайте он всё-таки немножко посидит, подумает»
Отличный адвокат!!!
#4379
Отправлено 13 April 2017 - 23:32
В арбитраже так было. Я как-то так лихо проскочила, что приставы у меня не проверили паспорт. А зря, как выяснилось, потому что он загорал на столе в офисе вместе с доверенностью (неча дело 15 раз доставать/вынимать из сумки).
Уже вхожу, судья в микрофон предлагает предъявить полномочия, а я лезу в сумку, где полный ахтунг. Другой стороны, как водится, нет. Я ей жестами и губами: "у меня ни фига нет, я все продолбала". Судья, так же "что, вообще??". Я: "угу". Судья, прикладывая палец к губам, роется в деле. Находит какую-то копию доверенности, показывает пальцем, типа "ты?". Я ей тычу в нос телефон с фоткой прав (посылала страховщику) "я". Судья, рукой делая жест "Сойдет!" объявляет, что полномочия проверены.
Но это потому, что все понимали, что эта дрянь кроме меня никому и не нужна. Даже другим сторонам.
А чо жестами и губами-то? "Страшная" аудиозапись хода с/з?
#4380
Отправлено 14 April 2017 - 00:32
https://pravorub.ru/articles/74823.html
коллега не поленился, сделал анализ
Второй части пока не публиковалось? Вопрос отпал - уже нашёл:
https://pravorub.ru/articles/75317.html
Сообщение отредактировал Vajmurka: 14 April 2017 - 00:43
#4381
Отправлено 14 April 2017 - 11:54
"Страшная" аудиозапись хода с/з?
всегда есть риски проверок. Зачем подставлять себя и судью?
#4382
Отправлено 14 April 2017 - 15:21
"Страшная" аудиозапись хода с/з?
всегда есть риски проверок. Зачем подставлять себя и судью?
Пример работы не на совесть, а "за страх"? 
Вообще-то у автора в деле уже имелась доверенность (как ею было сказано), да и в деле она уже не первый раз принимала участие... так при чём тут проверки и "подставы"? Совсем уже заигрались...
#4383
Отправлено 28 April 2017 - 16:39
Указанная выше редакция прошения фиксируется в судебном порядке по процессу с предложенной заявителем формулировкой, набором слов, выражений, дальнейшая перестановка букв недопустима, во избежание констатации в судебном порядке процессуального смятения заявителя.
Подвижное состояние заявителя не может быть процессуально поддержано судом по причине возможного разрушения принципов равенства, равноправия и состязательности сторон.
Буйство мысли и слова судьи Шустиковой из АСГМ
Прикрепленные файлы
-
A40-8987-2015_20151130_Opredelenie.pdf 221.24К
229 скачиваний
Сообщение отредактировал Navajo: 28 April 2017 - 16:41
#4385
Отправлено 29 April 2017 - 18:29
Наша маленькая победа 
После полугода долбания канцелярии, приёмной, судьи, приёмной преда, лично преда, ККС, апелляции, кассации и т.д. мы получили стандартную отписку о том, что всё хорошо, нарушений нигде нет.
Спустя неделю мы по другому делу от другой судьи, но из того же суда получаем повестку следующего содержания.
Так ласково с нами ещё ни один суд не общался
Сообщение отредактировал samSasha: 29 April 2017 - 18:33
#4386
Отправлено 03 May 2017 - 22:10
Поделюсь странной для меня историей. Может кому пригодится, или меня поправят, что она совсем не странная, странный я.
Недавно срочно пришлось подать кассационную жалобу в КЭС ВС. Сроки поджимали и не успел заняться госпошлиной, расчитывал на то, что оставят без движения и я дошлю быстро. Дык жалобу ВЕРНУЛИ, причём с письмом, без определения, на основании того что не оплачена пошлина. Было ещё нарушение - не приложены документы об отправлении копии в адреса ЛУД. Но это в письме вообще не профигурировало. ВС действует вопреки АПК или есть какие-то нормы, позволяющие так действовать?
#4387
Отправлено 05 May 2017 - 15:30
ВС действует вопреки АПК или есть какие-то нормы, позволяющие так действовать?
ВС вправе действовать как угодно, ведь он же Высший суд.
#4389
Отправлено 17 May 2017 - 18:11
Популярное сообщение!
Это просто праздник какой-то
Статья на право.ru
https://pravo.ru/story/view/140547/
"Никифорова доставили в отдел полиции. Найти понятых ночью было проблематично, поэтому освидетельстование Никифорова проводилось без них. Однако сотрудник ГИБДД все снимал на личную видеокамеру. Сразу перекинуть запись на диск он не смог из-за отсутствия технической возможности. А на следующий день видеокамеру забрал другой полицейский и уехал с ней в отпуск, где случайно удалил запись.
Мнение суда
Мировой судья поверил сотрудниками ГИБДД, поскольку ранее они не были знакомы с Никифоровым, в каких-либо неприязненных, долговых либо иных отношениях с ним не состояли. Показания других свидетелей мировой судья не учел в качестве доказательств – эти люди находятся в близких и дружеских отношениях с Никифоровым, а значит, заинтересованы в положительном для него исходе дела.
Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась. Из-за ночного времени суток невозможно было привлечь понятых, добавляет суд. Таким образом, Никифоров был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лишен прав на 1 год и 10 месяцев и наказан штрафом в 30 000 руб.
Район и Область оставили решение без изменения...
ВС отменил.
Сообщение отредактировал Ростов-на-Дону: 17 May 2017 - 18:16
#4390
Отправлено 17 May 2017 - 19:10
Популярное сообщение!
Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась.
ага, я тоже поржал когда читал
предлагаю взыскивать долг по договору займа на основании расписки, которая сгорела.
расписка-то была, но "по техническим причинам не сохранилась". 
#4391
Отправлено 18 May 2017 - 01:15
Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась.
ага, я тоже поржал когда читал
предлагаю взыскивать долг по договору займа на основании расписки, которая сгорела.
расписка-то была, но "по техническим причинам не сохранилась".
#4392
Отправлено 18 May 2017 - 11:12
Популярное сообщение!
Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась.
ага, я тоже поржал когда читал
предлагаю взыскивать долг по договору займа на основании расписки, которая сгорела.
расписка-то была, но "по техническим причинам не сохранилась".
В Мосгорсуде прикол такой был, когда суд 1 ин. взыскал долг по копии расписки, а Мосгорштамп не хотел слушать доводы ответчика, адвокат достал копию расписки от имени судьи на себя, и сказал, уважаемый председательствующий, Вы мне должны. В результате благий мат в адрес адвоката, но решение отменили. Сам свидетелем тех событий не был, друг адвокат московский рассказывал.
#4393
Отправлено 20 May 2017 - 17:22
Это просто праздник какой-то
Статья на право.ru
https://pravo.ru/story/view/140547/
"Никифорова доставили в отдел полиции. Найти понятых ночью было проблематично, поэтому освидетельстование Никифорова проводилось без них. Однако сотрудник ГИБДД все снимал на личную видеокамеру. Сразу перекинуть запись на диск он не смог из-за отсутствия технической возможности. А на следующий день видеокамеру забрал другой полицейский и уехал с ней в отпуск, где случайно удалил запись.
Мнение суда
Мировой судья поверил сотрудниками ГИБДД, поскольку ранее они не были знакомы с Никифоровым, в каких-либо неприязненных, долговых либо иных отношениях с ним не состояли. Показания других свидетелей мировой судья не учел в качестве доказательств – эти люди находятся в близких и дружеских отношениях с Никифоровым, а значит, заинтересованы в положительном для него исходе дела.
Отсутствие видеозаписи, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку видеозапись велась, но по техническим причинам не сохранилась. Из-за ночного времени суток невозможно было привлечь понятых, добавляет суд. Таким образом, Никифоров был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лишен прав на 1 год и 10 месяцев и наказан штрафом в 30 000 руб.
Район и Область оставили решение без изменения...
ВС отменил.
Странно всё как-то... ведь запись же вёл не какой-нибудь хр*н-с-бугра, а ПОЛИЦИОНЭР! Это ж ведь уже само по себе не позволяет усомниться в произошедшем! Полиционэры - они ш фсе честные до тех пор, шо прямо честнее-то уж и некуда! 
#4394
Отправлено 20 May 2017 - 22:45
Писец просто:
"В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон – моветон."
https://pravo.ru/story/view/138194/?cl=A
А может тогда вообще и про законы не вспоминать - сразу переходить на понятия? 
#4395
Отправлено 21 May 2017 - 07:44
а нигде и не написано, что решение должно быть законное ...
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
#4396
Отправлено 21 May 2017 - 18:40
тогда вообще и про законы не вспоминать
а нигде и не написано, что решение должно быть законное ...
Аха! Оно просто должно быть, это решение! А какое - это уже неважно.
#4397
Отправлено 21 May 2017 - 19:56
Судья обязан проверить полномочия представителя (ч. 1 ст. 63 АПК). Полномочия проверяются при изучении документов (т.е. подлинников) (ч. 2 ст. 63). Проверка полномочий осуществляется в каждом судебном заседании (ст. 153 апк). Следовательно, в каждом судебном заседании суд обязан запросить подлинники. Политика очень проста: доверенность может быть отозвана.Пример работы не на совесть, а "за страх"?
В некоторых случаях соблюдение ст. 63, 153 АПК является очень важным элементом процесса.
Сообщение отредактировал mrOb: 21 May 2017 - 20:23
#4398
Отправлено 22 May 2017 - 01:01
Судья обязан проверить полномочия представителя (ч. 1 ст. 63 АПК). Полномочия проверяются при изучении документов (т.е. подлинников) (ч. 2 ст. 63). Проверка полномочий осуществляется в каждом судебном заседании (ст. 153 апк). Следовательно, в каждом судебном заседании суд обязан запросить подлинники. Политика очень проста: доверенность может быть отозвана.Пример работы не на совесть, а "за страх"?
В некоторых случаях соблюдение ст. 63, 153 АПК является очень важным элементом процесса.
Так почему ж в таком случае всё означенное нарушается???
показываете свою юридическую неграмотность ...
Ну так... куда ж столько грамотных юристов-то? Вас одного будет вполне достаточно.
ПС. вообще ветка неправильно называется, надо переименовать в "Для тех, кто умеет по русски только трещать ..." ИМХО
И перекрыть Вам доступ??? Вы ж ведь ещё и писать по-русски умеете!
#4399
Отправлено 22 May 2017 - 17:49
Так почему ж в таком случае всё означенное нарушается???
Поскольку применительно к ситуации автора ответ очевиден и следует из моих пояснений, то вынужден уточнить у Вас, какой именно "такой" случай Вы держите у себя в голове? Возможно, мы говорим о разных казусах.
Сообщение отредактировал mrOb: 22 May 2017 - 17:52
#4400
Отправлено 23 May 2017 - 19:36
Сегодня, районный суд, заседание.
С судьей уж не в первый раз в процессе, в этот раз нужно было отказаться от иска. По лености своей заявил устный отказ, судья согласилась, но при условии подписи под протоколом.
Читаю протокол. Судья:
- Вопросы к протоколу есть?
- ДА, уважаемый суд. Тут в протоколе указано, что я к уважаемому суду «Ваша честь!» обратился, а я так не делаю.
- Так правильно же «Ваша честь» - вклинился ответчик.
- Нет, не правильно.
Судья тихо отходит к полкам (дело в кабинете), листает ГПК, читает, молча закрывает. Лицо задумчивое =)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
