Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

 

от той кад.стоимости которая будет на 31ый день после дня подачи заявления о предоставлении в собственность...

Из чего вы делаете такой вывод, ранее практика АС была на дату подачи заявления, относительно применения НПА и стоимости. 

 

пардон, зачитался комментом мунера, показалось что спор уже возник...поправил свой коммент

Сообщение отредактировал vооdoo: 29 June 2016 - 16:07

[Людмила Ив]

От действующей кадастровой стоимости.

У вас же 20% установлено НПА субъекта?

Да это по закону субъекта. Закон говорил: 20% от кадастровой стоимости.

Арендатор, после того как был сделан расчет от кадастровой ст-ти, воспользовался правом и установил кад.ст. ЗУ в размере рыночной ст-ти. Так вот, как дальше должны события развиваться: теперь он может выкупить за 20 % от рыночной(кадастровой) стоимости ?

[Natashap]

Людмила Ив,  согласно закону КС=РС применяется с 1.01 года подачи заявления, но не ранее даты оспариваемой кадастровой стоимости, следовательно, если вы заявление на выкуп подавали в том же году, что и заявление об оспаривании, то можете внести изменение в расчет выкупной стоимости, т.к. выкупная стоимость является регулируемой законом ценой и не может быть произвольной. Вы так и не описали ситуацию, а излагаете уже свои соображения. сделайте для нас исторический экскурс.

[Natashap]

grin095,сегодня выяснила, что краснодарский суд не принимает исковые без экспертизы, они так же не дочитывают пункт про экспертизу до конца

[Людмила Ив]

Людмила Ив,  Вы так и не описали ситуацию, а излагаете уже свои соображения. сделайте для нас исторический экскурс.

Глава КФХ (арендатор) подавал заявление на выкуп в октябре 2014 года. Ему было отказано, но в ходе судебного разбирательства решение об отказе в выкупе признано незаконным и принято решение обязать администрацию предоставить ЗУ в собственность за плату, по цене равной 20 % кадастровой стоимости и направить в адрес арендатора проект договора к-п в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Проект договора к-п был направлен арендатору. Арендатора не устроила цена (кад.ст.7925419*на 20%=1585084).Поэтому, воспользовавшись п.3 ст.66 ЗК, арендатор пересмотрел кад.ст. и по состоянию на 15.06.2016 г. кад.ст. ЗУ стала равна рыночной (2720410руб.). Так вот : имеет ли он право выкупить за 20% уже от этой рыночной (2720410*20%)?

[Natashap]

Людмила Ив, так как вы оспаривали действие бездействие администрации,то администрация подготовила вам договор исходя из сведений и норм права по состоянию на дату подачи того первого заявления, если вы хотите применить оспоренную КС, то вам надо подать новое заявление, но учтите что могли быть внесены изменения в НПА о выкупе, вдруг эти условия ухудшились. п

Сообщение отредактировал Natashap: 30 June 2016 - 15:06

[Людмила Ив]

Людмила Ив, так как вы оспаривали действие бездействие администрации

Дело все в том, что я есть администрация. В настоящее время арендатор написал заявление, в котором просит произвести расчет, исходя из рыночной стоимости. Т.е. 20% взять от установленной рыночной (теперь то она считается кадастровая =2720410*20%).

Вот я и ломаю голову. Как в такой ситуации поступить и нигде не могу найти практики.

Ведь мы намеревались исполнить решение суда приняли постановление о продаже, сделали расчет и направили ему проект договора из расчета кад ст * 20%.Ему не понравилось (я понимаю), не подписал договор, а начал процедуру по п.3 ст.66..

[Natashap]

Людмила Ив, вы должны руководствоваться данными на тот день, когда заявитель подал заявление, т.к. его новая рыночная стоимость действует с 01.01. года подачи заявления об оспаривании КС. А заявление о выкупе он подал в 2014 году, потом оспаривал ваше бездействие 2 года, он же аренду за прошлые года не просит пересчитать, так почему же выкупная стоимость за 2014 год должна быть меньше. ст. 24.20 135-фз Четко говорит, как применять новую стоимость.

Например, если в 2014 землю продавал район, то и сейчас должен продать район, несмотря на то что 01.03.2015 такая функция была делегирована поселениям, так же должно быть подготовлено решение, а потом уже договор к-п. В судебном решении все нормы права приведены,которые действовали на момент подачи заявления.

Если ваш заявитель додумается подать заявление заново, то только тогда вы должны будете применить новую стоимость, а сейчас отказывайте, он будет судиться и платить аренду дальше))) 

[Людмила Ив]

Если ваш заявитель додумается подать заявление заново, то только тогда вы должны будете применить новую стоимость,

21 июня 2016 он обратился к нам с просьбой пересчитать стоимость выкупа исходя из стоимости ЗУ, установленной по РС. Т.е. теперь мы обязаны взять 20 % от рыночной стоимости и заключить договор к-п?

[Natashap]

Людмила Ив, он заново подал заявление о выкупе или просто написал письмо, наподобие протокола разногласий?  

Людмила Ив, например я подала заявление о выкупе 01.02.2016 и уже выкупила на сегодняшний день, теперь я вздумала оспорить КС   по состоянию на 01.01.2011, новая КС будет действовать  с 01.01.2016, потом я обращаюсь за возвратом части выкупной стоимости, путем внесения изменений в договор К-П, вы мне отказываете и я иду в суд, т.к. закон на моей стороне, а стоимость выкупа является регулируемой ценой и определяется в соответствии с НПА, в этом случае не работает норма о свободе договора (хочу не хочу, а только как велит закон), если бы я подала заявление 29.12.2015, а в 2016 оспорила КС, то правда была бы на стороне администрации.

[Людмила Ив]

Он подал заявление, в котором сделал некоторый "исторический экскурс" и просит внести изменения в приложение к проекту договора к-п , который мы ему направляли по кадастровой стоимости (2015 год), но расчет сделать из РС. Мы этого, конечно, делать не будем. Мне хотелось бы посмотреть судебную практику, но не могу найти. Не нахожу подобных ситуаций. Именно о цене выкупа с учетом установления стоимости ЗУ исходя из РС.

[Natashap]

21 июня 2016 он обратился к нам с просьбой пересчитать стоимость выкупа исходя из стоимости ЗУ

просьба это не заявление о выкупе, из вашего объяснения я понимаю, что заявление осталось прежним, а новым он дополнил старое, для пересчета он должен обратиться по форме и содержанию как будто не было того первого заявления, а сейчас он обращается впервые, не должно быть ссылок на старое заявление, которые бы позволили идентифицировать новое заявление как дополнение к старому. иначе получится правовой коллапс:к старому событию просит применить новые обстоятельства

Он подал заявление, в котором сделал некоторый "исторический экскурс" и просит внести изменения в приложение к проекту договора к-п , который мы ему направляли по кадастровой стоимости (2015 год), но расчет сделать из РС. Мы этого, конечно, делать не будем. Мне хотелось бы посмотреть судебную практику, но не могу найти. Не нахожу подобных ситуаций. Именно о цене выкупа с учетом установления стоимости ЗУ исходя из РС.

такой практики либо нет либо ее очень мало, я зимой судилась по возврату аренды, так по такому вопросу практики кот наплакал, а тут такое СОВСЕМ НЕОРДИНАРНОЕ. учитывая что введена приостановка действия некоторых  статей 135-ФЗ, то его стоимость КС=РС еще долго не закроется новой КС, следовательно вы можете с ним долго разводить волокиту, но думаю он додумается подать новое заявление, хотя не факт, т.к. будет держаться за свое судебное решение. Если вам удастся дотянуть до 2020 года, то стоимость снова возможно увеличится. Например, я бы не стала бы представлять интересы арендатора в суде исходя из той ситуации которую вы описали, дело для него проигрышное 

Людмила Ив, у вас практика уже есть - ваше решение суда, оно вас обязывает, просто дополните его нормами ст. 24.20 135-фз, указав на то, что решение суда принято в отношении заявления 2014 года. а стоимость КС=РС применяется с 01.01.2016 , делайте акцент на даты.у вас же исследуются нормы права за 2014 год.

а договор у вас имеет дату и номер? 

в решении суда упоминалась кадастровая стоимость?

[Людмила Ив]

иначе получится правовой коллапс:к старому событию просит применить новые обстоятельства

Да, ситуация не простая. Еще не решили, как нам поступить. Голову ломаем.

[Natashap]

Да, ситуация не простая. Еще не решили, как нам поступить. Голову ломаем.

закон на вашей стороне, закон же не обязывает вас говорить ему как надо поступить чтобы посчитать по минимуму выкупную стоимость, а арбитражный процесс у нас состязательный. Пусть докажет, что прав.

[Dmitriy_K]

5 июля 2016 года Конституционный Суд РФ провозгласит постановление по делу о проверке конституционности части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

http://www.ksrf.ru/r...px?ParamId=3290

Исходя из аннотации на сайте КС, администрация МО была недовольна тем, что решение комиссии может оспаривать только собственник недвижимости. Не самая практически интересная ситуация с точки зрения лиц, оспаривающих КС, но, может быть, в постановлении будет что-то интересное.

[Людмила Ив]

а договор у вас имеет дату и номер?  в решении суда упоминалась кадастровая стоимость?

Да, конечно, дату, номер. В решении указано именно 20 % от кадастровой ст-ти.

 

 

[Natashap]

Да, конечно, дату, номер.

КС=РС, если установлена в результате подачи заявления в 2016 году не может быть применена к обстоятельствам, возникшим в 2014 году (заявление на выкуп 2014 год),а договор вы подготовили для исполнения решения суда.

У вас поменялся нормативный акт, которым устанавливается выкупная стоимость?

[Ludmila]

Не совсем моя тема, поэтому подробно не изучала.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"

 

3 июля 2016 года N 237-ФЗ

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ

[Людмила Ив]

а договор вы подготовили для исполнения решения суда

 

обязать администрацию предоставить ЗУ в собственность за плату, по цене равной 20 % кадастровой стоимости и направить в адрес арендатора проект договора к-п в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Проект договора к-п был направлен арендатору

Решение суда от 7.8.15 г., мы направили проект договора к-п в конце августа 2015 года. Арендатор проект получил и тишина. 25.12.2015 г. арендатор обращается в суд за изменением кадастровой стоимости ЗУ на рыночную. Решение суда об установлении КС в размере РС в 2016 году, 8.06.2016 года внесены сведения в ГКН. 21/6/16 г. арендатор просит внести изменения в стоимость выкупной цены в договор к-п, который направлялся нами по решению суда, но который он в 2015 году проигнорировал.

[vооdoo]

поэтому подробно не изучала

три существенных изменения произойдут:

1) для целей ГКО привлекается ГБУ

2) для оспаривания КС юл.лицам не обязательное обращение в комиссию

3) возможность проведения внеочередного ГКО с 20го года

 

убрали обязательное нотариальное заверение правоустанавливающего документа

 

ну и ч.4 ст.7 - попытка повесить судебные на ГБУ?

[vооdoo]

решение обязать администрацию предоставить ЗУ в собственность за плату, по цене равной 20 % кадастровой стоимости и направить в адрес арендатора проект договора к-п в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу

такого не может быть решения, потому как требования:

 

решение об отказе в выкупе признано незаконным

 

направить в адрес арендатора проект договора к-п

подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

а требоаание:

 

предоставить ЗУ в собственность за плату, по цене равной 20 % кадастровой стоимости

– в порядке искового производства

 

Поскольку требование о понуждении заключения договора поставлено фактически в зависимость от результата удовлетворения первых двух требований, а также исходя из того, в заявлении соединены требования, подлежащие рассмотрению в разном процессуальном порядке суды выделяют в отдельное производство требования об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и об обязании заключить договор на условиях заявителя согласно его заявлению в части выкупной стоимости.

 

В настоящее время устояла лишь практика по соединению 24 АПК+убытки (П.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации")...я пытался одновременно 24 АПК+422 ГК...не получилось, я в принципе в итоге тоже согласился)

[Людмила Ив]

такого не может быть решения

«РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 28.10.2014 № 3**8, вынесенное Администрацией

Тал*м* р* Воронежск обл об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:**:94000**:96 расположенного по адресу:

Воронежская обл., Тал** район, Хор** с* п*, центральная часть кадастрового квартала в собственность индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства С* Н* Н* (ОГРНИП 31036**34900017, ИНН 36**02961316), п.Тал Воронежской области, как

несоответствующее ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать Администрацию Хор* с* п* Тал*м* р* Воронежской области предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства С* Н*Н* (ОГРНИП 31036**34900017, ИНН 36**02961316), п.Тал* Воронежской области земельный участок с кадастровым номером 36:**:94000**:96 расположенный по адресу: Воронежская обл., Тал*, Хор* с* п*, центральная часть кадастрового квартала в собственность за плату, по цене равной 20% кадастровой стоимости указанного земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи в тридцатидневный срок с момента принятия настоящего решения и вступления»

[Natashap]

Людмила Ив, почему вы не пишете номера арбитражных дел? Арбитражный процесс носит открытый характер. Хотелось бы мотивировочную часть почитать.

Сообщение отредактировал Natashap: 11 July 2016 - 11:48

[RLV79]

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. N 15-П

 

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24.18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА

1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как устанавливающее в системе действующего правового регулирования в целях обеспечения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования, общий порядок оспаривания органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости, который предусматривает возможность такого оспаривания в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

2. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

[Людмила Ив]

 

Людмила Ив почему вы не пишете номера арбитражных дел?

 

 

А14-3135/2014 АС Воронежской области