Сообщений в теме: 4245

[Абсурдность]

не, у нас исчо иво нет в прадаше....

я бы и ГГУ купил...

[inver]

Пару дней назад заходила в "Библио-Глобус" - спокойненько купила "Консенсуальные и реальные договоры", переизданные "Статутом". Цена - 157 рублей. Книга тощенькая - всего 120 страниц. Я даже капельку расстроилась... Думала, будет больше.

А еще я там помимо прочего прикупила Кибенко Е.Р. "Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии", Киев, "Юстиниан", 2003, 360 страниц.Читать ещё не начала, но на первый взгляд работа впечатляет. В аннотации сказано, что книга написана на базе новейшего британского законодательства и судебной практики (по состоянию на конец 2002).

[Smertch]

inver

Пару дней назад заходила в "Библио-Глобус" - спокойненько купила "Консенсуальные и реальные договоры", переизданные "Статутом". Цена - 157 рублей. Книга тощенькая - всего 120 страниц. Я даже капельку расстроилась... Думала, будет больше.

"Договоры", только что изданные в Томске, уже переиздал Статут? Не верю. И на сайте статутовском - ни слова.

[Smertch]

Зато на сайте есть "Происхождение современной ипотеки" Базанова. Хотя в натуре я книжку еще не видел.

[Абсурдность]

inver

прикупила Кибенко Е.Р. "Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии", Киев, "Юстиниан", 2003, 360

работа впечатляет

фигня. Тянет на неплохое справачное пасобие но не более того.
Прочитайте и увидите... чесна.


Smertch

уже переиздал Статут? Не верю.

да мой друк эта так. Переиздана...

и Базанав давно прадаеца...

[Smertch]

Договоры действительно издал Статут - сегодня видел.
Это что же, мы эксклюзивности лишишись?

А Базанова сегодня купил и еще томские "Цивилистические исследования"

[Aldin]

томские "Цивилистические исследования"

А вот здесь я бы попросил Вас поподробнее...

[Jerry]

"Консенсуальные и реальные договоры", переизданные "Статутом". Цена - 157 рублей. Книга тощенькая - всего 120 страниц.

Может, выложит кто?

А то я последнее время на один Статут работаю.

[bora]

Что то мне дежа вю стало от индивидуального и родового. Стал их читать после консенсуальных и реальных и такое впечатление, что вторые повторяют в чем то первые, хотя скорее наоборот. Но общие места есть - точно.
Кстати вторые - понравились больше, меньше воды и суть более четко видна.
Вообще, лучше читать, на мой взгляд, классику - Муромцев, Савиньи и Ко.

[Smertch]

Aldin
"Статут" издал книжку "Цивилистические исследования". Редакторы - Хаскельберг и Тузов, все это дело под эгидой томского универа. Сборник статей напоминает наши местные "Цивилистические записки", судя по всему, планируется выпускать регулярно (во всяком случае, озаглавлен как "выпуск первый")


bora

Вообще, лучше читать, на мой взгляд, классику - Муромцев, Савиньи и Ко.

так-то оно так, конечно, кто бы спорил. Но быть в курсе новейших достижений цивилистической мысли тоже надо. Ведь и сейчас попадаются весьма достойные работы.

[Aldin]

Smertch

Спасибо за информацию, надо обязательно прикупить - сегодня же поеду в магазин.

[DeadBrain]

Тут как-то говорили про советских классиков. Нижеследующую цитату я распечтал 48 шрифтом и повесил на стену:

«… договоры на снабжение энергией и газом нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять с нею. Их следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такие договоры, которые не прямо входят в состав обязательств по возмездной реализации имущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договору поставки».

Олимпиад Соломонович Иоффе. Обязательственное право. Москва, «Юридическая литература», 1975г., с. 277.

[inver]

Абсурдность

Цитата
прикупила Кибенко Е.Р. "Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии", Киев, "Юстиниан", 2003, 360



Цитата
работа впечатляет



фигня. Тянет на неплохое справачное пасобие но не более того.
Прочитайте и увидите... чесна.

Иногда справочные пособия тоже очень пригождаются...

[Smertch]

DeadBrain полистал я тут пару местическ из "Обязательственного права" Иоффе, который "Юридический Центр" переиздал - из особенной части - надо было про аренду. И, мягко говоря, остался озадаченным Может быть, в общих положениях дело обстоит лучше.

[civilsp]

фигня. Тянет на неплохое справачное пасобие но не более того.
Прочитайте и увидите... чесна.

По моему, это не совсем правильный подход. Хаить можно все и вся. Но, во-первых, ругаться может только Белов (что он и делает), он достаточно много сильных вещей создал, по крайней мере больше всех за последние лет 5-7. А, во-вторых, мне кажется надо подходить к этому так: а кто-нибудь лучше Кибенко эту тему в РФ раскрыл (скопировал, если это звучит более честно). Работы были 2-3, но лучше не было. Значит это пока - эталон.

[Buutch]

Олимпиад Соломонович Иоффе

Подарили трехтомник (хотя написано, что издано в четырех томах)

[Абсурдность]

civilsp

Хаить можно все и вся. Н

Стоп!
определимся сразу - никто никаво не хаит. Если это не монография а справочное пособие, то тут уж ничиво не паделаиш...
Я жи не говорю что это справочное пособие плохое....

ругаться может только Белов

Ваш аргумент о том что

он достаточно много сильных вещей создал

не приводит к сделанаму Вами выводу...ИМХО

Мое почтение

[civilsp]

фигня. Тянет на неплохое справачное пасобие но не более того.

По моему,это достаточно резковато. Можно соглашаться с тем, что это более справочное пособие, нежели работа, претендующая на некую новизну по части английского права компаний, но что она фигня и что она только неплохое справочное пособие, это, с моей точки зрения, чрезмерно задиристо. Это лучшее русскоязычное справочное пособие по английской корпоративке, являющееся отличной основой не только для практики (хорошо известно, что законодательство столь любимых нашими олигархами кипрских и би-ви-ай-ных офшоров базируется на английских законах), но и для научных изысканий в данной сфере (последнее - немного пафосно, но, насколько мне показалось, оппонент - человек достойный, интеллигентный и науку гражданского права только как источник, единственное чего могущий дать -это звание к.ю.н., не воспринимающий).
Насчет Белова - это больше шутка, хотя вопрос тоже крайне интересный...

[Абсурдность]

civilsp

это достаточно резковато

я бы сказал - немного резкавато...

чрезмерно задиристо

так задиристо или ризкавато?

но это в обчим так, ридактарская правка....

но мне из Вашего понравилось аот что:

но и для научных изысканий в данной сфере

а вот это -

оппонент - человек достойный, интеллигентный и науку гражданского права только как источник, единственное чего могущий дать -это звание к.ю.н., не воспринимающий

наверное не ко мне...

т.е. я человек дастойный, но неинтелигентный, хатя матам не люблю гаварить...

Мое почтение

[Marbury]

Особого не следил за местной дискуссией, хотя примерно представляю о чем здесь идет речь.

Прочел статью Белова в "Законодательстве".

Не согласен с ним, что авторов можно хаить (переходить на личности), но фразы типа "автор в этой теме совершенно ничего не понимает", "автор абсолютно некомпетентен", "автор допускает детские ошибки", "автор пишет совершенную бессмыслицу и абсурд" и т.д. вполне допустимы.

А то, что Белов вскрыл эту проблему и прямо сказал, что в нашей науке жополизание, молчание, соглашательство с некомпетентностью приобрело дикие масштабы - за это Белову только большое уважение!

[Абсурдность]

-

молчание, соглашательство с некомпетентностью приобрело дикие масштабы

"Иногда молчание хуже самой резкой критики"
У.Бердслей.

Мое почтение

[Chiko]

Абсурдность

молчание - это, в основном, соглашательство...

Есть идея - мне часто приходится делать отзывы на диссертации, часто они (диссертации) настолько бредовые, что становится жалко всех - и членов совета, и юриспруденцию вообще. Наверное, стоит выкладывать отзывы, отправляемые в совет, но не в той форме, как они ушли в совет (тут есть политика и все такое - резкие отрицательные отзывы давать нельзя), а в их первоначальной форме - то есть с критикой и собственным мнением о качестве работе.

В общем, скорее всего, я и начну это делать...

[Абсурдность]

молчание - это, в основном, соглашательство...

Chiko вовсе нет.

Если я прочел какой либо бред - я просто его проигнорирую в своих работах. Нафига я исчо буду повторять этот бред и показывать и доказывать что это бред?
Ну зачем???

Цитировать стоит только стоящие работы а на бред полный игнор.

Мое почтение

[civilsp]

А что делать, когда бред писан авторитетными и уважаемыми, а местами даже великими... Игнорировать? А потом аспиранту говорят: как же так, уважаемый ты наш начинающий ученый, мэтр, сидящий в советах, эту тему тоже затрагивал! А ты о его бессмертном труде и умолчал.
А как быть с тем, что одни молчат - игнорируют, другие молчат - игнорируют. а народ-то у нас все защищается и защищается. Я не в смысле того, что сам защитился, а после меня - давайте фильтровать, но ведь огромное количество всякого наукообразного бреда идет тоннами.