Сообщений в теме: 728

[starley]

Новый тхнический (кадастровый) паспорт, сначало, надо изготовить.

Как я понял, дело только в грамотно составленном заявлении?
Вчера обзванивал питерские конторы по переводу в нежилой - просили 10-12 месяцев времени и 600 к.рублей.

Вы случайно не из Питера?

[анатолий52]

Так это, в том числе, и за проект, согласование.
Нет, я не из Питера. Ничего сложного и Вам самому собрать комплект доков и с заявлением заказным письмом в местную администрацию отправить... Через месяца два результат будет! и бесплатно...

[sss666]

У нас перепланировки тоже не было, а вводить пришлось по п.9 ст. 23 ЖК. Представители приехали и составили документ о том, что переустройства действительно не было и объект соответствует выводимому.

[starley]

У нас перепланировки тоже не было, а вводить пришлось по п.9 ст. 23 ЖК. Представители приехали и составили документ о том, что переустройства действительно не было и объект соответствует выводимому.

А почему не по п.7 ст. 23ЖК?
7. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Сообщение отредактировал starley: 05 December 2008 - 17:49

[sss666]

ну этого нашей администрации не доказать, говорили, что надо выехать и проверить

[Александр82]

Такая же проблема: При переводе квартиры в нежилое местная админисрация требует в соответствии со ст. 36, 40 ЖК, а также тем, что согласно проекта перепланировки (переустройсва) используеться общее имущество (земельный участок для размещения входной группы, часть фасада дома и общедомовой щит ВРУ). Согласие всех собственников на использование общего имущества. Что нереально, но судя по судебной практике законно.
Вопросы:
1. Как вы оцениваете перспективы установить в суде порядок пользования общим имуществом т. е. что то вроде, хотим использовать общее имущество согласно проекта, хотели собрать собрания, но собрать кворум не получилось. просим в судебном порядке установить порядок пользования общим имуществом.
2. Каким образом "защититься" по уже переведённым обектам от отмены в суде постановления о переводе. Возможно перепродажа, залог и т. д.

[alex.999]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста каковы правовые последствия самовольного переустройства жилого помещения на первом этаже жилого дома в офисное?

[ViRUS]

Штраф. А если при этом делали реконструкцию (перепланировку, переустройство) - то невозможность отчуждения помещения до легализации перевода.

[alex.999]

Штраф. А если при этом делали реконструкцию (перепланировку, переустройство) - то невозможность отчуждения помещения до легализации перевода.

а в каком размере предусмотрен штраф?
Под отчуждением понимается продажа?

[ViRUS]

Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями

1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 7.22. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под отчуждением понимается продажа?

В том числе.

[gek1979]

Господа. Прошли годы, а эта тема по прежнему актуальна. Подскажите - как быть. Ситуация следующая:

1) Приобретена квартира;
2) Получено разрешение на перевод из ЖП в нежилое;
3) Разработан проект;
4) Начаты работы по возведению крыльца

На данном этапе и начались проблемы. Жильцы лрма (20 квартир) собрали собрание ТСЖ... Суть их претензий такова:

- Крыльцо строить мы вам не дадим - вы посягаете на ОДС..., а именно на часть земельного участка. Будем всячески Вам мешать... поставим пикет и т.д.

- В квартиру через подъезд вас пускать не будем - т.к. ваше помещение теперь нежилое, а доступ в нежилое осуществляется через отдельный вход....

Все доводы о том, что помещение в нежилое еще не переведено и отдельного входа нет - бесполезны...

Квартира имеет 4 лоджии... т.е. никаких реконструкций и перепланировок делать не надо, т.к. существует дверной проём в несущей стене (выход на лоджию)...

Дом новый... земельный участок ТСЖ не передан, право собственности не оформлено...

Думаю выставить охрану и построить крыльцо... Ведь все документы у меня в порядке. Я тоже имею право на долю в ОДС - в частности в земельном участке.

В случае, если жильцы будут чинить препятствия и вредить - буду вызывать милицию...

Посоветуйте как быть?

Сообщение отредактировал gek1979: 07 April 2009 - 23:02

[Орокон]

вы посягаете на ОДС..., а именно на часть земельного участка

домовладельцы правы, ваше крыльцо же не воздухе висеть будет

земельный участок ТСЖ не передан,

кем и кому не передан? вообще то ПОДС на ЗУ возникло на основании закона

Я тоже имею право на долю в ОДС - в частности в земельном участке.

ну и что? без решения ОС строить по сути самовольную постройку на ЗУ (без какой либо перспективы узаконить ее в суд. порядке при отсутствии решения ОС) вы не вправе.

В квартиру через подъезд вас пускать не будем - т.к. ваше помещение теперь нежилое, а доступ в нежилое осуществляется через отдельный вход....

ну, это уже косяк.... но к каждому клиенту стоматологии охрану от разгневанных домовладельцев не приставить.

Посоветуйте как быть?

договаривайтесь. ну там благоустроить за свой счет придомовую территорию или оплатить работы по межеванию ЗУ под домом.

[gek1979]

вы посягаете на ОДС..., а именно на часть земельного участка

домовладельцы правы, ваше крыльцо же не воздухе висеть будет

земельный участок ТСЖ не передан,

кем и кому не передан? вообще то ПОДС на ЗУ возникло на основании закона

Я тоже имею право на долю в ОДС - в частности в земельном участке.

ну и что? без решения ОС строить по сути самовольную постройку на ЗУ (без какой либо перспективы узаконить ее в суд. порядке при отсутствии решения ОС) вы не вправе.

В квартиру через подъезд вас пускать не будем - т.к. ваше помещение теперь нежилое, а доступ в нежилое осуществляется через отдельный вход....

ну, это уже косяк.... но к каждому клиенту стоматологии охрану от разгневанных домовладельцев не приставить.

Посоветуйте как быть?

договаривайтесь. ну там благоустроить за свой счет придомовую территорию или оплатить работы по межеванию ЗУ под домом.

Жильцы категорически против каких любых движений с моей стороны... Ничего и слышать не хотят... Ситуация патовая...

Насколько у жильцов велики шансы в последующем добиться решения о сносе моего крыльца?

[Орокон]

gek1979
если будет заявлен иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, то вероятность его удовлетворения судом - 100%

[Елена Куртукова]

Дополнительно Вы заняли под крыльцо ЗУ, находящийся в ОДС.

Было где то, в Гаранте вроде видел Пост.ВС, что данное крыльцо не является захватом земельного участка ОДС, а относится к конструктивной особенности дома.

Умоляю скажите где вы видели конкретно,что данное крыльцо не является захватом земельного участка ОДС, а относится к конструктивной особенности дома?

[boba]

Умоляю скажите где вы видели конкретно,что данное крыльцо не является захватом земельного участка ОДС, а относится к конструктивной особенности дома?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 июня 2006 г. Дело N А50-3004/2006-Г5
выдержки кратко:
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Нефракс" - на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 апреля 2006 года по делу N А50-3004/2006-Г5 по иску ЗАО "Нефракс" к индивидуальному предпринимателю К. об устранении нарушений права пользования и распоряжения земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем демонтажа крыльца и
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Нефракс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. (ответчик) о признании крыльца в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 95а, самовольной постройкой и обязании ответчика произвести демонтаж указанного крыльца.
Решением арбитражного суда от 12 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 12 апреля 2006 года не согласен, просит отменить его, поскольку ЗАО "Нефракс" и иные собственники помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 95а (домовладельцы) в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право пользования земельным участком в установленных границах. В нарушение пункта 4 статьи 8, статьи 22 Федерального закона "О товариществах собственников жилья",.... абзаца 2 раздела 6 Порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Пермской области, утвержденного Указом губернатора Пермской области от 21 июля 1999 года N 77, пункта 2.1 Постановления главы города Перми от 6 августа 2003 года N 2302 "О переводе (видоизменении) жилых квартир К., А. в нежилое помещение", данный земельный участок передан ответчику без согласования с домовладельцами, проект в реконструкцию жилых квартир не согласован с собственниками помещений не установленном порядке. Кроме того, индивидуальным предпринимателем А. в соответствии с пунктом 2.7 Постановления главы города Перми от 6 августа 2003 года N 2302, пунктом 2 абзаца 1 раздела 4, пунктом 4 абзаца 1 раздела 7 вышеназванного Порядка не оформлен отвод земельного участка в размерах пропорционально доле собственности. Вывод суда первой инстанции о том, что спорное крыльцо не является объектом недвижимости и поэтому не может быть признано самовольной постройкой, не соответствует статьям 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 12 апреля 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено....
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Крыльцо, которое требует демонтировать истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу. Оно является конструктивным элементом здания (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).В связи с изложенным иск ЗАО "Нефракс" на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

[Iv+]

Обратите внимание, что АС рассматривал дело исключительно в сфере гражданских отношений (так было заявлено в исковом), а не жилищных, т.е. руководствовался нормами ГК.
ИМХО если бы иск основывался на нарушениях норм ЖК РФ, т.е. оспаривалось бы выделение доли ЗУ под личное пользование, то и решение было бы иным.
А так, что просили, то и получили.

С уважением

[Елена Куртукова]

Обратите внимание, что АС рассматривал дело исключительно в сфере гражданских отношений (так было заявлено в исковом), а не жилищных, т.е. руководствовался нормами ГК.
ИМХО если бы иск основывался на нарушениях норм ЖК РФ, т.е. оспаривалось бы выделение доли ЗУ под личное пользование, то и решение было бы иным.
А так, что просили, то и получили.

Магазин помещение не жилое, а разве нужно руководствоваться ЖК РФ при рассмотрении спора, а не ГК РФ? Прочитав ЖК РФ я поняла так что ЖК РФ регулирует отношения в сфере жилых помещений, а остальные (нежилые) по аналогии.

Добавлено немного позже:

Крыльцо, которое требует демонтировать истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу.

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
СТ. 130 ГК РФ 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ступеньки построены на земле из кирпича, разве они не относятся к недвижим вещам в соответствии со ст. 130 ГК. РФ?
Очень похоже, что ссылка на ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 13 июня 2006 г. Дело N А50-3004/2006-Г5 не увенчается успехом в другом судебном деле аналогичном указанному . Складывается впечатление , что это решение купили. Мне показалось, что оно не совсем обосновано законом.

[Iv+]

я поняла так что ЖК РФ регулирует отношения в сфере жилых помещений, а остальные (нежилые) по аналогии

ЖК регулирует отношения пользования ОС собственников помещений в МКД.
Что к ОС относится см. в ст. 36 ЖК.
Однако в ЖК есть прямые указания на правоотношения, регулируемые ГК, например порядок расторжения договора управления.

С уважением

[Nastya 22]

Добрый день. У меня сложилась такая ситуация: на 7 этаже многоквартирного дома расположилось охранное агенство. Все помещения под ним являются жилыми. Как вообще могли перевести такое помещение из жилого в нежилое, я не понимаю. Подскажите куда надо обращаться. Заранее всем спасибо.

[Iv+]

Сомневаюсь, что было разрешено, т.к. это противоречит ЖК РФ.
Обратитесь в ОМСУ, на которое в Вашем городе возложена функция по выдаче разрешений на перевод и перепланировки.

[МаринаК]

Под нашей квартирой хотят разместить стоматологию с рентгеновским оборудованием. У нас проживает 5 человек, в т.ч. две пожилые женщины - Ветераны ВОВ и Ветераны труда, а также инвалид 2 группы. И мы одни из всего подъезда против этой стоматологии. Главное, что волнует наших бабуль - планируется ликвидация большого дерева над нашей лоджией для возведения отдельного входа и стоянки для автомобилей клиентов. Нас бы устроило, если бы нам сделали застекление лоджии с шумоизоляцией. Но новые хозяева квартиры снизу дают только 10т.руб., что нас не устраивает, в противном случае грозятся подать в суд.
Интересно, какие шансы у нас выиграть суд?
Дело происходит в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

[МаринаК]

Проконсультировались у двух адвокатов, оба говорят, что скорее всего, судья вынесет решение о нечинении препятствий. А зачем тогда они просят наше согласие и предлагают хоть 10 т.р., если всё так просто?

Ещё волнует тот факт, что отдельный вход планируют делать под нашей лоджией, но на 1 этаже лоджии нет - просто окно, т.е. будут прорубать дверной проём. Бабушки в панике, боятся, что это может привести к обрушению.

[Le vin]

МаринаК

Ещё волнует тот факт, что отдельный вход планируют делать под нашей лоджией, но на 1 этаже лоджии нет - просто окно, т.е. будут прорубать дверной проём

воспользуйтесь поиском. в т.ч и про "прорубание" проема как распоряжение общим имуществом в МЖД.

[МаринаК]

Le vin
Спасибо, нашал много полезной информации.

Не понятно одно - в суд они будут подавать на жильцов смежной квартиры(несогласных) или на администрацию, которая должна дать разрешение на перевод? Администрация - лицо. заинтересованное на стороне предпринимателя. Могут они в суде без нашего участия обойтись?