Сообщений в теме: 636

[odysseus]

пока смотрю, что народ пытается идти и тем и другим способом.

лично мое мнение (могут не все согласиться) ППВАС от 23.10.2012 №6083/12 предложил не единственно верный способ, а альтернативный, тем самым расширив возможности заявителя выбрать как ему удобно самому - глава 24 или иск.

[AK-75]

пока смотрю, что народ пытается идти и тем и другим способом.

лично мое мнение (могут не все согласиться) ППВАС от 23.10.2012 №6083/12 предложил не единственно верный способ, а альтернативный, тем самым расширив возможности заявителя выбрать как ему удобно самому - глава 24 или иск.

Согласен, что это вполне возможно, но вот когда практика дойдет до надзора? Тут еще некстати объединение ВАС и ВС, что по моему мнению, к улучшению ситуации не приведет.

[odysseus]

но вот когда практика дойдет до надзора?

учитывая, что

некстати объединение ВАС и ВС

очень не скоро (думаю 2-3 года) и уже до надзора ВС, а не ВАС. Судьи троек ВАС уже даже истребованные дела не передают в надзор, так как вероятно надзор дал "рекомендацию" только с некого особого разрешения дела передавать в последние деньки существования ВАСа. У нас так было на днях, сперва истребовали и там действительно вопрос на мой взгляд очень важный для общей практики, но потом спустя месяц (на днях) отказали в передаче, ограничившись судными аргументами почти из серии "обознались, сорри"

[AK-75]

но вот когда практика дойдет до надзора?

учитывая, что

некстати объединение ВАС и ВС

очень не скоро (думаю 2-3 года) и уже до надзора ВС, а не ВАС. Судьи троек ВАС уже даже истребованные дела не передают в надзор, так как вероятно надзор дал "рекомендацию" только с некого особого разрешения дела передавать в последние деньки существования ВАСа. У нас так было на днях, сперва истребовали и там действительно вопрос на мой взгляд очень важный для общей практики, но потом спустя месяц (на днях) отказали в передаче, ограничившись судными аргументами почти из серии "обознались, сорри"

Пойду все же по пути искового, оценщика в третьи лица, если что, буду уточнять статус лица, по поведению суда будет ясно. А если потом решение ломанут сверху (конечно, если первая инстанция пройдет "как надо"), желание уйти жить в деревню жить натуральным хозяйством только укрепится.

Сообщение отредактировал AK-75: 13 December 2013 - 05:24

[veverica]

оценщика в третьи лица, если что, буду уточнять статус лица

я смотрите гадина какая как сделала: если спор только о цене - оценщика в ответчики, если еще по пунктам договора вопросы - третьим лицом.

[AK-75]

оценщика в третьи лица, если что, буду уточнять статус лица

я смотрите гадина какая как сделала: если спор только о цене - оценщика в ответчики, если еще по пунктам договора вопросы - третьим лицом.

Другие пункты у меня "плывут" по рассрочке (график), поскольку это производное от цены, то наверное оценщик ответчиком, но пока "подержу" в третьих лицах.

[notnik]

Прошу помощи. Заключил договор купли продажи недвижимости с КУМИ в рассрочку. Арендую помещение более 10 лет. Просрочил платежи на 2 месяца(2 платежа подряд)-первые, т.е. не платил вообще. В договоре написано-при просрочке договор считается незаключенным. Что-нибудь можно сделать, помогите пожалуйста.

[veverica]

notnik, быстренько заплатить долг, текущий платёж и пеню по договору и молиться, что никто не заметит.

[X-File]

при просрочке договор считается незаключенным.

ну, насчет этого условия я бы не был столь категоричен, как ваш департамент.
А в остальном, как уважаемая, veverica, сказала.

[veverica]

не, ну почему )))) покупателя ни за какие причинные места не держали, когда он договор подписывал, поэтому, если не заплатить, в случае судебного спора договор будет-таки признан незаключенным. а если щас по-быстрому всё заплатить, можно будет говорить об исполнении (хотя и запоздавшем).

[X-File]

в случае судебного спора договор будет-таки признан незаключенным.

а какое правовое основание? Условия договора? Свобода, мать её договора? Но собственно, она ж не абсолютна и не должна противоречить императивным нормам. Из сообщения ТС не ясно, на какой срок заключен договор, а можа он неопределенный (пусть и арендует уже 10 лет). Отсюда, если договор зареген, то вступил в силу с этого моменту (ч3 ст.433ГК), ежели нет, то сморим ч.1 ст.432 и ч.1 ст.433 ГК РФ. Если нет иных оснований (типа не согласовано условие об объекте и пр.) то, imho, пойдут они лесом с таким требованием о признании договора незаключенным по причине неоплаты. Опять же, мы не знаем дословной формулировки подобного условия договора. Вот о праве на расторжение можно вести речь.

Сообщение отредактировал X-File: 25 December 2013 - 22:23

[veverica]

правовое основание?

легко! )))))
КУМИ (или кто там у них) со своей стороны все действия выполнил (пакет документов оформил, договор подписал, помещение передал), а вопрошающий со своей стороны договор не исполняет единственное, что от него требуется,- не вносит определенные денежные суммы в обусловленный срок. а учитывая, что вопрошающим не внесен первый платеж по графику,- можно говорить о том, что подписанный договор не исполняется со стороны покупателя, а следовательно может считаться незаключенным.

не ясно, на какой срок заключен договор

мы же щас про договор купли-продажи говорим?..

[X-File]

мы же щас про договор купли-продажи говорим?..

етить-колотить! Все, ухожу в лес. Сааавсем плохой. Да, я пропустил второе предложение в стартовом топике.
Но все равно. Право собственности ТС на участок, как понимаю, зарегистрировано. И пропуск платежей дает основание на расторжение договора и возврат участка, но никак не заявлять о его незаключенности.

можно говорить о том, что подписанный договор не исполняется со стороны покупателя, а следовательно может считаться незаключенным.

и все же на основании чего такой вывод?

[notnik]

вот договор. Предложили подойти на расторжение договора.

Сообщение отредактировал notnik: 26 December 2013 - 23:04

[X-File]

Предложили подойти на расторжение договора

то есть все-таки на расторжение? Вы оплату то сделали?

[notnik]

оплату сделали сегодня. Договорились. А так тяжба имела бы смысл?

[veverica]

аааааа, вон там как написано! криво, соглашусь.
у меня просто по неуплате первого платежа - незаключенность, неуплата других - основание для расторжения ДКП.

[AK-75]

оценщика в третьи лица, если что, буду уточнять статус лица

я смотрите гадина какая как сделала: если спор только о цене - оценщика в ответчики, если еще по пунктам договора вопросы - третьим лицом.

Нет, ну бывает же такое. Субъект взял и зарегистрировал сделку с КУМИ. Вот и думаю, какой теперь спор по условиям договора! Тупо остается оспаривании цены. Но! Как отмечалось выше, оспорить оценку независимой оценки не так просто. Что делать, ума не приложу! Надо уточняться и извиваться...

Сообщение отредактировал AK-75: 28 January 2014 - 07:47

[X-File]

Коллеги, давненько задавал вопрос по поводу возможности выкупить федеральное имущество - помещение, находящееся у субъекта малого бизнеса в аренде, срок - неопределенный). Никому не встречалась положительная практика? Так и осталось, что исключительно с согласия собственника? Эти заразы не хотят заключать срочный договор на год и более, а без него лицензию на ликерку не дают. Магазин совсем захибается. Переписка и встречи с представителями федимущества не возымели должного результата. Знай твердят у вас по договору нет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Бредятину несут.

[veverica]

X-File, я щас не поняла, у кого арендуемое имущество.
в смысле, что собственник - РФ, это да, а там у вас что, еще хозведение какое-нибудь? если вы говорите "с согласия собственника"?

если вопрос только в том, что у вас договор аренды бессрочный,- несут бред. подавайте документы, получайте отказ и идите в суд за понуждением к заключению договора.

[X-File]

X-File, я щас не поняла, у кого арендуемое имущество.

Пардонс, можа не совсем точно выразился.
балансодержатель периодически меняется. КЭЧи всякие были. В настоящем - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Обращались к нему, поскоку он уполномоченный представитель собственника. Щас доки не перед носом, но насколько помню у них оперативное. Предложения им были разные, и о выкупе и о заключении срочного договора аренды до 01.07.2015г. Ни то, ни то не срослось.

и идите в суд за понуждением к заключению договора.

а основания к понуждению? По ст. 445 ГК это можно запатронить, ежели законом для стороны предусмотрена такая обязанность. А здесь же не публичный договор, не по результатам торгов.

И кстати, я сейчас посмотрел, ч.4. ст.53 О защите конкуренции, предоставлявшая право на заключение договора аренды на новый срок без торгов до 01.07.2015г., утратила силу с 01.07.2013г. То есть все, по аренде песец?
Остается выкуп, но опять же, какие основания требовать передачу в собственность?

Сообщение отредактировал X-File: 30 January 2014 - 00:59

[AK-75]

оценщика в третьи лица, если что, буду уточнять статус лица

я смотрите гадина какая как сделала: если спор только о цене - оценщика в ответчики, если еще по пунктам договора вопросы - третьим лицом.

Нет, ну бывает же такое. Субъект взял и зарегистрировал сделку с КУМИ. Вот и думаю, какой теперь спор по условиям договора! Тупо остается оспаривании цены. Но! Как отмечалось выше, оспорить оценку независимой оценки не так просто. Что делать, ума не приложу! Надо уточняться и извиваться...

Поскольку достоверность оценки может быть оспорена только при рассмотрении преддоговорного спора, а также спора, связанного с уклонением публичного органа от исполнения обязанности по передаче имущества в собственность, то в моем случае, если СМП сделку зарегистрировал даже уже после обращения в суд, вариантов нет, откажут?

Сообщение отредактировал AK-75: 30 January 2014 - 05:23

[veverica]

ежели законом для стороны предусмотрена такая обязанность. А здесь же не публичный договор, не по результатам торгов.

основание для заключения ДКП - действующий договор аренды, а основания возникновения договора аренды никого не трясут. у меня и с 1998 года арендаторы выкупались...
что касается опер. управления, то тут всё сложно. опер. управляльщики действительно не ОБЯЗАНЫ арендатору ничего продавать. насколько в такой ситуации целесообразно идти в суд - не знаю, но, имхо, откажут (обязанности же нет).

То есть все, по аренде песец?

с одной стороны - да.
с другой стороны, у вас бессрочка, то есть сидите и сидите. если будут выгонять,- пойдёте, никуда не денетесь. а преимущественное право арендатора на продление арендных отношений никто не отменял, были разъяснения ФАС по этому поводу (даже два разъяснения, одно из них, емнип, от 5 ноября, только не помню какого года, 2011 или 2012).

[X-File]

но, имхо, откажут (обязанности же нет).

вот и я думаю, что бесполезняк.

основание для заключения ДКП - действующий договор аренды,

имхо, же откажут? Какое ж это тогда основание?

то есть сидите и сидите.

так то оно так, но хочется с ликеркой магазину сидеть, а то выручка вообще сошла на нет. А для торговли ликеркой нужен срочный договор на год и более. Навыдумывали, мать их. Думал, хоть за 2 года действия оспорят это положение. Чем это интересно бессрочный им не угодил?

Сообщение отредактировал X-File: 01 February 2014 - 00:21

[veverica]

X-File, штука как раз в том, что ОБЯЗАННОСТЬ продать есть у собственника и у того парня, у которого имущество закреплено на ПХВ. а у другого парня, у которого имущество на ПОУ, такой обязанности нет.
а чем им бессрочка не угодила - элементарно: сегодня вы тут торгуете, а завтра вам владелец сказал: выметайтесь к едренефене, месяц на сборы - и вымелись вы.

з.ы.
вам было бы проще всего, если бы события развивались следующим образом:
арендатор получает уведомление о прекращении договора и через месяц съезжает. в это время (или в течение года с этого момента) собственник (или владелец - не суть важно) организует и проводит аукцион на право аренды того же помещения. исходя из разъяснений ФАСа, экс-арендатору даже участвовать в этом аукционе не обязательно, достаточно после подведения итогов аукциона прийти к собственнику (или кто там у вас) и сказать: а вот он я, желаю, преимущественное право и все такое. в порядке реализации преимущественного права экс-арендатора, организатор аукциона обязан заключить договор аренды с экс-арендатором на тех же условиях, что заключил бы с победителем аукциона - и вот вам срочный договор.