Сообщений в теме: 460

[UglyCub]

ищу практику по  п. 3 ст. 165 ГК РФ 

интересует вопрос по "уклонению от регистрации" 

По моему мнению, если покупатель обратился с иском о государственной регистрации договора, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебное заседание и не представляет каких-либо возражений, это означает уклонение стороны от регистрации договора. (схожую позицию нашел в обзоре Белгородского областного суда - http://oblsud.blg.su...um_sud&id=2704)

у меня в работе процесс, в котором судья мне разъяснил, что необходимо представить доказательства уклонения второй стороны от регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. 

в процессе сторона подтвердила,  что соглашение подписано, что оно было подано на гос. регистрацию но в регистрации было отказано в связи с неуплатой гос. пошлины. 

Что по-Вашему имеется в виду под уклонением в ст. 165 ГК РФ. Является ли уклонением "отказ" от соглашения, заявленный в суде? 

[Pastic]

в процессе сторона подтвердила,  что соглашение подписано, что оно было подано на гос. регистрацию но в регистрации было отказано в связи с неуплатой гос. пошлины. 

 

и где тут уклонение?

направьте ответчику телеграмму - "прошу явиться в такое-то отделение росреестра тогда-то для подачи заявления о регистрации такого-то договора". Не явится - будет уклонение.

[UglyCub]

и где тут уклонение?

факт отказа от соглашения в суде является уклонением по моему мнению, ну и по мнению некоторых судов (Белгородского областного суда,например) 

 

направьте ответчику телеграмму - "прошу явиться в такое-то отделение росреестра тогда-то для подачи заявления о регистрации такого-то договора". Не явится - будет уклонение.

 

была такая мысль

но

истец явится на регистрацию потому что знает что допник не зарегистрируют

потому что 

 это дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и дом введен в эксплуатацию, и квартира передана по акту, право на квартиру уже зарегистрировано 

 

 и как то ссыкотно оказаться в процессе со вторым отказом в регистрации допника, это будет просто подарок истцу

Сообщение отредактировал UglyCub: 25 August 2015 - 13:53

[Pavel4]

в процессе сторона подтвердила, что соглашение подписано, что оно было подано на гос. регистрацию но в регистрации было отказано в связи с неуплатой гос. пошлины.

 

Если причина отказа в регистрации только неуплата гос. пошлины, то что мешало вашему доверителю(покупателю квартиры)  заплатить эту госпошину. Тогда бы ( несмотря на неявку второй стороны в Росреестр) регистрация была бы проведена. По крайней мере из ваших слов именно так выглядит.

 

истец явится на регистрацию потому что знает что допник не зарегистрируют потому что это дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и дом введен в эксплуатацию, и квартира передана по акту, право на квартиру уже зарегистрировано

 

У вас какое то противоречие. Сначала вы писали, что регистрации доп. соглашения не было потому что не была уплачена гос. пошлина. Сейчас  гос. пошлину уже не упоминаете, и пишите, что регистрации допника не будет , потому что право на квартиру уже зарегистрировано.

[UglyCub]

то что мешало вашему доверителю(покупателю квартиры)  заплатить эту госпошину

вы на помойке находитесь?

Тогда бы ( несмотря на неявку второй стороны в Росреестр) регистрация была бы проведена

вторая сторона явилась на регистрацию, но без госпошлины отказали 

 

У вас какое то противоречие. Сначала вы писали, что регистрации доп. соглашения не было потому что не была уплачена гос. пошлина. Сейчас  гос. пошлину уже не упоминаете, и пишите, что регистрации допника не будет , потому что право на квартиру уже зарегистрировано.

так и есть

когда допник сдавался на регистрацию дом еще не был введен в эксплуатацию, квартира не была передана, и права дольщика не было зарегистрировано.

но не было госпошлины - след-но отказ.

а сейчас - когда уже начался судебный процесс - регистрации допника  уже препятствуют те обстоятельства о которых я сказал. 

Сообщение отредактировал Малыш Глюк: 30 August 2015 - 15:55

[Pavel4]

когда допник сдавался на регистрацию дом еще не был введен в эксплуатацию, квартира не была передана, и права дольщика не было зарегистрировано. но не было госпошлины - след-но отказ.

Т.е при попытке зарегистрировать допник и продавец и покупатель оба явились на регистрации.Но был отказ в регистрации, потому что не было произведена оплата гос. пошлины, поскольку стороны не договорились, кто именно ее должен оплачивать.

А сейчас получается покупатель уже владелец квартиры, его право зарегистрировано. Тогда вопрос- а на фига ему сейчас регистрация допника к ДДУ, если он уже владелец квартиры ,  его право зарегистрировано, и квартира ему уже передана по акту?

[Pastic]

факт отказа от соглашения в суде является уклонением по моему мнению, ну и по мнению некоторых судов (Белгородского областного суда,например) 

 

какого соглашения? мирового соглашения? давно это стало обязанностью, от которой можно уклониться или не уклониться? а я-то всегда считал это правом стороны.

 

 

истец явится на регистрацию потому что знает что допник не зарегистрируют потому что   это дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и дом введен в эксплуатацию, и квартира передана по акту, право на квартиру уже зарегистрировано 

 

вы сами себе противоречите, говоря, что регистрировать допник нельзя, но при этом просите суд его зарегистрировать

 

то что мешало вашему доверителю(покупателю квартиры)  заплатить эту госпошину да хз, обычное распиздяйство

 

которые вы почему-то толкуете как уклонение другой стороны от регистрации

А сейчас получается покупатель уже владелец квартиры, его право зарегистрировано. Тогда вопрос- а на фига ему сейчас регистрация допника к ДДУ, если он уже владелец квартиры ,  его право зарегистрировано, и квартира ему уже передана по акту?

 

это мне тоже непонятно

[UglyCub]

какого соглашения? мирового соглашения?

прошу прощения , я может не совсем полно описал ситуацию.

процесс по неустойке по 214 закону

дольщик ссылаясь на пропуск срока передачи объекта долевого строительства просит взыскать законную неустойку и остальные плюшки.

мы ссылаемся на дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении сроков строительства и передачи объекта. 

срок, установленный допником мы соблюли

нами заявлен встречный иск  о регистрации соглашения по п 3 ст 165 ГК РФ , который был принят суд как встречный

 

вы сами себе противоречите, говоря, что регистрировать допник нельзя, но при этом просите суд его зарегистрировать

не совсем так

я знаю,  что допник Росреестр не зарегистрирует,

но я не считаю, что это правильно и законно 

с другой стороны мне не нужен еще один отказ в регистрации в деле (который у меня возможно  не будет времени обжаловать) 

 

UglyCub сказал(а) 25 Авг 2015 - 10:13: то что мешало вашему доверителю(покупателю квартиры)  заплатить эту госпошину да хз, обычное распиздяйство   которые вы почему-то толкуете как уклонение другой стороны от регистрации

это я считаю наоборот доказательством того, что истец считал себя связанным этим соглашением, хотел и изъявил свое желание на регистрацию этого соглашения, но теперь - уже в суде уклоняется от его регистрации, 

то есть я считаю уклонением - именно действия в процессе, когда истец заявляет, что соглашение "не имеет силы".

 

Pavel4 сказал(а) 25 Авг 2015 - 10:19: А сейчас получается покупатель уже владелец квартиры, его право зарегистрировано. Тогда вопрос- а на фига ему сейчас регистрация допника к ДДУ, если он уже владелец квартиры ,  его право зарегистрировано, и квартира ему уже передана по акту?   это мне тоже непонятно

а мне непонятен вопрос

что значит "а нафига"?

истцу - конечно нафиг не надо

другой вопрос как на это смотрит закон и практика.

 

Я с самого начала сказал, что я - ищу практику, которая подтверждала бы интересующее меня мнение.

Помимо белогородского обзора, где ответ на вопрос дан четко и явно,  - я нашел еще много решений, где интересующий вопрос затрагивается косвенно. 

 

насчет телеграммы, я все- еще сомневаюсь, хотя заманчиво...

но очень не хотелось бы оказаться в процессе с еще одним отказом (((

[Pastic]

я знаю,  что допник Росреестр не зарегистрирует,

 

значит и суд не может вынести решение о его регистрации. 

 

это я считаю наоборот доказательством того, что истец считал себя связанным этим соглашением, хотел и изъявил свое желание на регистрацию этого соглашения, но теперь - уже в суде уклоняется от его регистрации, 

 

Еще раз - истец подписал соглашение, явился в Росреестр для его регистрации, регистрация не состоялась по иным причинам, не связанным с отказом истца, после этого вы подаете иск и утверждаете, что истец уклоняется от регистрации. Никакой логики в этом нет.

[UglyCub]

значит и суд не может вынести решение о его регистрации

спорная логика

согласно ей получается, что и признание отказа в регистрации судом не возможно

мне например любопытно на основании какой нормы права откажут в регистрации

 

UglyCub сказал(а) 26 Авг 2015 - 09:54: это я считаю наоборот доказательством того, что истец считал себя связанным этим соглашением, хотел и изъявил свое желание на регистрацию этого соглашения, но теперь - уже в суде уклоняется от его регистрации,   

 

Еще раз - истец подписал соглашение, явился в Росреестр для его регистрации, регистрация не состоялась по иным причинам, не связанным с отказом истца, после этого вы подаете иск и утверждаете, что истец уклоняется от регистрации. Никакой логики в этом нет.

из пустого в порожнее у нас получается 

я же привел практику, где заявленный в судебном заседании отказ от соглашения, подлежащего гос. регистрации, признается уклонением и не отрицает права требования о государственной регистрации по п. 3 ст. 165 ГК РФ

 

я к тому веду, что на мой взгляд неважно, почему не произошло регистрации, или по чьей "вине". 

соглашение подписано и нет оснований считать, что при его подписании не было соблюдено правил о письменной форме, правоспособности сторон - следовательно оно подлежит регистрации, и если оно не было зарегистрировано - предоставляет любой из его сторон требовать его регистрации по ст 165 ГК РФ. 

 

что Вы считаете под уклонением  ? 

только отказ явиться в Росреестр на регистрацию? 

[Pavel4]

мне например любопытно на основании какой нормы права откажут в регистрации

 

Любопытно-подайте заявление на регистрацию в Росреестр. Получите отказ, сразу( в теч. 15 дней) подавайте заявление в суд в порядке главы 25 ГПК, поскольку у вас не спор о праве , а обжалование действий гос. органа (Росреестра). Рассмотрят быстро. Суды любят такие дела, мороки с ними никакой нет. Если в Москве , то подавайте в Нагатинский районный суд ( по месту нахождения УФРС по Москве) . Судебная пракика есть и довольно большая. Решения есть , как в пользу заявителя , так и в пользу Росреестра.

 

P.S. Но я считаю в вашем случае (исходя из того , что вы написали)  при получении отказа Рсреестра зацепиться вам в суде будет не за что. Пробуйте...под лежачий камень вода не течет.

Сообщение отредактировал Pavel4: 26 August 2015 - 17:41

[Pastic]

соглашение подписано и нет оснований считать, что при его подписании не было соблюдено правил о письменной форме, правоспособности сторон - следовательно оно подлежит регистрации, и если оно не было зарегистрировано - предоставляет любой из его сторон требовать его регистрации по ст 165 ГК РФ. 

 

Вот только закон связывает право на иск о государственной регистрации с конкретным юридическим действием - уклонением другой стороны договора от государственной регистрации. При этом речь очевидно идет о виновном действии, поскольку закон предусматривает право на возмещение убытков, вызванных этим действием.

[UglyCub]

Вот только закон связывает право на иск о государственной регистрации с конкретным юридическим действием - уклонением другой стороны договора от государственной регистрации.

вот только не все судебные инстанции так считают

я не могу утверждать, что Ваша точка зрения неправильная, просто в конкретном споре, в котором я участвую, мне надо доказать обратное (или убедить судью).

 

 

При этом речь очевидно идет о виновном действии, поскольку закон предусматривает право на возмещение убытков, вызванных этим действием.

интересное замечание, но мне кажется, что тот факт, что другая сторона в случае уклонения от регистрации может требовать возмещения убытков , не опровергает утверждения,  что уклонением может считаться отказ от соглашения, заявленный уже в суде .

[Pastic]

уклонением может считаться отказ от соглашения, заявленный уже в суде .

 

я не знаю, что такое "отказ от соглашения". Стороны вправе в суде занимать любую позицию и эта позиция не имеет ничего общего с уклонением от РЕГИСТРАЦИИ.

[UglyCub]

Pastic,

 

я имею в виду вот это 

 

Скрытый текст

В решении Ивнянского районного суда от 12 октября 2010 года по иску Б. к ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то, что истец не обращался с самостоятельным заявлением в уполномоченные органы о государственной регистрации (несмотря на наличие претензии истца в адрес ответчика).
Подобная позиция представляется неправильной.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится по заявлению обеих сторон договора. Следовательно, обращения только одной из сторон договора не достаточно для государственной регистрации договора, а поэтому нет какой-либо необходимости вынуждать истца до обращения в суд обращаться еще и в уполномоченный орган с самостоятельным заявлением о государственной регистрации.
По мнению судебной коллегии, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности не означает необходимости соблюдения некоего обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора. В частности, если покупатель или его правопреемник обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебное заседание и не представляет каких-либо возражений, это означает уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

 

Сообщение отредактировал UglyCub: 27 August 2015 - 15:12

[Pavel4]

я имею в виду вот это,,,"

 

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится по заявлению обеих сторон договора.

 

Вообще то в ст.16 ФЗ О государственной регистрации сказано, что гос. регистрации проводится не только по заявлению обоих сторон договора, но и по заявлению правообладателя. Т.е по заявлению одной из сторон договора.

[Pastic]

Т.е по заявлению одной из сторон договора.

 

да ну? попробуйте зарегистрировать договор без стороны.

[Pavel4]

да ну? попробуйте зарегистрировать договор без стороны.

 

Только что завершил регистрацию такого договора купли-продажи (точне регистрацию перехода права, договора же сейчас не регистрируются).  Была куплена квартира  с торгов (арестованная и заложенная) проводимых в рамках исполнительного производства. После этого был снят арест судебным приставом .И документы поданы на регистрацию. Не без проблем конечно прошло.  Росреестр долго упирался. Регистратор сначала  вынес  приостановку, но после моего разговора с ним , 2-х крататной встречи с   руководителем отделения и письмом в УФРС и цитированием пунктов закона, все таки зарегистрировали право. Заявление на регистрацию права было подано и подписано только покупателем. Продацом в этой сделке купли-продажи выступало Росимущество. В лице его поверенной организации-организатора торгов ,кто и подписал договор от имени Росимущества.Но представителей этих организаций  при подаче документов  не было и Росреестру их присутствие и их подписи на заявлении  не требовалось. Так что заявление на регистрацию было подписано только правообладателем. т.е покупателем квартиры. Как раз именно этот факт ( что нет подписи второй стороны в заявлении на регистрацию)  у Росреестра вопроса не вызвал. Они совсем к другому прицепились, к залогодержателю и бумагам от него.Но залогодержатель все равно не сторона сделки и заявление о регистрации не подписывал.Он свои бумаги приносил и подписывал, чтобы был снят залог.

Сообщение отредактировал Pavel4: 27 August 2015 - 16:56

[Pastic]

Pavel4, и что ваша ситуация имеет общего с ситуацией UglyCub? Для госрегистрации перехода права на имущество, проданное с торгов, в законе есть отдельная норма с совершенно иными правилами - ст. 25.4 ФЗ "О гос.регистрации...".

[UglyCub]

do not feed the troll

[Олеолеоле]

UglyCub, не умеете пользоваться К+? Or you have no mind?
Complete stupid?

Сообщение отредактировал Олеолеоле: 27 August 2015 - 23:17

[ВладимирD]

Предупреждение за флуд

[Alderamin]

направьте ответчику телеграмму - "прошу явиться в такое-то отделение росреестра тогда-то для подачи заявления о регистрации такого-то договора". Не явится - будет уклонение.

К сожалению, иск о регистрации для многих судей всё еще остается экзотикой, мало доступной для понимания. Вот совсем свежий пример. Послали ответчику телеграмму по месту регистрации - он ее не получил, поскольку фактически по этому адресу не проживает. Где находится - никто не знает. Суд первой инстанции отказывает, в решении пишет, что не полученная ответчиком телеграмма не доказывает уклонение, поскольку не была вручена, и поскольку предлагалось явиться в офис ФКП, а не в офис Росреестра. Повестки ответчик не получает по той же причине, но суд считает его извещенным надлежащим образом. Приглашение в офис ФКП было обусловлено тем, что прием заявлений на регистрацию в порядке живой очереди Росреестр ведет только в офисе ФКП - об этом сказано на официальном сайте Росреестра. Если бы суд поинтересовался, почему приглашали в офис ФКП, то представили бы распечатку с сайта, и вопрос, по идее, был бы закрыт. Но судья никаких вопросов не задает - вообще никаких. Мы думаем, что иск будет удовлетворен, но получаем отказ. К а/ж прикладываем распечатку с сайта Росреестра, объясняем, что не представили в первой инстанции, потому что суд не выносил вопрос на обсуждение, просим приобщить к материалам дела - наше ходатайство просто игнорируется, в определении повторяют, что раз приглашали в офис ФКП, а не Росреестра, то уклонения нет. Довод, что ответчик в принципе не получает корреспонденцию, поэтому содержание телеграммы вообще никакого значения не имеет, проигнорирован. Правда, на невручение телеграммы апелляция не ссылается, но от этого не легче. В кассации везде отказ, все доводы игнорируются без каких-либо пояснений, все как попугаи повторяют, что телеграмма не доказывает уклонение. На то, что если бы ответчика пригласили в "правильный" офис, то он всё равно бы не пришел, потому, что не получает корреспонденцию по месту регистрации, всем нас.ть. Поубывав бы!!!
 

В решении Ивнянского районного суда от 12 октября 2010 года по иску Б. к ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества

Если ссылаетесь на судебное постановление - указывайте его реквизиты...
 

если покупатель или его правопреемник обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебное заседание и не представляет каких-либо возражений, это означает уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Совершенно правильный подход...

[vicktor]

К сожалению, иск о регистрации для многих судей всё еще остается экзотикой, мало доступной для понимания.

судьи сою этих исков боятся. было много случаев мошеннического отъема квартир и увода квартир от наследников. Эти иски - одна из "чернушных" тем.

[Pastic]

Послали ответчику телеграмму по месту регистрации - он ее не получил, поскольку фактически по этому адресу не проживает. Где находится - никто не знает. Суд первой инстанции отказывает, в решении пишет, что не полученная ответчиком телеграмма не доказывает уклонение, поскольку не была вручена

 

Ну сейчас в значительной степени эта проблема решена появлением ст. 165.1 ГК РФ - точнее, вторым абзацем первого пункта статьи. Судьи активнейшим образом начали на него ссылаться.