Сообщений в теме: 739

[Bisey]

Там ещё веселее всё - вещь передавалась без обязанности её возвратить. По условиям договора "ссудополчатель" обязывался либо выплатить деньги (сумма договора + 5% годовых), либо поставить на эту же сумму сельхозпродукцию. Комбайн в любом случае оставался у него.
Так что у меня сейчас выбор только между договором займа (но мешает индивидуальная определенность), либо купли-продажи в рассрочку (но куда тогда проценты привязать?)
Всё вместе это называется "Договор о предоставлении ссуды на развитие подворья". Какой... м-м... умный человек в областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства на селе придумал эту конструкцию - до сих пор на голову не надену.

[Pastic]

Там ещё веселее всё - вещь передавалась без обязанности её возвратить. По условиям договора "ссудополчатель" обязывался либо выплатить деньги (сумма договора + 5% годовых), либо поставить на эту же сумму сельхозпродукцию. Комбайн в любом случае оставался у него.

Значит просто считайте этого договором, не предусмотренным ГК РФ. Закону-то он не противоречит.

[Bisey]

Там ещё веселее всё - вещь передавалась без обязанности её возвратить. По условиям договора "ссудополчатель" обязывался либо выплатить деньги (сумма договора + 5% годовых), либо поставить на эту же сумму сельхозпродукцию. Комбайн в любом случае оставался у него.

Значит просто считайте этого договором, не предусмотренным ГК РФ. Закону-то он не противоречит.

К сожалению, придётся... Свобода договора, как-никак...

[Smertch]

Bisey

Так что у меня сейчас выбор только между договором займа (но мешает индивидуальная определенность)

Не, займа комбайна тут нет точно (хотя я лично могу себе представить и заем одного комбайна, когда обязуется вернуть такое же количество такого же комбайна - это смотря как предмет описать).

либо купли-продажи в рассрочку (но куда тогда проценты привязать?)

к рассрочке и привязать, что мешает показать в цене проценты
а в этой части:

либо поставить на эту же сумму сельхозпродукцию

мена получается
так что договор не непредусмотренный ГК, а альтернативно-смешанный

[Bisey]

Дело в том, что моя сейчас задача - на кладбище не попасть развалить этот договор к чертям свинячьим. Похоже, я с ней не справлюсь

Там вообще вся история весёлая, и договор - только её часть.

[kotlyarov_il]

Попался мне на рассмотрение договорчик займа, предусматривающий выдачу заемных средств "траншами". Первая реакция была нервная - договор реальный, а значит каждый "транш" есть ни что иное, как отдельный маленький заем.

ни что иное, как отдельный маленький заем.
Посты, что "основной договор займа на всю сумму" является предварительным, не обоснованы, т.к. обещание передать сумму займа в будущем ничтожно, ну и соответственно обязать займодавца передать сумму займа нельзя. (ч.2 ст.433, Ст.807)

Условие о "законных" процентах не подлежат применению, т.к. такой "основной" договор в части передачи суммы = {сумма обещанного - сумма реально полученного в момент } ничтожен. Остальные доп. соглашения возмездные сделки займа (при наличии канеш сущ. условий) по ставке рефининасирования, если иное не предусмотрено допниками.

[Дарья1111]

Ситуация слудующая:
между двумя физлицами был заключен договор займа в 2005 году на сумму 45 тыс. $. Обеспечением была квартира(стоит 200 тыс. $) перерегистрированная на предстаивтеля займадавца. В договоре есть пункт - в случае не выплаты процентов более чем за 2 месяца займадавец и его представитель (лицо на кого перерегистрировали квартиру) могут по своему усмотрению распорядится квартирой. Была выплачена часть суммы основного долга и проценты за несколько месяцев. затем выплаты прекратились. Но так как займодавец и заемщик на тот момент времени были друзьями - займодавец ждал 4 года, за которые сумма долга увеличивалась. Вопрос: может ли представитель займодавца продать квартиру третьему лицу? если да то должен ли он вернуть уже выплаченную часть долга и сумму от продажи квартиры, превышающую сумму долга (в данном случае это около 3 миллионов). или заемщик просто теряет квартиру без возврата каких либо денег?!?! очень нужна помощь по даннному вопросу!

[Pastic]

Вопрос: может ли представитель займодавца продать квартиру третьему лицу?

Он собственник и может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Обеспечением была квартира(стоит 200 тыс. $) перерегистрированная на предстаивтеля займадавца.

По какой сделке?

[Дарья1111]

Вопрос: может ли представитель займодавца продать квартиру третьему лицу?

Он собственник и может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Обеспечением была квартира(стоит 200 тыс. $) перерегистрированная на предстаивтеля займадавца.

По какой сделке?

по купле-продаже. это имеет значение?

[Дарья1111]

Колеги, пожалуйста, обратите внимания на эту тему!!! все-таки это 3 миллиона денег. очень хочется все-таки понять можно ли что нибудь сделать или квартира потеряна!...

[Pastic]

по купле-продаже. это имеет значение?

Еще бы. Соответственно, никакого залога у Вас нет (не соблюдена форма договора ипотеки) и я прав -

Он собственник и может распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

[F.E.A.R.]

согласен с Pastic. Залога нет, по изложенным обстоятельствам купленная квартира фактически не имеет никакого отношения к договору займа. Кроме того, без текстов документов трудно судить. Более того, для данной ситуации можно было сделать договор займа с одновременной ипотекой.

[Башетунмай]

Позвольте в этой теме задать вопрсик?
Два физики, сумма займа 200 т.р. Желают зарегить ипотеку, но рыночная стоимость квартиры примерно 1 млн, т.е стоимость закладываемого имущества в 5 раз превышает сумму займа.
Зарегят ли такой договор залога?
Если да, то как потом обращать взыскание?

[кум Тыква]

Башетунмай

Зарегят ли такой договор залога?

то обстоятельство,что

стоимость закладываемого имущества в 5 раз превышает сумму займа

, не может быть основанием для отказа в зарегании договора о залоге.

Если да, то как потом обращать взыскание?

в судебном порядке, пред этим внимательно и вдумчиво прочитав закон об ипотеке вместо этого форума

[Дарья1111]

согласен с Pastic. Залога нет, по изложенным обстоятельствам купленная квартира фактически не имеет никакого отношения к договору займа. Кроме того, без текстов документов трудно судить. Более того, для данной ситуации можно было сделать договор займа с одновременной ипотекой.

Есть еще один договор именуемый договором займа, в котором прописано что обеспечением является квартира такая-то перерегистрированая по такому-то договору на того-то. это связать нельзя?

[AlexM]

Дарья1111

или квартира потеряна

потеряна

[Pastic]

Желают зарегить ипотеку, но рыночная стоимость квартиры примерно 1 млн, т.е стоимость закладываемого имущества в 5 раз превышает сумму займа.
Зарегят ли такой договор залога?

С чего бы нет? Залог может и в 100 раз быть дороже суммы обеспечиваемого обязательства. Свобода договора.

Если да, то как потом обращать взыскание?

Согласно ФЗ "Об ипотеке". Вообще неясно, в чем проблема.

Есть еще один договор именуемый договором займа, в котором прописано что обеспечением является квартира такая-то перерегистрированая по такому-то договору на того-то. это связать нельзя?

Вам уже сказали:

никакого залога у Вас нет (не соблюдена форма договора ипотеки)

Если это 2005 год, то

Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация

3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

[Kostilio]

Цитата
Если да, то как потом обращать взыскание?


Согласно ФЗ "Об ипотеке". Вообще неясно, в чем проблема.

с учетом ст. 54.1.

[Matilda-da]

[quote name='Дарья1111' date='7.12.2009 - 17:20']
Обеспечением была квартира(стоит 200 тыс. $) перерегистрированная на предстаивтеля займадавца.[/quote]
По какой сделке?
[/quote]
по купле-продаже. это имеет значение?
[/quote]

В этом договоре купли-продажи что сказано относительно оплаты:
"Стоимость квартиры составляет ..... Расчет произведен сторонами в полном объеме"?
Тогда чем подтверждается факт исполнения Покупателем обязательств по оплате?

Или есть отсрочка/рассрочка стоимости квартиры? Если есть, то что написано относительно прав Продавца до момента полной оплаты Покупателем имущества?

[nikotin]

ст. 807 ГК говорит что заемщик обязан возвратить такое же количество занятого, то есть без процентов.

таким образом по умолчанию договор займа является беспроцентным???

заспорили на работе.

[Torr]

ИМХО, ни разу не глобально. Стоит, наверно, чуть дальше прочесть, хотя бы до 809й.

[nikotin]

ИМХО, ни разу не глобально. Стоит, наверно, чуть дальше прочесть, хотя бы до 809й.

в ст. 809 говорится только о случае когда РАЗМЕР процентов не указан.

А случай когда процентов вообще нет?

[Провокатор]

nikotin

в ст. 809 говорится только о случае когда РАЗМЕР процентов не указан.

да ну! у вас наверное какой-то особый ГК? Повнимательней читать пробовали? Тема для чавойты, ведь все достаточно четко указано именно в 809

Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 30 December 2009 - 14:45

[nikotin]

Ну вот статья

Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

а если нету условия о процентах вообще? а не только об размере

[Torr]

nikotin
Вы специально первое предложение абзаца игнорируете?