Сообщений в теме: 817

[CoolDude]

tupoy, можете вот сюда посмотреть.

[Тип]

Тема-то в самый раз для непонятной чавойты.
Правового содержания в ней ровно столько же, сколько и в теме про то, что считать вещдоком - а/м или двигло.

[Юрий 71]

Давно ничего не писал в этом тупике...
По предыдущему сообщению хочу сообщить следующее.
Третьего июня подал жалобы, рассмотрели их по существу только в августе.
Тверской районный суд просто чудеса творит..
По касатке жалоба пролежала месяц, через месяц я пришел в канцелярию, а там ее найти не могут.
Сняли с моего экземпляра копию и назначили заседание в МГС еще примерно через месяц.
Прихожу, а там меня не ждали. В общем забыли материалы передать из Тверского суда.
Часа два сотрудники МГС пытались в Тверском выяснит в чем дело...Так и не смогли.
В итоге в августе рассмотрела аппеляшка
По первой инстанции - обычный трюк с назначенным заседанием через пять дней про которое ни кто ни знает.
Соответственно ни я ни прокурорские не присутствовали и автоматический перенос на конец месяца, затем в заседании вдруг выясняется, что материала то полицайского нету и 14 августа...
Но это уже норма.
В этот раз меня несколько озадачило следующее.
Обжаловал не выдачу мне в течение двух лет копии постановления на руки полицаями, не смотря на прошлогоднее решение того же суда..
Так вот, 14 августа в заседании судья заявляет, что у нее имеются сведения !!!! что буквально сегодня мне постановление пошло по почте... Я даже дар речи потерял. Заседание в 11 утра.
Прошу ознакомить с делом - фиг там.
Оставляю свою просьбу в экспедиции. Прихожу дней через десять. Опять не знакомят. Я говорю, а пойду ка я к председателю, ходатайство то я уже давно в экспедицию положил , мне : а чего вы разволновались идите знакомьтесь.
Знакомлюсь- нет там ни чего, и протокола с/з нет. Собственно страницы на которую сослался суд так же нет..
Оставляю снова просьбу ознакомить с протоколом уже.
Прихожу два дня назад (уже через три недели примерно после с/з), а в деле уже и протокол и факс сопроводительного письма от полицаев (на которое сослался суд, хотя лично мое мнение, что сопровод не доказательство отправки постановления, но кто я, а кто судья..) , на факсе время 11 ч. 06 минут.. ( наверное это как то связано, что я апелляшку то подал и доки в деле появились.) Заседание шло вместе с оглашением минут 15 началось в 11 ч. по протоколу примерно шесть минут ( судя по диктофонной записи) до ухода в совещательную комнату и оглашение, которое было дольше, чем изготовление постановления..
В общем, чем дальше, тем причудливей. Куда идем ??

Сообщение отредактировал Юрий 71: 11 September 2013 - 23:32

[Genby]

В общем, чем дальше, тем причудливей. Куда идем ??

А что тут необычного?)) Обычная всероссийская практика ничего нового и удивительного. Увы.(

[Юрий 71]

Я просто наивно полагал, центр Масквы - столицы нашей родины .
Ну да ладно. Если кто то с подобным уже сталкивался, расскажите как поступили, какой результат.
Вопрос у меня есть достаточно спорный:
Столкнулся я с такой проблемой, если в жалобе случайно помимо всего прочего, упоминаешь слово "прокурор", то ее под любым предлогом возвращают и рассмотреть ее практически не возможно.
Я ради эксперимента уже пару раз подавал одинаковые жалобы и если только с бездействием полицаев все прокатывает ( ну по крайней мере заседание назначают, то по жалобам, в которых единовременно прокурорское бездейсвие- один возврат за другим.
По этой причине, я один раз написал жалобу на полицаев, а уже в заседании подал "уточненную" версию уже с прокурорским бездействием. Судья упиралась, но все же рассмотрела, и прокурорские, чтобы прикрыть пятую точку, уже на следующее заседание принесли нужное постановление о бездействии полицаев, причем оптом ( в одном постановление было номеров кусп на пол страницы- работают типа ).
Вчера, в одном из районных судов, я сообщил суду и всем остальным, что после ознакомления с материалами, возможно уточню жалобу и добавлю бездействие прокурорских. Судья как обычно заявил, что тут вам не гражданский процесс, пишите еще одну жалобу. А я меня вот внутреннее убеждение, что можно добавить еще и бездействия прокурорских и тех же полицаев. Да и пленум вроде как о том же.
У кого какое мнение ? Заседание перенесли на недельку. Вот репу чешу. Но скорее всего напишу.
И еще, так как жалоба на бездействия СБ округа и начальника округа, в суд явилась девочка с доверенностью.
Не то чтобы она могла там что- то поменять. И вроде вовсе не страшная, но.
Села за одним столом с представителем окружной прокуратуры.
Конечно же я заметил ей это перед заседанием. На что она ответила мне, что сама решит где ей сидеть ( а я то дурак думал, что судья тут что то решает..)
У судьи я поинтересовался: а хто это такая красивая ??
На что тот ответил, что это представитель нач. округа , у которой есть доверенность.
После ознакомления с материалами, выкладываю доверенность/
Мое субъективное мнение, доверенность не прокатывает. Как говориться попрошу не путать свою шерсть с государственной.
С данным судьей я пересекался уже. Рассчитывать на правовое решение не приходится. Хочется просто, чтобы заседание следующее запомнилось не только мне...

Прикрепленные изображения

• 

[Дюк]

Друзья, правильно ли я понимаю - теперь апелляционную жалобу на постановление по жалобе (в порядке ст. 125) рассматривает суд в составе одного судьи ?

Сообщение отредактировал Дюк: 20 September 2013 - 01:47

[Эдя]

правильно ли я понимаю

Правильно. И не только 125 е, стражу, и небольшой и средней тяжести приговоры

[nils51]

Коллеги! скажите, кто нибудь ходил по 125-ой дальше кассации ? Если ходили то как там, царство справедливости али ещё нет?
В кратце - по уд.ч.1 ст. 146 в конторе провели обыск, изъяли комп. Цель обыска, согласно постановлению, изъятие электронных носителей с содержащейся на них информацией. Обыск проводят два сотрудника, но в протоколе один. Специалиста на обыске нет ( ч.9.1 ст. 182 УПК). В ходе обыска копируют все с диска и отдают владельцу, но записи о копировании в протоколе нет ( ч.9.1 ст. 182 УПК РФ) равно как нет и протокола копирования ( ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ).
Чтаю протокол, возмущаюсь, обжалую - результат:
1. Первая инстанция отказывается устанавливать второго сотрудника. Заявляю письменное ходатайство о вызове понятых и представителя в судебное заседание, отказывают протокольно. Прокурор в процессе заявляет, что компьютер вместе с жестким диском не являеться материальным носителем информации. Результат- отказ, а перл прокурора положен в основу решения.
2. Вторая инстанция отказывает так как не считает, что фактическое наплевать на ст. 166, ч.9.1 ст. 182 , ч.2.1 ст. 82, ст.244, ч.4 ст.271 и п. 1 1-го Пленума не нарушает конституционные права и не являеться препятствием к правосудию. Особо отмечаю, что прокурор во второй инстанции договорился до того, что на полном серьезе утверждал, что исполнение положений ч. 9.1 ст. 182 во взаимосвязи со ст. 58 - это право следователя. По поводу допроса свидетелей коллегия написала. что это не предусмотрено судебным порядком по ст. 125 УПК ( это цитата).
Почти на 100% уверен, что кассация завернёт. Планирую сходить в ВС и КС по вопросу созтязательности ..
Кто нибудь имел подобный опыт? Поделитесь пожалуйста.

[scorpion]

В ходе обыска копируют все с диска и отдают владельцу,

Из-за чего в таком случае весь сыр-бор?

[nils51]

В ходе обыска копируют все с диска и отдают владельцу,

Из-за чего в таком случае весь сыр-бор?

Записи о копировании в протоколе нет. Но суть ни только в этом, помимо этого куча нарушений.

[ООН]

это не предусмотрено судебным порядком по ст. 125 УПК ( это цитата).

знакомая тирада, когда сам ходатайствовал о вызове в суд свидетелей (понятых).

Планирую сходить в ВС и КС по вопросу созтязательности ..
Кто нибудь имел подобный опыт? Поделитесь пожалуйста.

ходить то можно, только вот получить по закону проблемма, там пох на всё - путен разрешил.
З.Ы. сам не ходил, смотрел решения КС, напишут типо сам п себе УПК конст. прав не нарушает, а что касаеца правопримененя нам пох.

[scorpion]

Но суть ни только в этом, помимо этого куча нарушений.

Какие конкретно конституционные права нарушены?

[nils51]

Вообще то существует ст. 35 и ст. 55 Конституции РФ. Если право на частную собственность и может быть ограничено фед. законом, в нашем случае УПК, то и обыск должен производиться в точном соответствии с УПК. В противном случае владельца незаконно лишили собственности.

[nils51]

это не предусмотрено судебным порядком по ст. 125 УПК ( это цитата).

знакомая тирада, когда сам ходатайствовал о вызове в суд свидетелей (понятых).

Планирую сходить в ВС и КС по вопросу созтязательности ..
Кто нибудь имел подобный опыт? Поделитесь пожалуйста.

ходить то можно, только вот получить по закону проблемма, там пох на всё - путен разрешил.
З.Ы. сам не ходил, смотрел решения КС, напишут типо сам п себе УПК конст. прав не нарушает, а что касаеца правопримененя нам пох.

Вы не правильно все понимаете. Путин не разрешил, а четко сказала, по моему дважды, что у нас в стране судебная система хорошая, с мелкими недоастатками. Даже привел цифры обжалуемых решений, что то около 25%. Отсюда вывод: я тоже хочу в страну где живет Путин и его судебная система, может там еще чего хорошего есть.

[ООН]

Отсюда вывод: я тоже хочу в страну где живет Путин и его судебная система, может там еще чего хорошего есть.

там есть чего хорошего, к примеру если почитать решение по иску гундяева к Шевченко... но это афиллированные члены закрытого клуба.

Путин не разрешил, а четко сказала

ну мяхко говоря говорит он совсем не то, что думает.

[Дюк]

правильно ли я понимаю

Правильно. И не только 125 е, стражу, и небольшой и средней тяжести приговоры

С остальным все понятно, интересовало именно по 125-ой ! Т.е решение по 125-ой это как бы "промежуточное" решение ?

[nils51]

Друзья, правильно ли я понимаю - теперь апелляционную жалобу на постановление по жалобе (в порядке ст. 125) рассматривает суд в составе одного судьи ?

откуда Вы это взяли? Перевернул весь консульт. никаких изменеий нет. Всё в порядке п.2 ч.3 ст.30 . 25 июля мою апелляцию по 125 рассматривалп тройка.

[beringaus]

Я просто наивно полагал, центр Масквы - столицы нашей родины . Ну да ладно. Если кто то с подобным уже сталкивался, расскажите как поступили, какой результат.

Уже 4-й год борюсь с ОВД Черёмушки, прокуратурой и Черёмушкинским судом, следователями - обложил жалобами со всех сторон, даже есть Решение гражданского суда (преюдиция), где действия ментов признаны незаконными, более 50 заседаний в порядке ст. 125 УПК РФ, кассации, заявы о ВУД на следаков и т.п. - пока безрезультатно. Вот фабула: http://beringaus.liv...8.html#comments
С октября заряжаю по новой.
Кстати, жалоба есть и в ЕСПЧ, но туда, чтобы не прикрыли, необходимо каждые полгода досылать материал, чтобы не прекратили ввиду того, что жалоба стала неактуально для Заявителя.
Такая же тягомотина в Кузиминском суде и прокуратуре и в Останкинском суде

[nils51]

даже есть Решение гражданского суда (преюдиция), где действия ментов признаны незаконными.

Мне кажется вот здесь Вы пропустили один очень важный ход. Если это была апелляция по КоАП, то дальше надо было обращаться по закону об обжаловании действий должностных ли, а потом смотреть по результату. А именно : или успокоиться взыскав с них деньги, или имея на руках два решения в Вашу пользу давить на СК.

[Дюк]

nils51, Обновите консультант ! Действует с 1-го августа !

[nils51]

nils51, Обновите консультант ! Действует с 1-го августа !

Прошу прощения. Нашел этот шедевр. Поражает оперативность - 23 июля подписал, 1 августа вступило в силу. Что называется " ... сюрприз будет ...". На поверхности, я думаю, забота о судах которые невероятно загружены, и намек на "высочайшую квалификацию судей". Хотя какя может быть квалификация у бывшего секретаря или прокурора ( о следователях я говорить не хочу, по тому что это нонсенс)? Но скорее всего есть глубинный смысл этой перекройки УПК. Я понимаю это так: в государстве нет денег, а поэтому ни окаком качественном ОРД, расследовании, судопроизводстве не может идти речи. Умным и грамотным людям надо достойно платить постоянно. А так больше никаких повышений в обозримый период не будет, зато есть облегчение работы. Живите и радуйтесь.

[Юрий 71]

Вот и я удивился. Писал в июне касатку, в июле она чудесным образом не рассмотрелась, прихожу в августе - один судья...

[ООН]

Живите и радуйтесь.

прихожу в августе - один судья...

рабом на галерах сделано для того, чтобы "производительность труда" по отказу в жалобах лицам, спорящим с государственным произволом, повысилась в 3 раза.

Сообщение отредактировал ООН: 22 September 2013 - 16:52

[nils51]

Вот и я удивился. Писал в июне касатку, в июле она чудесным образом не рассмотрелась, прихожу в августе - один судья...

Насколько я помню УПК не содержит понятия "промежуточного решение суда".
Это вообще как? в промежутке между следствием и пожизненым признали действия следока не законными? ",,, ну ошибься Антошенька, с кем не бывает....", в следующих уголовных делах поправиться. Но " Антошенька" не поправиться и будет продолжать ляпать уд, и будет "чего изволите", и обязательно станет генералом.
А если серьезно то п.1ч.5 ст. 125 гласит ".... признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение" - по моему мнению это итоговое решение.
А теперь - последний абзац мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005г. №2-О,- "Вместе с тем то обстоятельство, что суд в случае признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не уполномочен прямо обязывать прокурора отменить это постановление и возбудить уголовное дело, не может расцениваться как освобождение прокурора, следователя, дознавателя от обязанности устранить допущенные нарушения, на которые указал суд,,,"
На одном примере вводиться вся досудебная линейка, и ребята считают, что ничего менять не обязательно, пока последующий суд не привлечет их за неисполнение решеня суда предыдущего. Только я вот что -то не помню чтобы кого то за это привлекли. При таком раскладе решение не промежуточное, а никакое и не о чем.

[CoolDude]

Коллеги! скажите, кто нибудь ходил по 125-ой дальше кассации ? Если ходили то как там, царство справедливости али ещё нет?

Ходил и не раз. Одни и те же тупые отмазки, что, типа, всё уже рассмотрено, разжёвано, и хрен ли Вы вообще сюда пишете? Посему вместо надзора пишу в ЕСПЧ.

Кстати, жалоба есть и в ЕСПЧ, но туда, чтобы не прикрыли, необходимо каждые полгода досылать материал, чтобы не прекратили ввиду того, что жалоба стала неактуально для Заявителя.

Откуда такая информация? Если по делу заявителя национальные судебные органы приняли окончательное решение, на неконвенционность которого Вы жалуетесь в ЕСПЧ, то откуда по этому делу могут быть новые материалы, если все эффективные средства правовой защиты в рамках национального законодательства Вы уже исчерпали?