Сообщений в теме: 480

[NVV]

А вот мнение КС на тему независимости заседателей:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 39-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЖЕГЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15
И 16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Жеглова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.Н. Жеглова оспаривается конституционность отдельных положений статей 15 и 16 УПК РСФСР, предусматривавших участие народных заседателей при рассмотрении судами уголовных дел, а также устанавливавших гарантии независимости народных заседателей.
По мнению заявителя, участием в уголовном судопроизводстве народных заседателей, лишенных постоянно действующих конституционных гарантий независимости, были нарушены его права, закрепленные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Н. Жегловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации (статья 118, часть 1), предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе - коллегиально или единолично - суды могут рассматривать подсудные им дела; ею установлено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также то, что в отправлении правосудия имеют право участвовать и граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможности создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых - наряду с профессиональными судьями - входили бы присяжные, народные или арбитражные заседатели.
Конкретные формы участия граждан в отправлении правосудия, требования, которым эти граждане должны соответствовать, и их особый правовой статус в период исполнения обязанностей заседателей устанавливаются федеральным законодательством на основании принципов, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (статья 8). Сами по себе нормы законодательства, предусматривавшие участие в отправлении правосудия народных заседателей и определявшие их правовой статус, не могут рассматриваться как нарушавшие конституционные права и свободы граждан и затрагивавшие установленные статьями 119, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации гарантии правового статуса профессиональных судей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[NVV]

Открытое письмо присяжных Президенту РФ В.В. Путину
29.08 22:26

Предлагаем вашему вниманию открытое письмо присяжных Президенту РФ В.В. Путину.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Боль за российское правосудие и опасения за его судьбу заставляют нас прибегнуть к этой крайней мере в виде открытого письма президенту России.

Мы не видим пользы обращаться ни в Верховный суд, который, на наш взгляд, не заслуживает уважения в нашей истории, ни, тем более, в Московский городской суд, ни в органы прокуратуры, которые дискредитировали себя в отношениях с нами, присяжными. Мы обращаемся к Вам как к гаранту Конституции, тем более что Вы провозгласили судебную реформу одной из главных целей своей политики.

В качестве присяжных Московского городского суда мы испытали, что значит вершить правосудие, оценивать виновность или невиновность подсудимых. Мы в полной мере осознали свою ответственность и выполнили наш конституционный долг. Но вынесенный нами вердикт, как мы считаем, без всяких оснований был отменен в Верховном суде, а оправданные нами люди вновь взяты под стражу при обстоятельствах, которые вызывают у нас неоднозначные чувства по отношению к прокуратуре и, к сожалению, к суду.

Обстоятельства этого письма заставляют нас, чтобы не быть голословными, вкратце рассказать о сути дела. Мы - это две коллегии присяжных, которые последовательно рассматривали в Московском городском суде одно и то же дело по обвинению бизнесменов Игоря Поддубного и Евгения Бабкова в мошенничестве и контрабанде. Обе коллегии пришли к заключению об их невиновности. Оценив доказательства, которые представила нам прокурор Прокуратуры Москвы Мария Семененко, мы сделали вывод, что между обвиняемым Поддубным и обвинившей его в мошенничестве компанией "Глория" имели место обычные договорные отношения без каких-либо признаков уголовно наказуемого обмана. Более того, для себя мы сделали вывод, что уголовное дело было инспирировано конкурентами Поддубного, а Следственный комитет МВД и Московская городская прокуратура по причинам, оценка которых не входила в нашу компетенцию как присяжных, пошли на поводу у оффшорной фирмы "Глория".

После года расследования "мошенничества" следствие вменило обвиняемым контрабанду сигарет. Тщательно оценив множество эпизодов, которые обвинение попыталось обосновать и доказать, обе коллегии присяжных пришли к выводу о том, что в действиях обвиняемых не было состава контрабанды, а возможно, было неправильное " растаможивание" товара с целью снизить экспортные пошлины. Однако их обвиняли не в этом. Если же оценивать их действия как контрабанду, то "контрабандистами" следует признать практически всех российских импортеров.

Оценив и взвесив указанные обстоятельства, две коллегии присяжных сделали вывод о невиновности подсудимых как в мошенничестве, так и в контрабанде. Первая коллегия присяжных была распущена, как нам представляется, под искусственно созданным предлогом за три дня до вынесения уже сложившегося у нее, по сути, оправдательного вердикта. Перед этим была предпринята попытка подкупа присяжных первой коллегии с целью вынесения обвинительного вердикта - об этом мы дали показания в Прокуратуре города Москвы. Вторая коллегия присяжных 3 февраля 2005 года вынесла единогласный оправдательный вердикт.

После вердикта Прокуратура Москвы организовала против нас уголовное преследование и дискредитацию нас по центральному телевидению и в газетах. Через восемь дней после вердикта, когда вторая коллегия присяжных сложила свои полномочия и никто из нас уже не мог повлиять на решение дела, две коллегии присяжных решили собраться в одном из не самых дорогих ресторанов в Москве. Нам было важно познакомиться, обсудить нюансы дела (мы не могли этого делать в совещательной комнате суда, понимая, что наши разговоры каким-то образом становятся известны прокурору), мы хотели поделиться друг с другом опытом отправления правосудия, совершенно для нас новым и в гражданском смысле уникальным. Во время ужина под видом "дизайнеров" в ресторан ворвалась оперативная группа, которая сняла нас на видеокамеру. Вскоре эта незаконная, нарушающая наше конституционное право на неприкосновенность частной жизни запись была кем-то передана в СМИ, а выступившая при этом в СМИ прокурор Семененко, комментируя запись, назвала нас, по сути, подкупленными невеждами, фактически "быдлом". Она считает, что "Россия не доросла до суда присяжных", это ее дело. Но есть Конституция, и есть мы, присяжные, которые так не думают.

Объясните нам, уважаемый господин Президент, почему Мария Семененко не была уволена из органов прокуратуры немедленно после того, как она заявила в СМИ, что "присяжные оправдали контрабандистов"? Разве прокуратура решает вопрос о виновности и невиновности? Для чего тогда мы несколько месяцев вникали во все детали этого дела, для чего мы голосовали за вердикт?

После оправдательного вердикта присяжных второй коллегии стали вызывать в Прокуратуру Москвы и допрашивать, что мы обсуждали в совещательной комнате и как адвокат Поддубного Виктор Паршуткин "оказывал на нас давление". Нам, судьям, грубили следователи, запугивая и запутывая нас. Мы понимали, что это противоречит основам правосудия, но мы добросовестно давали показания. Ни один из нас, вынесших единогласный оправдательный вердикт, не дал показаний о каком-либо давлении. Нас также расспрашивали, не была ли встреча в ресторане подкупом со стороны адвоката. Мы ответили на все вопросы, которые нам задавали следователи. Никаких признаков ни давления, ни подкупа в отношении нас прокуратурой не зафиксировано.

За то, что мы честно выполнили свой конституционный долг, нас преследовали, унизили, оклеветали по телевидению и в газетах. Мы не требовали привлечения прокуроров и следователей к ответственности, полагая, что уже сделали главное: вынесли честный и правосудный вердикт, оправдали невиновных. Бабков был освобожден в зале суда, Поддубный остался отбывать наказание за потасовку в следственном изоляторе со следователем до 30 июля 2005 года.

22 июля Верховный суд отменил наш оправдательный вердикт. Мы не знаем, на каком основании вынесено решение, поскольку попытки прокуратуры обнаружить "давление" не привели ни к каким результатам. Как нам объяснили, вердикт был отменен из-за того, что адвокат в ходе суда "дискредитировал сторону обвинения". Господин президент, это какая-то ерунда. Сторона обвинения дискредитировала себя сама, провалив это очень странное дело и пытаясь путем подкупа склонить первую коллегию присяжных к вынесению обвинительного вердикта. А если уж говорить, кто кого пытался очернить в суде и после него, то, скорее, прокурор Семененко оклеветала адвоката Паршуткина, а не наоборот.

Возможно, адвокат Паршуткин допустил малодушие, опасаясь за свою свободу и отказавшись вернуться из отпуска из-за границы, чтобы дать показания о том, как он на нас "давил". Но мы-то их дали, и мы остаемся в Росси, нам небезразлична судьба людей, которых мы оправдали. Нам небезразлична и судьба российского правосудия, в котором каждый из нас принял участие, и судьба государства.

29 июля, за день до освобождения Поддубного, понимая, что все сроки его заключения истекли, судья Наталья Олихвер - уже третья, кому в Мосгорсуде было поручено это дело - назначила экстренное заседание и арестовала Поддубного на период рассмотрения дела с третьей коллегией присяжных. Поддубный находится в СИЗО уже шесть лет. Освобожденный нашим вердиктом Бабков был также взят под стражу, хотя он не пытался никуда скрыться от правосудия и приходил на все судебные заседания в Верховном и в Московском городском суде.

Мы восприняли эту акцию судьи Олихвер как ее пресмыкательство перед прокуратурой и как издевательство над правосудием и над каждым из нас лично. Нам кажется, что это удар по престижу суда, по вере в российскую Конституцию и демократию, по авторитету государства. Если нам придется рассказывать об этой истории в Европейском суде по правам человека, то нам, гражданам России, будет очень стыдно за наше отечество.

У нас есть основания не верить судье Наталье Олихвер. Но, с другой стороны, она назначена на свою должность лично Вами. Мы полагаем своим долгом ходить по очереди в открытое судебное заседание по "делу Поддубного", чтобы смотреть, как вершится правосудие по этому делу, ставшему нашим. Мы призываем к этому и наших коллег - других бывших, а также будущих присяжных, каковым согласно Конституции РФ может стать любой честный гражданин.

Господин Президент, мы не знаем, к кому еще обратиться. Увы, на нашем личном опыте мы пришли к выводу, что суда в России нет и Конституция тоже под большим вопросом. А вы говорите, что судебная реформа состоялась. У нас такое ощущение, что нас дурачат. Объясните нам.

Нас, присяжных, оправдавших Поддубного и Бабкова, за вычетом тех, кто предал идею правосудия, было двадцать три человека, но это письмо подписано уже лишь двенадцатью. Часть из нас уже не верит в возможность найти правду, а, с другой стороны, мы все понимаем, что подписание и публикация этого письма могут повлечь для нас неприятности, которые мы все уже испытали на себе. Мы будем рады, если Вам удастся нас разубедить.

Подписали:

Первая коллегия присяжных:

Денисова Елена Анатольевна экономист;

Барабанова Людмила Максимовна библиограф;

Наталенко Анна Тимофеевна портной;

Егорова Ирина Евгеньевна снабженец;

Василькина Елена Николаевна педагог;

Федоров Александр Сергеевич учитель;

Какалашвили Марина Николаевна предприниматель.

Вторая коллегия присяжных:

Данилов Евгений Александрович механик;

Овсова Надежда Сергеевна пенсионерка;

Царьков Александр Иванович художник модельер;

Левицкий Евгений Сергеевич мастер по рем-ту мед. оборудования Евдокимова Ираида Александровна пенсионерка.

Интересно - как бы эти коллегии "дело Ульмана" разрешили?..

[lisek]

чем обвинить одного невинного. Екатерина II

1. В истории России существуют так называемые "золотые" эпохи просвещения, отделенные друг от друга равными промежутками времени (чуть более полутора веков, что связано с периодом обращения планеты-гиганта Нептун вокруг Солнца, 165 лет). Эпохи характеризуются относительной стабильностью и быстрым самостоятельным развитием страны (период правления царя Михаила Федоровича Романова, Екатерины Второй, Леонида Ильича Брежнева). В юридической плоскости эти эпохи характеризуются относительной организованностью и законопослушностью населения и, соответственно, гуманным правосудием. Геофизический механизм явления здесь: http://alter.sinor.ru/lisek/revolu.htm
В остальные эпохи, - как правило эпохи оборонительных сражений, смут, массовых беспорядков и мародерства, - формула Екатерины неуместна, как сани летом. Всякая цивилизация здесь в целях самосохранения и выживания применяет другую, чрезвычайную, формулу: "Кто не спрятался, - я не виноват".

2. Название профессии "присяжный" противоречит основному закону европейской цивилизации, - Новому завету, - где черным по белому написано "не клянитесь вовсе". Т.е. эта "профессия" аморальна по определению. Что касается практитики, - присяжные вчера оправдали убийцу русского царя-освободителя, а сегодня пытаются парализовать государственное правосудие, вынуждая тем самым законопослушных граждан осуществлять правосудие кустарным способом (с помощью кухонной утвари и отрядов самообороны). Тема присяжных раскрыта в игре "GTA Vice City".

3. По поводу здоровой агрессивности возрождающегося российского общества (и, соответственно, правоохранительных органов) по отношению к предпринимательско-спекулятивному сектору населения..
Дело в том, что Россия сегодня выходит из природо-экологического кризиса парада планет 1984г (т.н. "перестройки"). В период кризиса миллионы российских интеллектуалов (врачей, учителей, военных) влачили нищенское существование и вымирали на фоне "достойного уровня жизни" предпринимательско-спекулятивного сектора. Сегодня именем законов природы положение постепенно меняется с точностью до наоборот. Образно говоря, сегодня "праздник" идет с улицы торговца и менеджера на улицу учителя и инженера. Когда правоохранительные органы с какими-то мятыми бумажками и невразумительной речью сносят предпринимателю дверь и одевают наручники, - не будем придираться по мелочам, а поймём главное: они спасают его от самосуда законопослушных граждан.

[Прохожий]

"Лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невинного." ЕкатеринаII????
Автор постулата итальянский юрист, Министр юстиции Италии Чезаре Бекария, а Екатерина II плагиатс-с-с, да-с. Уж исправьте, пожалуйста.
Нам об этом еще в Альма-матер указал препод, правда, времена были советские и тогда этот постулат попеременно любили приписывать то ЕкатеринеII, то Ленину (он тоже его пользовал). А автора - побоку.

[Sera]

Заглянувший_на_огонек
Проо корректность и некорректность сравнений, про писателя - медика Чехова, и про присяжных эскулапов. Ваша (и не только Ваша) позиция понятна.
А как посмотрите на то, что Презмдент РФ у нас не должен иметь юридического образования.
Он у нас и помилование осуществляет (ЭТО ВЫШЕ ЧЕМ СУД), и Указы пригимает (ЭТО НОРМЫ ПРАВА) причем, минуя думу сов семи ее процедурами, он вообще много чего делает.
И при этом он может не иметь высшего юридического образования.

А присяжный чем хуже? У нас же по конституции все равны, и в этом и есть принцип равенства, вот он проявляется. Конечно, это не тоже самое, счто любая кухарка может управлять государством, президент и возрастному и образовательному цензу соответсвовать должен, но все же: ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЮРИСТОМ ПРИ ЭТОМ ВЫПОЛНЯЯ СВЕРХЗНАЧИМЫЕ И ОТВЕТСВЕННЫЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЕДЕЙСТВИЯ.

Что можете на это возразить? Наверное, то, что и конституция у нас неправильная? Сдесья отчасти с Вами мог бы и согласиться, только это вопрос для обсуждения в другой теме.

[BRD]

Sera
Вы что, полагаете что Президент читает все проекты указов, дела претендентов на гражданство и мантии, ходатаев о помиловании и прочая, и прочая?

Президент - это прежде всего орган государственной власти с весьма не маленьким штатом. Важны его личностные качества, общий культурный уровень, организаторские способности, фотогенеичность, наконец, желательна. А без диплома юрфака он обойтись сможет.

Конечно юрист - одна из специальностей профессионального политика. В США что-то чуть не более половины президентов юристами были.

ИМХО лучше всего ему быть по образованию дипломатом или управленцем.

[scorpion]

lisek

3. По поводу здоровой агрессивности возрождающегося российского общества (и, соответственно, правоохранительных органов) по отношению к предпринимательско-спекулятивному сектору населения..

Когда правоохранительные органы с какими-то мятыми бумажками и невразумительной речью сносят предпринимателю дверь и одевают наручники, - не будем придираться по мелочам, а поймём главное: они спасают его от самосуда законопослушных граждан.

Вспомните об этих словах когда сами вечером на улице или в подъезде столкнетесь со "здоровой агрессивностью" "законопослушных граждан" находящихся в состоянии алкогольного либо наркотического опъянения

[lisek]

когда сами вечером на улице или в подъезде столкнетесь со "здоровой агрессивностью"

Ить, некогда вспоминать, потому как читаем строго "Отче наша" Типа в натуре "Гос..одь - моя крепость: убежал в неё и в безопасности". А чо, моя, однако, пока не чорная, ананасами и рябычиками не какает и об итальянскую керамику не ласкается :Р а если замочуть сгоряча, ить это ищё при товарище Сталине панимали "меня невиноватого эта ничево - зато другим виноватым неповадно будет"

Речь идёт о преодолении гипердифференциации российского общества и снижении качества генофонда, возникших вследствие парада планет-гигантов 1984г. Сегодня уголовники строят свои храмы золотого тельца ("школы экономики") выше здания Московского государственного университета им. Ломоносова. Цыгане-наркоторговцы ставят себе мраморные памятники выше обелисков могиле Неизвестного солдата, погибшего на фронтах страны.

Сегодня планеты-гиганты рассасываются из тыла июньской Земли, и Россия, следственно, постепенно выходит из своей очередной смуты. Сознательные олигархи добровольно приходят с повинной и за решёткой пишут покаянные мемуары. Сознательные цыгане подают прошения об отставке и пересаживаются за отечественные VIP-автомобили. На несознательное меньшинство указанных категорий населения оказывает давление вилами люмпен-пролетариат. Без наркоза, негигиенично и с большим процентом ошибок. "Кто не работает, тот не ошибается"(с). Вообще-то в нормальной ситуации эту работу должна выполнять цивилизованная правоохранительная система, но на текущем этапе она бутафорна и слаба, прозябая на ниве шоу-безнеса и пытаясь отнять кусочек пирога у мексиканских телесериалов и Моники Левински
(звёздочки убрать)
ht**tp://alter.sinor.ru/lisek/revolu.htm схема летнего парада планет-гигантов 1984г
ht**tp://alter.sinor.ru/lisek/lett2005.htm распределение планет-гигантов 2007г
ht**tp://alter.sinor.ru/lisek/capital.htm график смут (революций и перестроек) России за 910-2065гг

[scorpion]

lisek

а если замочуть сгоряча, ить это ищё при товарище Сталине панимали "меня невиноватого эта ничево - зато другим виноватым неповадно будет"

не имею ничего против этого вашего желания

[Alexdrug]

ну даже не знаю господа... вобще мне кажется, что по уголовным делам участие присяжных крайне проблематично. сколько примеров, когда маньяк убивавших детей и женщин выглядин как ангел- прям воплощение невинности. а у самого в голове тока и звучат голоса- "перережь горло, утопи, убей!". и вот такого волка в овечьей шкуре бестолкове домохозяйки освобождают! им по фиг на отпечатки пальцев, им по фиг на экспертное заключение по поводу ДНК- они видят зайчика, которого оч жалко...
США со своим правосудием тому пример. Там десятки книг написаны по судопроизводству с участием присяжных, в том числе и по вопросам формировния пула. кого и как набирать, на чьи слабые стороны давить. Если в техасе будут судить чернокожего- да его за украденную монетку засадят надолго, в то время как в нью йорке наказание будет адекватнее. я уже не говорю о том, что человека несведующего проще склонить в свою сторону. Вы конечно скажете, что обвинители должны лучше готовиться- это коненчо так- у нас в этом плане бардак полный и безграмотность многих следаков на лицо.
Вот пример- молодой человек, студент, 19 лет, взял да и убил... не важно кого- бабульку, мужика, женщину, дедульку... и вот он стоит плачет в зале суда... истерика у него... и вы думаете, что какая нить женщина лет 30-60 из числа присяжных скажет, что ему место в тюрьме на 15 лет? да ни фига подобного- в ней сразу же материнский инстинкт взыграет- что типа у нее у самой такой отпрыск дома....
вывод такой- присяжные самый максимум могут решать вопросы о возможности снисхождения к подсудимому. то есть те вопросы которые требуют человеческого отношения и восприятия ситуации.

[NVV]

Alexdrug

а у самого в голове тока и звучат голоса- "перережь горло, утопи, убей!"

Вы телепат?

в ней сразу же материнский инстинкт взыграет

Ну да - а на слезы родственников потерпевшего ей будет начхать

[lisek]

а у самого в голове тока и звучат голоса- "перережь

А вообще правильно учили коммунисты, что задачи цивилизованного правосудия лежат более в плоскости боевой психиатрии, нежели социальной мести. Антиобщественное поведение есть большей частью проявление слабоумия, которое должно выявлять и лечить методами особых наук, имеющих дело с малым объемом мозга, т.е. с применением воспитательных, ветеринарных и животноводческих технологий. Однако сегодня (1990-2016гг) об этом можно и не мечтать, поскольку 75% (абсолютное большинство) населения поражено слабоумием (в т.ч. "духом предпринимательства" и мексиканскими телесериалами). Тут уж простите, чем богаты, тем и рады. Не хотим американского "правосудия", - останемся вообще ни с чем.

Ну да - а на слезы родственников потерпевшего ей будет начхать

1. Да, точно так и есть. Дело в том, что в "попсу" (здесь имеются в виду присяжные) зашит генетически закон джунглей "боготвори сильного и презирай слабого". Можно себе представить, какие "чувства" будят в "кухарках" слезы родственников погибшего законопослушного гражданина.

2. И ещё: уголовник вместе со всей своей роднёй по поводу поцарапанного пальца выльет в десять раз более слёз, нежели Граждане (с большой буквы) по поводу гибели товарища. Это связано опять таки со слабоумием первых. Ещё призывники Советской армии заметили: если девушка на проводах плачет, значит - не дождётся (плач в общественном месте - признак жЫвотного). Потому вряд ли мы увидим слезу в глазах потерпевших. Ну, может быть, одну

3. Есть слёзы другого рода, которыми Гражданин может и должен плакать возможно чаще ("японские" слёзы). Это слёзы умиления по поводу счастливой любви незнакомой пары, чьёго-то героического подвига, чьей-то целеустремленной жизни, но это уже оффтопик

[scorpion]

Alexdrug

и вы думаете, что какая нить женщина лет 30-60 из числа присяжных скажет, что ему место в тюрьме на 15 лет? да

Определение вида наказания в компетенцию присяжных не входит.

[Morgan]

Я категорически против суда присяжных! Это фактически - насмешка над совершением правосудия!
***
Как можно людям, совершенно незнакомым с юридическими принципами, понятиями, нюансами, нормативными правовыми актами, абсолютно не знающим, как логически выверено оценивать совокупность тех или иных обстоятельств и фактов, как принимать во внимание поведение самого подсудимого и его психическое отношение к собственному деянию - доверять вынесение окончательного вердикта? Это полный абсурд!
Это то же самое, как сказать, что государством может управлять любая кухарка (равноценный бред).
***
Суд присяжных оценивает то или иное деяние не из совокупности собранных следствием фактов (да он и не может этого осуществить – вследствие полного отсутствия каких-либо знаний в сфере юриспруденции), а только на уровне эмоций и не более! Что их суждения и выводы - лишь дилетантский взгляд обывателя.

Адвокаты работающие в суде присяжных по ст. 50 УПК не гродятся и не хвастаются постанволенными оправдательными приговорами

Сообщение отредактировал Morgan: 18 October 2006 - 17:10

[Sacralis]

чем обвинить одного невинного

Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного - ОБА мерзость пред Господом.
Притчи, 17:15

[NVV]

Генпрокуратура вновь требует распустить коллегию присяжных по делу Квачкова
13.12 18:57

13 декабря в Мособлсуде в среду представитель Генпрокуратуры повторно заявил ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей по делу о нападении на главу РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса.
Ранее Генпрокуратура уже просила судить подозреваемых в покушении на Чубайса без присяжных, однако суд отказал, сочтя ходатайство необоснованным. Суд примет решение по новому ходатайству Генпрокуратуры о роспуске коллегии присяжных Рассмотрение 14 декабря.
По мнению адвоката Руслана Коблева, представляющего интересы одного из подсудимых, а также других защитников, коллегия присяжных, которая рассматривает дело, "уже способна вынести оправдательный вердикт". Как считает Коблев, "ходатайство гособвинителя связано с задержанием Ивана Миронова - четвертого обвиняемого по делу", передает ИТАР-ТАСС. Иван Миронов - сын Бориса Миронова, бывшего главы Роспечати, которого также арестовали.
Между тем, гособвинитель, заявляя ходатайство о роспуске коллегии, заявил, что одним из поводов является тот факт, что в виду появление информации в СМИ о действиях суда, на присяжных могло быть оказано давление, и они способны вынести несправедливый приговор. Процесс является закрытым, и поэтому, отметает ИТАР-ТАСС, любая информация в СМИ может не только оказать давление на присяжных, но и является нарушением процессуальных норм, являясь основанием для роспуска коллегии.
По мнению защиты, сегодняшнее ходатайство Генпрокуратуры связано с единственной целью - распустить коллегию присяжных, пусть даже по искусственно созданным основаниям. Так, адвокат Коблев отметил, что "последними публикациями являются интервью адвоката Шугаева (представляющий интересы Чубайса)", - отметил адвокат.
В свою очередь Андрей Шугаев заявил "Интерфаксу", что, давая интервью накануне, не обсуждал вопросы, связанные с процессом. "Мы соблюдаем все порядки, которые ввел судья, закрывая процесс. У нас четкая позиция, мы категорически против обсуждения каких-либо вопросов по процессу", - подчеркнул представитель Чубайса в суде.
"Давая интервью накануне, я говорил исключительно о Миронове и не обсуждал вопросы, связанные с судебным процессом", - отметил Шугаев. Адвокат подчеркнул, что на предстоящем заседании он как представитель потерпевшей стороны выскажется по поводу заявленного ходатайства.
Кортеж главы РАО "ЕЭС России" был обстрелян утром 17 марта 2005 года. После ого, как машина Чубайса и машина его охраны выехали с территории дачного поселка Жаворонки Одинцовского района Подмосковья, у обочины дороги раздался мощный взрыв. После этого двое неизвестных открыли огонь по выскочившим из машины охранникам. Никто не пострадал, а нападавшие скрылись. Через два дня в Москве был задержан первый подозреваемый - полковник в отставке Владимир Квачков. Он обвиняется по трем статьям УК РФ - покушение на убийство, незаконное хранение оружия и взрывчатых веществ и терроризм. Также по подозрению в покушении задержаны сотрудники правоохранительных органов, бывшие десантники Александр Найденов и Роберт Яшин. 11 декабря в Москве был задержан находившийся в розыске четвертый подозреваемый по этому делу - 25-летний аспирант исторического факультета одного из московских вузов Иван Миронов. Сегодня Басманный суд Москвы выдал санкцию на его арест. Обвиняемые не признают себя виновны! ми.

Источники:
NEWSru.com

[scorpion]

Уже распустили. Однако, после приведения присяжных к присяге коллегия может быть распущена только после вынесения обвинительного вердикта в отношении невиновного

[Et exspecto]

Интересное высказывание по поводу суда присяжных:

"Если граждане, в их роли судей присяжных, некомпетентны судить о достоинстве права, то как они, в роли избирателей, компетентны судить о достоинстве тех кто будет писать право?"

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 29 December 2006 - 19:22

[Борюн]

«Лучше оправдать десять виновных- чем обвинить одного невинного. Екатерина II»

Перечитывать всю тему чевой-то не хочется сегодня
Так что я коротенько, по существу так сказать.
Давая этому высказыванию правовую, или близкую к таковой оценку мы никогда не постигнем его смысла.
Как мне кажется, это высказывание отражает степень озабоченности государства, в лице Екатерины II, судьбой законопослушных подданных, (чего нельзя сказать о сегодняшних правителях).
Десять виновных, это уже загубленные души и нет никакого резона увеличивать их количество за счет души невиновного. Во как!

[zlnc]

Допустим, есть новый свидетель, который слышал ранее монолог другого (уже допрошенного) свидетеля, что второй свидетель вынужден лжесвидетельствовать.
Даже если привести этого нового свидетеля в суд, как довести его показания до присяжных? Непонятно. Ибо судья заведомо не даст ему говорить об этом перед присяжными, а допрос с удалением присяжных бессмысленен.

[NVV]

Приведу пример простого «правового процесса»:

Милиционеры «взяли с поличным» журналиста (10 гр. героина), вернувшегося из командировки «в одну из южных республик», где героин употребляют с малолетства. Далее все как положено: протоколы, ордера, даже признание обвиняемого! В общем «образцовый» следственный процесс. Но! На процессе «вдруг» выясняется, что журналист этот (известный своими разоблачениями) много чего накопал про коррупцию в правоохранительных органах (да и в судах - тоже) и буквально на следующий за арестом день собирался это опубликовать! Как Вы думаете, кому поверит судья – бывший следственный работник? Неужели адвокату: что наркотики подбросили, что признание «выбили»?

Вывод: в следствии работают честнейшие люди; не то что эти продажные адвокаты…

 

Скрытый текст

16 апреля 2016 года Жалауди Гериев был похищен в Чечне силовиками, когда направлялся в аэропорт, уже купив авиабилет и пройдя электронную регистрацию на рейс Грозный - Москва. Очевидцы рассказали, что вооруженные люди силой вытащили Гериева из автобуса, ударили по голове и затолкали в машину 2. 

Впоследствии на суде Гериев рассказал, что после задержания у него отобрали телефоны и рюкзак, в котором потом оказались наркотики. Силовики отвезли журналиста в лесополосу и допрашивали, скрутив ему руки проволокой и надев на голову пакет. Журналиста обвиняли в работе против властей Чечни, задавали вопросы о его журналистской деятельности и заставили признаться в хранении марихуаны. В суде Гериев отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявив, что давал их под давлением.

...

22 ноября адвокат Алауди Мусаев заявил свое ходатайство об отводе председательствующему на процессе Гериева судье Дмитрию Горбовцову, а затем и всему судейскому составу на основании информации, что Горбовцов является кандидатом в зампреды Верховного суда Чечни. Согласно посланию, полученному адвокатом Надеждой Ермолаевой на электронную почту, для того, чтобы занять эту должность Горбовцов должен получить положительную характеристику от прокурора республики, а для этого - вынести Гериеву обвинительный приговор.

Источник: http://www.kavkaz-uz...rticles/292636/
© Кавказский Узел

[Horatio Nelson]

Ну и как, ходатайство об отводе удовлетворили?

[sass]

Ну а сами как думаете?

[Horatio Nelson]

Никак. Я вопрос задал.

[Stoner]

(10 гр. героина)

 

заставили признаться в хранении марихуаны

чего нашли-то?