Если представите конкретный план боевых действий с удовольствием присоедненюсь - там ещё и ни такие корки мочатобъявляю ФАС УО войну, крестовый поход, развод по-итальянски!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#426
Отправлено 12 October 2006 - 14:11
Smertch
#427
Отправлено 19 October 2006 - 17:25
"...Еще Брыкля обратил внимание на то, что судьями по его делу всегда оказывались женщины. Эти женщины были с выжженными краской волосами и ярко накрашенными губами. Они всегда громко кричали на него, и у Брыкли сложилось впечатление, что они воспринимают его как некое недоразумение, взявшееся непонятно откуда и помешавшее им заниматься своими делами. Еще у него сложилось впечатление, что он уже видел этих женщин, но не в здании суда, а на овощном рынке, за прилавком, торгующими квашеной капустой и солеными огурцами..."
Полностью:
http://russian-lawyers.ru/arest.shtml
Полностью:
http://russian-lawyers.ru/arest.shtml
#428
Отправлено 21 October 2006 - 01:40
Московский федеральный районный суд СПб. Судья Смирнова. Дело о признании гражданина утратившим право пользования жильем и взыскании коммунальных платежей.
Ответчик подтвердил, что 12 лет назад развелся, ДОБРОВОЛЬНО выехал из квартиры, ЖЕНИЛСЯ и живет у жены, до последниего года у него БЫЛИ КЛЮЧИ ОТ СТАРОЙ КВАРТИРЫ, В МИЛИЦИЮ ИЛИ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ О ВСЕЛЕНИИ НЕ ОБРАЩАЛСЯ, препятствий в пользовании жильем ему НЕ ЧИНИЛИ. Все есть в протоколах.
Судья выносит решение: он, видите ли, временно отсутствующий был (12 лет!!!) по уважительной причине (!!!) - потому как женился, отношения со старой женой были плохие, И ОН С НОВОЙ ЖЕНОЙ НЕ СМОГ ЖИТЬ В КВАРТИРЕ СТАРОЙ ЖЕНЫ!!!!!
Трындец, товарищи!
Похоже, для того чтобы стать судьей, наличие головного мозга не только необязательно, но прямо противопоказано!
Ответчик подтвердил, что 12 лет назад развелся, ДОБРОВОЛЬНО выехал из квартиры, ЖЕНИЛСЯ и живет у жены, до последниего года у него БЫЛИ КЛЮЧИ ОТ СТАРОЙ КВАРТИРЫ, В МИЛИЦИЮ ИЛИ В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ О ВСЕЛЕНИИ НЕ ОБРАЩАЛСЯ, препятствий в пользовании жильем ему НЕ ЧИНИЛИ. Все есть в протоколах.
Судья выносит решение: он, видите ли, временно отсутствующий был (12 лет!!!) по уважительной причине (!!!) - потому как женился, отношения со старой женой были плохие, И ОН С НОВОЙ ЖЕНОЙ НЕ СМОГ ЖИТЬ В КВАРТИРЕ СТАРОЙ ЖЕНЫ!!!!!
Трындец, товарищи!
Похоже, для того чтобы стать судьей, наличие головного мозга не только необязательно, но прямо противопоказано!
#429
Отправлено 21 October 2006 - 01:53
Чернокнижница
Тут проблема не в судье, а в "мутном" Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (вопрос № 43), если речь идет, о неприватизированной квартире, есстно .
Из жизни:
Ко мне пришла дама, грит, хочу выписать бывшего мужа из комнаты (общага)
Я в ответ: иск должен быть от собственника общаги + нужно доказать что он живет по другому адресу (чтобы признать утратившим право...).
Она: а мне адвокат сказал, что можно и так... (примечание: на 1 этаже в районного суда есть кабина местных аблокатов, которые ваяют иск за 5 минут по любому вопросу).
Я: в добрый путь
Прошло месяца 4
Она: в иске отказано
Я: о бля, как бывает...
Она: напишите КЖ
зы: хз, что написать то
Тут проблема не в судье, а в "мутном" Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (вопрос № 43), если речь идет, о неприватизированной квартире, есстно .
Из жизни:
Ко мне пришла дама, грит, хочу выписать бывшего мужа из комнаты (общага)
Я в ответ: иск должен быть от собственника общаги + нужно доказать что он живет по другому адресу (чтобы признать утратившим право...).
Она: а мне адвокат сказал, что можно и так... (примечание: на 1 этаже в районного суда есть кабина местных аблокатов, которые ваяют иск за 5 минут по любому вопросу).
Я: в добрый путь
Прошло месяца 4
Она: в иске отказано
Я: о бля, как бывает...
Она: напишите КЖ
зы: хз, что написать то
Сообщение отредактировал Летчик-2: 21 October 2006 - 01:54
#430
Отправлено 24 October 2006 - 00:17
Smertch
1. Я написал заявление о привлечении ТСЖ в качестве соответчика.
2. Поскольку документов о правомерности занятия земельного участка представить не можем, заявили ходатайство об их истребовании из администрации города и МУПа. Исходим из того, что земля находится в собственности ТСЖ, следовательно занять ее можно с согласия ТСЖ (такое согласие имеется в материалах дела). Однако документы, о том, что земля передана ТСЖ имеются только в администрации и в МУПе, который оформляет права на землю.
В ответ на это из суда пришла писулька следующего содержания:
Представленное ходатайство (о привлечении соответчика и об истребовании доказательств) и частная жалоба противоречат друг другу, поэтому определитесь, что из этого Вы собираетесь подавать. Сроки для "определения" не оказаны.
У истории есть продолжение.У нас нередко в АСе такие определения отписывают а еще очень любят оставить без движения по той причине, что приложенные документы не заверены надлежащим образом
1. Я написал заявление о привлечении ТСЖ в качестве соответчика.
2. Поскольку документов о правомерности занятия земельного участка представить не можем, заявили ходатайство об их истребовании из администрации города и МУПа. Исходим из того, что земля находится в собственности ТСЖ, следовательно занять ее можно с согласия ТСЖ (такое согласие имеется в материалах дела). Однако документы, о том, что земля передана ТСЖ имеются только в администрации и в МУПе, который оформляет права на землю.
В ответ на это из суда пришла писулька следующего содержания:
Представленное ходатайство (о привлечении соответчика и об истребовании доказательств) и частная жалоба противоречат друг другу, поэтому определитесь, что из этого Вы собираетесь подавать. Сроки для "определения" не оказаны.
#431
Отправлено 24 October 2006 - 00:29
Летчик-2
А у нас это любимая песенка. приходят люди после того, как просрали первую инстанцию и в ноги падают - спасите, мол, помогите. Не, мы-то поможем, любой каприз за ваши деньги, но это все равно что обращаться к врачу на последней стадии рака: все, что можно сделать - прибить, чтоб не мучился.
А обзор не так чтобы совсем мутный, и дело даже не в нем. У нас по коллегии, да и у меня лично подобной практики воз, данная ситуация вообще идеальная по сравнению с многими остальными.
Просто судья - дура глупая.
А у нас это любимая песенка. приходят люди после того, как просрали первую инстанцию и в ноги падают - спасите, мол, помогите. Не, мы-то поможем, любой каприз за ваши деньги, но это все равно что обращаться к врачу на последней стадии рака: все, что можно сделать - прибить, чтоб не мучился.
А обзор не так чтобы совсем мутный, и дело даже не в нем. У нас по коллегии, да и у меня лично подобной практики воз, данная ситуация вообще идеальная по сравнению с многими остальными.
Просто судья - дура глупая.
#432
Отправлено 24 October 2006 - 00:54
Чернокнижница
А я недавно два таких решения отменил. Одно в надзоре, а одно по вновь открывшимся.
В последнем случае ситуация была следующая:
забрали пацана в армию, он отслужил, приходит, пытается встать на учет, а ему говорят, что его выписали по решению суда.
Дело в том, что он был не в ладах с теткой, которая постоянно проживала в квартире во время его отсутствия. Она-то и подала соответствующий иск.
Я сначала думал, что судью купили. У нас практика по таким искам резко отрицательная.
Однако она легко отменила свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам - служба в армии (хотя являются ли эти обстоятельства вновь открывшимися - это большой вопрос).
А я недавно два таких решения отменил. Одно в надзоре, а одно по вновь открывшимся.
В последнем случае ситуация была следующая:
забрали пацана в армию, он отслужил, приходит, пытается встать на учет, а ему говорят, что его выписали по решению суда.
Дело в том, что он был не в ладах с теткой, которая постоянно проживала в квартире во время его отсутствия. Она-то и подала соответствующий иск.
Я сначала думал, что судью купили. У нас практика по таким искам резко отрицательная.
Однако она легко отменила свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам - служба в армии (хотя являются ли эти обстоятельства вновь открывшимися - это большой вопрос).
#433
Отправлено 24 October 2006 - 00:59
Чернокнижница
Эх, я накатал то КЖ, и даже прицепился к тому, что бывшему супругу нужна только прописка (л.д. такой то), а жить он не собирается .... и судья почему то на этом обстоятельстве половину текста расписала. И три решения нарыл / приложил прямо противоположных (непроплаченныхниразу).
Но в любом случае, истец то все равно ненадлежащий... (на заседанию в кассацию не пойду даже за половину золотой горы, нафиг позориться)
Эх, я накатал то КЖ, и даже прицепился к тому, что бывшему супругу нужна только прописка (л.д. такой то), а жить он не собирается .... и судья почему то на этом обстоятельстве половину текста расписала. И три решения нарыл / приложил прямо противоположных (непроплаченныхниразу).
Но в любом случае, истец то все равно ненадлежащий... (на заседанию в кассацию не пойду даже за половину золотой горы, нафиг позориться)
#434
Отправлено 24 October 2006 - 12:28
Во как :
05:06
"Ведомости": судья, отказавшая ФНС в иске к ТНК, уволилась под давлением
Судья Арбитражного суда Москвы Ольга Даугул, отклонившая иск налоговой службы к ТНК на 4 млрд рублей, уволилась под давлением обвинений в подкупе со стороны лоббиста налогоплательщиков в судах Дмитрия Таратихина, сообщают "Ведомости". Компании опасаются, что теперь судьи побоятся выносить решения в их пользу.
Как пишет во вторник газета, увольнение Даугул, формально случившееся «по собственному желанию», произошло в день заседания квалификационной коллегии судей Москвы, рассматривавшей представление председателя арбитражного суда Москвы Олега Свириденко о привлечении ее к дисциплинарному взысканию из-за сомнительного отдыха в одном из лучших отелей Кубы, который, якобы, оплатил Таратихин.
Как сообщил источник в коллегии, никакое взыскание на Даугул наложено не было, так как коллегия «так и не смогла понять, кто же оплатил путевку». По его мнению, судья представила явно сомнительные документы, однако руководствуясь общими принципами презумпции невиновности, никаких санкций члены коллегии на свою коллегу налагать не стали. Рассмотрение ее дела инициировал запрос депутата Государственной думы Николая Курьянович, утверждающий, что за отдых Даугул Таратихин заплатил около $10 тыс.
Газета отмечает, что Даугул стала уже 15-й судьей за последние полтора года, уволившейся, по словам председателя Арбитражного суда Олега Свириденко «не совсем по собственному желанию». Вместе с тем, юристы компаний, ведущих налоговые споры в суде, говорят, что теперь судьи боятся выносить решения в пользу налогоплательщиков. Если судья намерен принять такое решение, он должен сперва написать объяснительную и обосновать решение, говорят адвокаты налогоплательщиков. //«Газета.Ru»
05:06
"Ведомости": судья, отказавшая ФНС в иске к ТНК, уволилась под давлением
Судья Арбитражного суда Москвы Ольга Даугул, отклонившая иск налоговой службы к ТНК на 4 млрд рублей, уволилась под давлением обвинений в подкупе со стороны лоббиста налогоплательщиков в судах Дмитрия Таратихина, сообщают "Ведомости". Компании опасаются, что теперь судьи побоятся выносить решения в их пользу.
Как пишет во вторник газета, увольнение Даугул, формально случившееся «по собственному желанию», произошло в день заседания квалификационной коллегии судей Москвы, рассматривавшей представление председателя арбитражного суда Москвы Олега Свириденко о привлечении ее к дисциплинарному взысканию из-за сомнительного отдыха в одном из лучших отелей Кубы, который, якобы, оплатил Таратихин.
Как сообщил источник в коллегии, никакое взыскание на Даугул наложено не было, так как коллегия «так и не смогла понять, кто же оплатил путевку». По его мнению, судья представила явно сомнительные документы, однако руководствуясь общими принципами презумпции невиновности, никаких санкций члены коллегии на свою коллегу налагать не стали. Рассмотрение ее дела инициировал запрос депутата Государственной думы Николая Курьянович, утверждающий, что за отдых Даугул Таратихин заплатил около $10 тыс.
Газета отмечает, что Даугул стала уже 15-й судьей за последние полтора года, уволившейся, по словам председателя Арбитражного суда Олега Свириденко «не совсем по собственному желанию». Вместе с тем, юристы компаний, ведущих налоговые споры в суде, говорят, что теперь судьи боятся выносить решения в пользу налогоплательщиков. Если судья намерен принять такое решение, он должен сперва написать объяснительную и обосновать решение, говорят адвокаты налогоплательщиков. //«Газета.Ru»
#435
Отправлено 24 October 2006 - 13:24
Я у нее судился, как раз в тот момент, когда она ушла в отставку. Прикольно, но ходят слухи, что этот самый Таратихин скоро сам станет судьей.
Игорь
Игорь
#436
Отправлено 24 October 2006 - 14:03
Ротация кадров, не иначе.этот самый Таратихин скоро сам станет судьей
#437
Отправлено 25 October 2006 - 23:23
mooner
Дак я вот только на Горсуд и надеюсь, больше не на что. Так не хочется, чтобы эта ерундистика в процесс века перерастала! У меня буквально недавно была аналогичная хрень, дак там мужик усирался, доказывая, что он проживает, и толпы свидетелей водил - вот там, почему-то, проблем особых не было. Потому что судья была вменяемая.
Летчик-2
Ну так мой оппонент тоже об этом кричал, мол жить я не собираюсь, мне вот прописку бы оставить... Только блин, найдите в законе, где сказано, что по этому основанию можно сохранить право пользования! 12 лет - временное отсутствие по уважительной причине! Аффигеть... А регистрация нужна - вот у новой женушки и регистрируйся, нехрен другим людям жизнь портить! правда ведь?
Дак я вот только на Горсуд и надеюсь, больше не на что. Так не хочется, чтобы эта ерундистика в процесс века перерастала! У меня буквально недавно была аналогичная хрень, дак там мужик усирался, доказывая, что он проживает, и толпы свидетелей водил - вот там, почему-то, проблем особых не было. Потому что судья была вменяемая.
Летчик-2
Ну так мой оппонент тоже об этом кричал, мол жить я не собираюсь, мне вот прописку бы оставить... Только блин, найдите в законе, где сказано, что по этому основанию можно сохранить право пользования! 12 лет - временное отсутствие по уважительной причине! Аффигеть... А регистрация нужна - вот у новой женушки и регистрируйся, нехрен другим людям жизнь портить! правда ведь?
#438
Отправлено 26 October 2006 - 23:21
Чернокнижница
Вообще-то тема ни раз обсуждалась в жилищном. Доводы о том, что по таким основаниям выселять нельзя там приводились и даже со ссылками на закон.
Вообще-то тема ни раз обсуждалась в жилищном. Доводы о том, что по таким основаниям выселять нельзя там приводились и даже со ссылками на закон.
#439
Отправлено 27 October 2006 - 00:13
Тут на днях съездил к одному мировому судье в МО. Поразительно.
Ко мне обратился человек с просьбой помочь. Он подал иск полгода назад на страховую компанию, а дело все не начинают рассматривать. Я посмотрел документы и увидел, что, во-первых, подусудность не мирового (цена иска - 300000), во-вторых, территориальная подсудность тоже не та. Озадачился.
Написал ходатайство о передаче по подсудности и съездил посмотреть. Судья так и сказала, что не была уверена про подсудность. Поэтому не рассматривала
Очень обрадовалась моему приходу. На ходатайстве попросила написать, что я прошу рассмотреть его в свое отсутсттвие. Очень сильно допытывалась: знает ли истец лично о моем ходатайстве.
Когда я все наконец объяснил про безусловную отмену и т.п. сказала: "Как хорошо, что наконец знающий человек пришел".
Я плакаль.
Ко мне обратился человек с просьбой помочь. Он подал иск полгода назад на страховую компанию, а дело все не начинают рассматривать. Я посмотрел документы и увидел, что, во-первых, подусудность не мирового (цена иска - 300000), во-вторых, территориальная подсудность тоже не та. Озадачился.
Написал ходатайство о передаче по подсудности и съездил посмотреть. Судья так и сказала, что не была уверена про подсудность. Поэтому не рассматривала
Очень обрадовалась моему приходу. На ходатайстве попросила написать, что я прошу рассмотреть его в свое отсутсттвие. Очень сильно допытывалась: знает ли истец лично о моем ходатайстве.Когда я все наконец объяснил про безусловную отмену и т.п. сказала: "Как хорошо, что наконец знающий человек пришел".
Я плакаль.
#440
Отправлено 27 October 2006 - 00:39
mooner
есть великая пословица - закон, что дышло... Продолжать?
Так вот, два юриста - три мнения. Все закон толкуют по-разному, а виноват Охотный ряд. Помнится, еще Петр I говорил, что закон надо писать предельно четко, чтоб каждому дураку понятно было.
Это я к тому, что при желании законом и судебной практикой можно обосновать практически любую позицию, и подкрепить Пленумами любое толкование закона.
Добавлено в [mergetime]1161887996[/mergetime]
Pilot6
Да ладно тебе. Это вариант "лайт".
Я вообще периодически за судей решения отписываю (которые в мою пользу, естессно)
есть великая пословица - закон, что дышло... Продолжать?
Так вот, два юриста - три мнения. Все закон толкуют по-разному, а виноват Охотный ряд. Помнится, еще Петр I говорил, что закон надо писать предельно четко, чтоб каждому дураку понятно было.
Это я к тому, что при желании законом и судебной практикой можно обосновать практически любую позицию, и подкрепить Пленумами любое толкование закона.
Добавлено в [mergetime]1161887996[/mergetime]
Pilot6
Да ладно тебе. Это вариант "лайт".
Я вообще периодически за судей решения отписываю (которые в мою пользу, естессно)
#441
Отправлено 27 October 2006 - 00:57
Чернокнижница
Это обычное дело. Но такой степени "дремучести" я еще не видел.Я вообще периодически за судей решения отписываю
#442
Отправлено 27 October 2006 - 01:12
Чернокнижница
самое крутое в моей практике было, когда я за судью "отказное" решение писал (не в свою пользу), причем написал его с будуна и за два часа .... а в кассации поломал с легкостью (даже немного досадно было) ))))))))))))))
самое крутое в моей практике было, когда я за судью "отказное" решение писал (не в свою пользу), причем написал его с будуна и за два часа .... а в кассации поломал с легкостью (даже немного досадно было) ))))))))))))))
#443
Отправлено 27 October 2006 - 07:16
Летчик-2
Ты с бодуна -- ладно. Но с какого бодуна должен(на) быть судья!самое крутое в моей практике было, когда я за судью "отказное" решение писал (не в свою пользу), причем написал его с будуна и за два часа .... а в кассации поломал с легкостью (даже немного досадно было) ))))))))))))))
#444
Отправлено 27 October 2006 - 10:28
Летчик-2
У меня ситуация была круче. Иск к строительной фирме о взыскании ущерба - плиту какую то не так закрепили - она и ё-сь. Прихожу в районный суд (я - представитель ответчика), отдаю секретарю повестку, секретарь мне - вон в коридоре истец сидит, идите пообщайтесь. Думаю - чё мне с ним общаться
, на результат суда мне плевать, т.к. доверитель банкрот, в суд я попёрся только из-за того, что в офисе сидеть надоело. Вобщем, сижу, секретарш разглядываю 
.
1. Через минут пять от судьи выходит секретарь и спрашивает у меня "ну как, поговорили с истцом?", я - "неа", она - "почему?", я - "не хочу", она (напомню, секретарь
) - "ну вы иск то признаёте?", я - "признаю", она - "подождите" и идёт в кабинет судьи.
2. Выходит ещё минут через пять, подзывает меня и истца - "судья сказала, чтобы вы мировое заключили" . Истец начинает перечислять свои условия, я - "не буду". Секретарь - "почему???", я - "не хочу", она - "подождите" и идёт в кабинет судьи.
3. Выходит ещё минут через пять - "судья тоже спрашивает - почему не хотите"
я - "ну просто не хочу". Секретарь мрачно на меня смотрит и удаляется.
4. Выходит ЕЩЁ минут через пять, обращается к истцу - "Ваш иск удовлетворён", ко мне "судья сказала, раз мировое не хотите - тогда сами составьте её проект решения" И говорю - "ну конечно, как же иначе, прям щас иду писать". Секретарь молча смотрит на меня - типа, в шутку я или серьёзно, потом заявляет - "завтра к 9.00 принесите", удаляется, занавес. 
Проект решения, наверное, до сих пор ждут.
Добавлено в [mergetime]1161923298[/mergetime]
BRD
Чё так долго? Небось за это время и за пивом сгонялпричем написал его с будуна и за два часа
У меня ситуация была круче. Иск к строительной фирме о взыскании ущерба - плиту какую то не так закрепили - она и ё-сь. Прихожу в районный суд (я - представитель ответчика), отдаю секретарю повестку, секретарь мне - вон в коридоре истец сидит, идите пообщайтесь. Думаю - чё мне с ним общаться
, на результат суда мне плевать, т.к. доверитель банкрот, в суд я попёрся только из-за того, что в офисе сидеть надоело. Вобщем, сижу, секретарш разглядываю . 1. Через минут пять от судьи выходит секретарь и спрашивает у меня "ну как, поговорили с истцом?", я - "неа", она - "почему?", я - "не хочу", она (напомню, секретарь
) - "ну вы иск то признаёте?", я - "признаю", она - "подождите" и идёт в кабинет судьи. 2. Выходит ещё минут через пять, подзывает меня и истца - "судья сказала, чтобы вы мировое заключили"
. Истец начинает перечислять свои условия, я - "не буду". Секретарь - "почему???", я - "не хочу", она - "подождите" и идёт в кабинет судьи. 3. Выходит ещё минут через пять - "судья тоже спрашивает - почему не хотите"
я - "ну просто не хочу". Секретарь мрачно на меня смотрит и удаляется.4. Выходит ЕЩЁ минут через пять, обращается к истцу - "Ваш иск удовлетворён", ко мне "судья сказала, раз мировое не хотите - тогда сами составьте её проект решения"
И говорю - "ну конечно, как же иначе, прям щас иду писать". Секретарь молча смотрит на меня - типа, в шутку я или серьёзно, потом заявляет - "завтра к 9.00 принесите", удаляется, занавес. Проект решения, наверное, до сих пор ждут.
Добавлено в [mergetime]1161923298[/mergetime]
BRD
Вот вотНо с какого бодуна должен(на) быть судья!
#445
Отправлено 28 October 2006 - 22:00
Приглашен мировым судьей по поводу урегулирования вопроса якобы по пропуску мною срока исправления недостатков ИЗ (на самом деле - она прохлопала ушами и пыталась спихнуть дело). Сижу в коридоре, жду приглашения войти, изредка заглядываю в предбанник к секретарю, чтоб о себе напомнить. Проходит больше часа, меня приглашают и судья вручает мне бумажку - определение. Читаю: ...(сегодня)... в ходе судебного заседания, в присутствии (меня) и (ответчика) ...МС определил... . Я в это время сидел в коридоре, ответчика вообще не было. Короче, почта оказалась виновата , ИЗ принято.
, ИЗ принято.
#446
Отправлено 28 October 2006 - 22:52
BRD wet
Вы это прекратите, грязно инсинуировать. Писал решение долго, т.к.
1. Сначала протестовал желудок, поэтому выпил кефир, кока-колу, чай с коньяком
2. Потом отключился разум, захотелось отдыха, покурил, выпил собрался
3. Далее справился с обоими, написал, но показалось слишком сильно замотивированно
4. Переделал, показалось слишком слабо
5. Взял вариант № 1, вытащил из него несколько абазцев, отвез
Вы это прекратите, грязно инсинуировать. Писал решение долго, т.к.
1. Сначала протестовал желудок, поэтому выпил кефир, кока-колу, чай с коньяком
2. Потом отключился разум, захотелось отдыха, покурил, выпил собрался
3. Далее справился с обоими, написал, но показалось слишком сильно замотивированно
4. Переделал, показалось слишком слабо
5. Взял вариант № 1, вытащил из него несколько абазцев, отвез
#447
Отправлено 29 October 2006 - 02:55
Был случай - суд назначил повторный осмотр места ДТП через полгода (от зимы до лета). И гаишники исполнили, с протоколом - как положеноСудья назначает судебную экспертизу на предмет определения состояния алкгольного опъянения у индивида в момент задержания.вторую неделю народ, затаив дыхание, ожидает определение.
#448
Отправлено 29 October 2006 - 15:58
А что Вы предлагаете гаишникам: не исполнять обязанность, возложенную на них судом? Ты начальник -- я дурак. Фактически такая обязанность не является неисполнимой. Место-то происшествия врядли куда-либо делось.Был случай - суд назначил повторный осмотр места ДТП через полгода (от зимы до лета). И гаишники исполнили, с протоколом - как положено
#449
Отправлено 29 October 2006 - 19:23
Ну да, вместе со следами торможения, льдом, обломками оперения и машинами - участниками ДТП...Цитата
Был случай - суд назначил повторный осмотр места ДТП через полгода (от зимы до лета). И гаишники исполнили, с протоколом - как положено
А что Вы предлагаете гаишникам: не исполнять обязанность, возложенную на них судом? Ты начальник -- я дурак. Фактически такая обязанность не является неисполнимой. Место-то происшествия врядли куда-либо делось.
#450
Отправлено 29 October 2006 - 21:06
Летчик-2
Да тема то про судей, а не про те состояния, которые иногда со всеми случаются... Когда у судьи трясутся руки - как человека я его пойму, но как судью Уж лучше бы опхмелился
Да тема то про судей, а не про те состояния, которые иногда со всеми случаются... Когда у судьи трясутся руки - как человека я его пойму, но как судью Уж лучше бы опхмелился протестовал желудок
И ПОСЛЕ такой смеси ВЫ смогли из дома выйти (точнее из WC)поэтому выпил кефир, кока-колу, чай с коньяком
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
