Перейти к содержимому


Я не Абсурдность, - я только учусь © curium




Фотография
- - - - -

ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБЩЕЖИТИЯ

коментарий по теме коментар

Сообщений в теме: 2925

#426 HNG

HNG
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2006 - 16:27

savin сказал(а) 28.06.2006 - 22:59:

HNG сказал(а) 28.06.2006 - 20:07:

Нашел, почитал.
Т.е. основное в этих поправках (касательно приватизации общаг), насколько я понял, это изменение статьи 12 ФЗ "О введении в действие...".
Было: ...Не подлежат приватизации жилые помещения предоставленные  гражданам по договорам соц. найма после 1 марта 2005 года...
Стало: ...Не подлежат приватизации жилые помещения предоставленные гражданам состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении...
Что то типа этого.
Правильно я думаю? :)

P.S. сообщения 552 и 555 мои - зарегился просто :)


Раньше администрация в суде при трактовке статьи 7 цеплялась за слова ЖИЛЫЕ ДОМА.Вроде как общага это не жилой дом а помещение специализированного типа.Теперь добавляются ИНЫЕ СТРОЕНИЯ и зацепка теряется.


Т.е. может теперь и без суда можно будет обойтись? Получается общага - иное строение, с ее жильцами д.б. заключен договор соц. найма, а запрет на приватизацию соц. найма тоже снят. Ну или не без суда, а в суде проще гораздо доказать будет?

Сообщение отредактировал HNG: 29 June 2006 - 16:28

  • 0

#427 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2006 - 20:47

Цитата

Каким образом это касается вас-жильцов общаг?Вы остаетесь при своем без всякого улучшения.Но сами по себе поправки Хованской резко расширят круг общаг на которые распространяется статья 7 вводного закона.

Для кого то - да, для кого то - нет :)

Цитата

3. Статью 7 изложить в следующей редакции:
"Жилые помещения в жилых домах, иных строениях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям до их приватизации и отнесенные органами государственного учета к общежитиям, подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации оформлению в муниципальную собственность (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в государственную собственность соответствующего субъекта Российской Федерации). Граждане и члены их семей, для которых фактически занимаемые изолированные жилые помещения являются местом жительства, имеют право заключить с органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - исполнительным органом государственной власти) либо управомоченным им лицом договор социального найма на фактически занимаемое изолированное жилое помещение в пределах нормы предоставления жилого помещения."

Выделенная фраза исключает из этого "списка" общаги, которые были переданы целёвкой в аренду ("под общежитие") юрикам. На форуме были посты с такими ситуациями. Вот где проблемище сидит... Не понятен статус таких общаг после вступления в силу нового ЖК. Может есть какие-нибудь мнения на этот счёт :) ?
  • 0

#428 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 June 2006 - 22:13

Извините но я не утверждал что теперь все будут в шоколаде.Но все же станет попроще.На мой взгляд решить проблемы всех общаг можно было только одним способом.Нужно было выделить те которые используются для студентов,военных и сезонных рабочих.А остальные разрешить приватизировать.Это было бы по духу ближе к новому ЖК.Возможно нужно было бы установить тот срок который жилец должен прожить в данной общаге\например 5 лет\независимо от того был ордер или нет.Лишь бы заселение было не самовольным.Но такой роскоши в нашей стране не дождаться.Я уверен что поправки Хованской носят половинчатый характер-но это лучше чем ничего.Курочка по зернышку клюет.Время на доработку теперь есть.
  • 0

#429 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2006 - 01:59

Для гостя сообщение 561

Вы ничего не путаете?Разве из новой редакции исчезла фраза либо государственным или муниципальным учереджениям?Тогда мне самому нужно почесать репу ведь моя общага никогда не была ведомственной а принадлежала г.Москве.
Вот те бабушка и Юрьев день!
Получается мне нужно успеть подать в суд пока поправки не вступили в силу?

Сообщение отредактировал savin: 30 June 2006 - 02:01

  • 0

#430 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2006 - 02:51

asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01.nsf/I/032754E667CAB763C3256FCD003BF82D?OpenDocument
  • 0

#431 Zhernov

Zhernov
  • ЮрКлубовец
  • 361 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2006 - 08:05

Цитата

Т.е. может теперь и без суда можно будет обойтись?


Зная систему построения органов власти и управления я бы сказал что без суда Вы не обойдетесь :)
  • 0

#432 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 July 2006 - 02:18

Что же получается? Если общага не принадлежала предприятию а городу то и статья 7\поравки Хованской\в отношении него нее распространяется?
  • 0

#433 -tixritos-

-tixritos-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2006 - 01:13

Ё! Общежитие принадлежит ОАО, до этого было ООО, хозяева сменились. Живем более 10 лет. Городу не передают так как здание очень старое и требует ремонта. Приватизировать комнату опять нельзя? Или все-таки можно
  • 0

#434 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2006 - 14:41

Цитата

Приватизировать комнату опять нельзя? Или все-таки можно

Думаю, что нельзя
  • 0

#435 Asinda

Asinda
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2006 - 18:02

А у нас наоборот, предали общежитие от ОАО в муниципалку. Тока муниципалка не прин7имает, говорит не все документы передали. Вот теперь думаем, чего делать? :) :)
  • 0

#436 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2006 - 10:01

3 июля 2006 г. | 14:03

Точка в споре о приватизации общежитий была поставлена сегодня в городском суде Вологды.

Заседание закончилось около часа назад. Суд обязал федеральную службу регистрации давать разрешение на приватизацию муниципального жилья всем желающим. И это заключение напрямую относится к комнатам в общежитиях.

С заявлением в суд обратилась вологжанка. Ее семья прошла все инстанции, и получила все справки, которые необходимы для приватизации двух комнат. Сделку, как и другие граждане, она обязана была зарегистрировать. Но тут возникли сложности. Служба регистрации приостановила дело на месяц. Срок истек 30 июня. Поэтому решение за регистраторов сегодня принял суд. Судья Нина Гоглева посчитала доводы стороны истца убедительными. И постановила, что сделку государственная структура обязана зарегистрировать. Решающим доводом в споре стал документ, который представили адвокаты — это разъяснение заместителя Председателя Верховного суда, где он заявляет о том, что приватизация общежитий — законна.


Помогите откопать упоминающиеся разъяснение!!!

Сообщение отредактировал savin: 04 July 2006 - 10:02

  • 0

#437 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2006 - 11:21

Цитата

Помогите откопать упоминающиеся разъяснение!!!

РФ
Без Вас как без рук, Вы похоже ближе всех к этим адвокатам :)
  • 0

#438 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2006 - 11:33

Гость сказал(а) 4.07.2006 - 6:21:

Цитата

Помогите откопать упоминающиеся разъяснение!!!

РФ
Без Вас как без рук, Вы похоже ближе всех к этим адвокатам :)



РФ
Я думаю все присоединятся к подобной просьбе.Если получится получить это разъяснение-у большинства упадет камень с плеч!
  • 0

#439 --Элли--

--Элли--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2006 - 11:54

Доброго времени суток всем!
Господа, мне отказали в признании факта пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Ситуация вкратце: общежитие находится в (внимание!) собственности субъекта федерации, рапоряжается им, соответственно, областное министерство по управлению государственным имуществом (ну, не было оно передано в муниципалитет в свое время по непонятным мне причинам). Область передает его в хоз.ведение некоему ООО. Все эти права на недвижимое имущество (как собственность, так и хоз. ведение) не зарегистрированы. Есть тока Постановление Правительства области о передаче дома в хоз.ведение. Суд отказывается применить ст. 7 вводного закона к ЖК по тому основанию, что объект не относится к перечисленным в ст.7, т.е. не является принадлежавшим государству, использовавшимся в качестве общежития и ПЕРЕДАННЫМ в муниципальную собственость, а Распоряжение Правительства № 1453-р им побоку. И аналогию суд применять отказывается. Мне уже и неважно какими путями идти к приватизации, лишь бы свет в конце тоннеля виден был.
Если у кого-нить есть практика или исковые по приватизации помещений в ГОСУДАРСТВЕННЫХ общагах, скиньте, плз, на n.schasch@mail.ru
У самой тямы не хватает. Буду премного благодарна.
  • 0

#440 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 July 2006 - 14:49

Цитата

РФ
Без Вас как без рук, Вы похоже ближе всех к этим адвокатам



Очень лестно такое читать :)
Я попробую сделать все что смогу!
  • 0

#441 HNG

HNG
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 July 2006 - 17:15

Вот разъяснение :)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  karpov.pdf   266.78К   575 скачиваний

  • 0

#442 -999-

Отправлено 07 July 2006 - 19:37

supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4352
  • 0

#443 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2006 - 09:59

Что-то я не понял окончания этого разъяснения:

Цитата

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» ( признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.


Первый абзац понятен, во втором вот это предложение "Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях передавались в муниципальную собственность."
  • 0

#444 Р_Ф

Р_Ф
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2006 - 23:39

Уважаемые коллеги, разъяснения ВС по нашему вопросу включены в обзор судебной практики за первый квартал 2006 года. ц меня есть только ксерокопия разьяснений и нет технической возможности отсканировать. РФ.
  • 0

#445 alex max

alex max
  • Старожил
  • 2601 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2006 - 23:46

Р_Ф

Цитата

Уважаемые коллеги, разъяснения ВС по нашему вопросу включены в обзор судебной практики за первый квартал 2006 года. ц меня есть только ксерокопия разьяснений и нет технической возможности отсканировать. РФ.

и все обсуждающие тему приватизации общежитий!
Ветка эта слишком зафлужена, предлагаю продолжать в уже открытой теме, посвященной ВСовскому Обзору в части общежитий вот здесь:
http://forum.yurclub...howtopic=128820
  • 0

#446 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2006 - 13:30

Курянам разрешили приватизировать общежития
Власти города Курска приняли решение разрешить приватизацию общежитий, сообщает корреспондент ИА REGNUM. Согласно статье 2 ФЗ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", наличие договора социального найма дает гражданам, в том числе проживающим в общежитиях, право оформить в собственность занимаемые жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, пояснили в пресс-службе мэрии.

В настоящее время в муниципальной собственности Курска находятся 132 общежития. В большинстве обнаружена масса технических нарушений, поскольку бывшие собственники не вкладывали денег в текущий ремонт, не говоря уже о капитальном. Поэтому одним из важных условий при заключении договора социального найма является наличие техпаспорта на занимаемое жилье. Нужно также учитывать, что договор социального найма заключается только в отношении изолированных помещений, если при этом за нанимателем нет долгов по оплате услуг ЖКХ. Приватизация койко-мест в общежитии законом не предусмотрена. Однако проживающие в комнате граждане могут совместно заключить договор социального найма и оформить жилье в долевую собственность. Желающие приватизировать метры в общежитии согласно Жилищному кодексу исключаются из списка граждан, претендующих на улучшение жилищных условий. При этом владельцы жилья должны будут оплачивать ремонт и содержание мест общего пользования и капитальный ремонт дома, платить налог на имущество и землю. Кроме того, им необходимо будет определиться с выбором управляющей компании. Следует также подчеркнуть, что те, кто не собирается приватизировать жилье, могут и не заключать договор социального найма, а жить в общежитии на прежних условиях по договору найма.

Курян такие ограничения не напугали. Несмотря на жару и продление приватизационного периода на несколько лет, в курском комитете по приватизации имущества стоят огромные очереди. Как говорят сами куряне, очередь на улучшение жилищных условий движется очень медленно, а так уже будет своя собственность, которую, кстати, можно будет и продать.
  • 0

#447 --Светлана--

--Светлана--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2006 - 09:20

Здравствуйте все!Мне пришёл ответ из администрации об отказе в приватизации.Оперируют статьёй 7 ФЗ " О введение в действие ЖК".Акцент делается на словосочетание " в жилых домах". Типа наше помещение никогда не относилось к категории жилых домов: введено в эксплуатацию в качестве общежития, используется в качестве общежития и его статус никогда не изменялся. А значит, и нормы 7-ой статьи не распространяются на правоотношения по пользованию указанным общежитием. Обидно до слёз: живем здесь по пятнадцать лет,работаем на разных предприятиях, имеем постоянную регистрацию, платим по пять тысяч в месяц, секции изолированные. Подскажите, как поспорить с такой трактовкой закона администрацией?
  • 0

#448 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2006 - 09:51

Уважаемая Светлана!
Внимательно перечитайте предыдущие страницы-ответ на Ваш вопрос там есть.
Так же обратите внимание на гл.1 п.4 Примерного положения об общежитиях.

Но все равно спорить придется скорее всего в суде!

Сообщение отредактировал savin: 19 July 2006 - 09:54

  • 0

#449 --Светлана--

--Светлана--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2006 - 11:38

"savin",значит, не стоит подавать в суд на администрацию, не дождавшись узаконенных поправок Хованской?А как же 7 статья" ФЗ " О введение в действие ЖК", из неё же , согласно решению А. Ю. Карпова, следует , что общежития.... утрачивают статус общежитий в силу закона, а как же разъяснения П.В. Крашенникова председателю Вологодской городской Думы А.Н. Лукичеву?
  • 0

#450 okko

okko
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2006 - 18:33

-Светлана- сказал(а) 19.07.2006 - 3:20:

Здравствуйте все!Мне пришёл ответ из администрации об отказе в приватизации.Оперируют статьёй 7 ФЗ " О введение в действие ЖК".Акцент делается на словосочетание " в жилых домах". Типа наше  помещение никогда не относилось  к категории жилых домов: введено в эксплуатацию  в качестве общежития, используется в качестве общежития и его статус никогда не изменялся. А значит, и нормы 7-ой статьи не распространяются  на правоотношения  по  пользованию  указанным  общежитием. Обидно до слёз: живем здесь по пятнадцать лет,работаем на разных предприятиях, имеем постоянную регистрацию, платим по пять тысяч в месяц, секции изолированные. Подскажите, как поспорить  с такой трактовкой закона администрацией?

Насчет так называемой категории "жилых домов" все муниципалы любят пустословие разводить. На самом деле общежития всегда были жилыми домами и ими остаются. В новом ЖК указано: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназнааченных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2 ст. 16). Чем же общежитие не подходит под такое определение? Кроме того, в ст. 109 "старого" ЖК предусматривалось, что под общежития отводятся специально построенные или переоборудованные под эти цели ЖИЛЫЕ ДОМА. Так что данный Вам отказ говорит о безграмотности готовивших его людей.
Но решать вопрос по существу прийдется в суде, по моему мнению у таких дел перспектива положительная.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных