Сообщений в теме: 6496

[veverica]

а когда в заседание садятся, тогда и знакомятся.

[Bold]

а когда в заседание садятся, тогда и знакомятся

и гпк, кстати, иного не предусмотрено

бухвостова этож рядом с преображенским райсудом? я там бесплатную нычку знаю) 

ну так там триста метров по прямой

[Kazan2502]

и гпк, кстати, иного не предусмотрено

Что за чушь?
В ГПК указано, что суд апелляционной инстанции знакомится с материалами и обстоятельствами дела непосредственно в судебном заседании?

Там этот вопрос вообще не урегулирован, потому что здесь надо руководствоваться здравым смыслом. 

 

PS. Недавно знакомился с делом в нашей апелляции, была пятница, назначено было на четверг, (у нас "гражданские" дни в ВС понедельник и четверг), так помощник, когда дело принесла, попросила не задерживать, якобы судья сегодня тоже хочет посмотреть дело.  

Сообщение отредактировал Kazan2502: 30 September 2017 - 04:08

[Alderamin]

Как технически правильнее заслать отзыв на АЖ в МГС? Хочу чтобы в одно заседание рассмотрели, без всех этих "отложиться для ознакомления".

Да никто и не станет откладывать. Разве что какое-то очень запутанное дело, а к возражениям приложена куча новых доказательств. Так что можно как угодно...

как мне рассказывали сотрудники МГС, туда дело из первой инстанции попадает дня за два-три до даты рассмотрения АЖ.

Именно так.

поэтому, имхо, правильнее всего - в первую инстанцию два экземпляра (для суда и для жалобщика).

Не сказал бы, что правильнее всего. Во-первых, смотря за сколько времени до с/з. Во-вторых, есть риск, что другая сторона не успеет получить возражения до с/з. На этот случай заявителю возражений нужно взять с собой на с/з копию возражений. Тогда не проще ли представить возражения непосредственно в с/з?

У нас на "вышлите решение по эл-ке " глаза такие делают

По электронной почте суды ничего высылать не обязаны. Но только не надо это путать с электронными документами в ГАС "Правосудие"...

А у нас в райсуде на Ваське было два дела, и в обоих случаях когда проигравшая сторона просила выслать решение почтой, суд делал оттакие глаза и отвечал, что только по электронке.

Не верю! Покажите письменный ответ...

Вот апелляционное определение пришло почтой через 4 месяца после слушания или ногами забрал из районного суда через 4 месяца.
А срок на обжалование с какой даты отсчитывать?

С указанной в процессуальном законе...

как мне рассказывали сотрудники МГС, туда дело из первой инстанции попадает дня за два-три до даты рассмотрения АЖ

Когда же они с делом успевают ознакомиться

Обсуждалось неоднократно - это делается накануне с/з...

[Bold]

В ГПК указано, что суд апелляционной инстанции знакомится с материалами и обстоятельствами дела непосредственно в судебном заседании?

да, именно так там и указано

 

потому что здесь надо руководствоваться здравым смыслом

вы так говорите, будто знакомы с этим здравым смыслом

[Eisenfaust]

Вот не понимаю логики судов.

Выложили решение. Фамилия и инициалы истца оставлены, а суммы иска и различные даты (заключения трудового договора, увольнения, и т.д.) скрыты.

В чем смысл?

[duke777]

В чем смысл?

помощнику сказали все цифры убрать он и убрал. Дебилов хватает

[Eisenfaust]

А вообще о какой охране персональных  данных сторон в СОЮ можно говорить, если все ФИО указаны в аншлагах, которые висят на дверях залов?

С другой стороны, я считаю, что коль скоро процесс у нас открытый и любой может поприсутствовать и услышать и ФИО сторон, и кто с кем спал, и где работал, и сколько зарабатывал, то ни правовых оснований, ни смысла вымарывать ПД и судактов нет.

[Alderamin]

Вот не понимаю логики судов.
Выложили решение. Фамилия и инициалы истца оставлены, а суммы иска и различные даты (заключения трудового договора, увольнения, и т.д.) скрыты.
В чем смысл?

Исполняют закон...

А вообще о какой охране персональных данных сторон в СОЮ можно говорить, если все ФИО указаны в аншлагах, которые висят на дверях залов?

Дык они в карточках дел на сайтах судов указаны. Но Вы закон-то читали? ФИО ЛУДов - не так инфа, которую нужно скрывать...

С другой стороны, я считаю, что коль скоро процесс у нас открытый и любой может поприсутствовать и услышать и ФИО сторон, и кто с кем спал, и где работал, и сколько зарабатывал, то ни правовых оснований, ни смысла вымарывать ПД и судактов нет.

По поводу правовых оснований - Вы всё-таки прочтите закон, раз уж его написали и приняли. По поводу смысла - тут, конечно, можно поговорить и о несовершенстве закона, и о его бездумном "перевыполнении"...

[Alderamin]

Выложили решение. Фамилия и инициалы истца оставлены, а суммы иска и различные даты (заключения трудового договора, увольнения, и т.д.) скрыты.

Кстати:

Утверждено
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
от 14 июня 2017 г.

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ТЕКСТОВ СУДЕБНЫХ АКТОВ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ
САЙТАХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" <1>

--------------------------------
<1> Далее - Положение.

Скрытый текст

1. Общие положения

Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<2> Далее - Закон.

2. Судебные акты, подлежащие размещению
на официальных сайтах Верховного Суда Российской
Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

2.1. Размещению на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <3> подлежат тексты судебных актов, вынесенных этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований ст. 15 Закона.
--------------------------------
<3> Далее - сеть "Интернет".

2.2. В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
2.3. Не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
- затрагивающим безопасность государства;
- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, за исключением текстов судебных актов, вынесенных в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
- разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение о неразмещении на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети "Интернет" текстов судебных актов по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, принимает судья, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением оснований в соответствующих программных средствах, используемых в делопроизводстве, или на обратной стороне первого экземпляра копии судебного акта с удостоверением подписью судьи.

3. Особенности размещения в сети "Интернет" на официальных
сайтах судов текстов судебных актов

3.1. При размещении текстов судебных актов в сети "Интернет" на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции из текстов судебных актов не исключаются:
а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;
б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;
в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;
г) фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика (гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика), третьего лица, заинтересованного лица;
д) фамилии, инициалы или имена и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
е) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;
ж) наименование и место нахождения юридических лиц.
3.2. При размещении на официальных сайтах судов в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные:
а) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.1 настоящего Положения;
б) дата рождения, место рождения, место жительства или пребывания, место работы, номер телефона, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность участников процесса, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, страховой номер индивидуального лицевого счета;
в) реквизиты банковских счетов, кадастровый номер объекта недвижимости, сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, регистрационные данные транспортного средства, иная информация об имуществе и о денежных средствах участников судебного процесса, находящихся в банках или иных кредитных организациях;
г) сведения об имеющихся у участников судопроизводства заболеваниях.
Данный перечень является исчерпывающим.
Вместо исключенных персональных данных используются инициалы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

4. Организация размещения текстов судебных актов

4.1. В федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети "Интернет", а также ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети "Интернет", а в судах общей юрисдикции за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.
На судебных участках мировых судей обязанность по размещению текстов судебных актов в сети "Интернет", а также ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения, за размещение текстов судебных актов в сети "Интернет" и исключение из них персональных данных возлагаются на уполномоченных работников аппаратов мировых судей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими организационное обеспечение деятельности мировых судей.
4.2. Тексты судебных актов, за исключением судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и судебных актов арбитражных судов, размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров - со дня вступления в силу.
Тексты судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

[Vajmurka]

 

Выложили решение. Фамилия и инициалы истца оставлены, а суммы иска и различные даты (заключения трудового договора, увольнения, и т.д.) скрыты.

Кстати:

Утверждено
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
от 14 июня 2017 г.

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ТЕКСТОВ СУДЕБНЫХ АКТОВ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ
САЙТАХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" <1>

--------------------------------
<1> Далее - Положение.

Скрытый текст

1. Общие положения

Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<2> Далее - Закон.

2. Судебные акты, подлежащие размещению
на официальных сайтах Верховного Суда Российской
Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

2.1. Размещению на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <3> подлежат тексты судебных актов, вынесенных этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований ст. 15 Закона.
--------------------------------
<3> Далее - сеть "Интернет".

2.2. В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
2.3. Не подлежат размещению на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
- затрагивающим безопасность государства;
- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение, за исключением текстов судебных актов, вынесенных в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
- разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение о неразмещении на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети "Интернет" текстов судебных актов по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, принимает судья, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу с приведением оснований в соответствующих программных средствах, используемых в делопроизводстве, или на обратной стороне первого экземпляра копии судебного акта с удостоверением подписью судьи.

3. Особенности размещения в сети "Интернет" на официальных
сайтах судов текстов судебных актов

3.1. При размещении текстов судебных актов в сети "Интернет" на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции из текстов судебных актов не исключаются:
а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;
б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве;
в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;
г) фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика (гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика), третьего лица, заинтересованного лица;
д) фамилии, инициалы или имена и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
е) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;
ж) наименование и место нахождения юридических лиц.
3.2. При размещении на официальных сайтах судов в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные:
а) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных в пункте 3.1 настоящего Положения;
б) дата рождения, место рождения, место жительства или пребывания, место работы, номер телефона, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность участников процесса, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, страховой номер индивидуального лицевого счета;
в) реквизиты банковских счетов, кадастровый номер объекта недвижимости, сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, регистрационные данные транспортного средства, иная информация об имуществе и о денежных средствах участников судебного процесса, находящихся в банках или иных кредитных организациях;
г) сведения об имеющихся у участников судопроизводства заболеваниях.
Данный перечень является исчерпывающим.
Вместо исключенных персональных данных используются инициалы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

4. Организация размещения текстов судебных актов

4.1. В федеральных судах обязанность по размещению текстов судебных актов на официальных сайтах судов в сети "Интернет", а также ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения и размещение текстов судебных актов в сети "Интернет", а в судах общей юрисдикции за исключение из текстов судебных актов персональных данных, возлагаются председателями судов на уполномоченных работников аппаратов судов.
На судебных участках мировых судей обязанность по размещению текстов судебных актов в сети "Интернет", а также ответственность за передачу текстов судебных актов для размещения, за размещение текстов судебных актов в сети "Интернет" и исключение из них персональных данных возлагаются на уполномоченных работников аппаратов мировых судей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими организационное обеспечение деятельности мировых судей.
4.2. Тексты судебных актов, за исключением судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и судебных актов арбитражных судов, размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров - со дня вступления в силу.
Тексты судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

 

 

И? Постановление есть, да, всё отлично. На практике - как обычно, с двойными стандартами.

[Орокон]

давача просматривал практику облсудов (на сайтах СОЮ и через К+) по длела о выплате компенсации за нарушение права на разумный срок.

 

сумм требований нет, присужденных тоже

все очень познавательно, транспарентно, и доступно, епрст )))))))   

[nick_ruller]

А Вам когда-нибудь звонили судьи? Например, с комментариями, что надо в отзыве на апелляционную жалобу указать.

[Kazan2502]

да, именно так там и указано

И где же именно 

 

вы так говорите, будто знакомы с этим здравым смыслом

Похоже в отличие от вас 

[Кара каплан]

Дело по КоАП, ч.1 ст.12.8 ...

Рассм.жалоба на пост-е судьи...

Ходатайствую о приобщении справки из управл-я дорог... о том, что места правонарушения "нет в природе", такой то км а/д- место правонарушения отсутствует,  а/д заканчивается таким то км, т.е. на несколько км. раньше.

В итоге судья спрашивает и ЧТО? 

Я - как и что? даю разъснения и т.д.

Судья: и как мне определить место совершения АПН?

Я: незнаю, это задача суда... прошу отменить Пост-е и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения....

Судья подумав: Отказываю в удовл. ходатайства, причина - не представлено ходатайство в письменном виде, вернула справку обратно...

Итог - отказано в удовл.жалобы, в отмене Пост-я.

 

Что интересно, ИДПС согл показаниям преследовали по разным а/д, место начала преслед указаны ими разные... в одном показания совпали ИДПС были вместе при начале преследования и при приследовании, преследовали вместе на одном а/м...

Понятые признались, что а/м вообще не видели... Один признался только когда попросила указать цвет а/м, на цвете а/м признался что не видел а/м, на месте АПН не был...

 

При этом в материалах дела приобщена аудиозапись с/з с опросами всех участников...

 

В решении судья перв.инст. указала, показания ИДПС совпадают и подобное, основание не доверять их показаниям нет...

Одним словом Пост-е вынесено на основании противоречивых показаниях ИДПС и протоколах в кот указано несуществующее место совершения АПН...

 

После рассм жалобы, вынесения решения судья попросила остаться, осталась - судья пояснила- ну никак не может она отменить Пост-е, сказала идите в ВС РФ - там отменят  , выйдя у суда долго сидела на лавочке со своей справочкой, которую судья не приняла  в недопонимании происходящего....

 

Сейчас готовлю жалобу в обл.суд.

ст.30.12- 30.17 КоАП не содержат норм о представлении новых доказательств, думаю и как идти до ВС РФ??? Ведь эта справочка оч.нужна, слишком большую роль имеет...

Ломаю голову как выкрутиться....

Есть аудиозапись с/з - подтверждение что не приняла судья доказательство, но как то не хочется идти таким путем... 

Но опять таки см судпрактику, есть мнения, что ходатайства можно по КоАП только в письменном виде подавать...

А в целом интересно, если аудиозапись приобщить к жалобе и ссылаться на то что доказательство неправомерно не было принято, то судье попадет? Раньше не задумывалась над этим вопросом... но как то не хотелось бы такого....

 

Может кто знает? Зла на судью не держу, главное своего добиться- отмены Пост-я...

Сообщение отредактировал Кара каплан: 20 October 2017 - 23:31

[Eisenfaust]

А Вам когда-нибудь звонили судьи? Например, с комментариями, что надо в отзыве на апелляционную жалобу указать.

Звонил судья АС.

Уже после оглашения резолютивки.

Сказал, что никак не может мотивировать решение.  Вернее, не решение,  а определение подсудности. (Ответчик среди прочего возражал.) Попросил зайти к нему.

Ну что, зашел, продиктовал.

В апелляции устояло.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 20 October 2017 - 23:24

[Кара каплан]

 

А Вам когда-нибудь звонили судьи? Например, с комментариями, что надо в отзыве на апелляционную жалобу указать.

Звонил судья АС.

Уже после оглашения резолютивки.

Сказал, что никак не может мотивировать решение.  Вернее, не решение,  а определение подсудности. (Ответчик среди прочего возражал.) Попросил зайти к нему.

Ну что, зашел, продиктовал.

В апелляции устояло.

По судьям такого не было, было немного другое... Одна из федслужб, позв руководитель, попр приехать, приехав узнала, что подана жалоба на их акт (фед.службы), в моих интересах было чтоб акт устоял, был принят по нашей жалобе, попросил написать решение по жалобе, правда сказал, что проверит и если что подправит если где что не так....

Честно говоря до последнего думала, что это было... были сомнения разные, т.к. было непонимание его действий...

Решение написала, увезла, потом ознакомившись с материалами проверки увидела, что без исправлений оно было подписано и отправлено заявителю, единственное "шапка" учреждения добавлена.

Только после этого перестала думать почему он обратился, остановилась на мнении что не успевают, много работы и т.д.

Ну и потому что столкнулись с пробелом в законодательстве скорее всего, пришлось искать практику и разъяснения высших судов, чтобы обосновать позицию и правомерность действий.

За одним разобралась с многими вопросами по сфере их деятельности, изучила регламенты и многое другое... но времени потеряла прилично, надеюсь не зря... авось где и пригодится...

Ощущение было будто на экзамене побывала))))))... Давно такого ощущения не было, страх какой то "опростофилиться" был, боялась написать что то не то и страх осуждения...

Интересный, неожиданный и неоднозначный опыт...

Сообщение отредактировал Кара каплан: 21 October 2017 - 02:57

[Кара каплан]

Дело по КоАП, ч.1 ст.12.8 ...

Рассм.жалоба на пост-е судьи...

Ходатайствую о приобщении справки из управл-я дорог... о том, что места правонарушения "нет в природе", такой то км а/д- место правонарушения отсутствует,  а/д заканчивается таким то км, т.е. на несколько км. раньше.

В итоге судья спрашивает и ЧТО? 

Я - как и что? даю разъснения и т.д.

Судья: и как мне определить место совершения АПН?

Я: незнаю, это задача суда... прошу отменить Пост-е и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения....

Судья подумав: Отказываю в удовл. ходатайства, причина - не представлено ходатайство в письменном виде, вернула справку обратно...

Итог - отказано в удовл.жалобы, в отмене Пост-я.

 

Что интересно, ИДПС согл показаниям преследовали по разным а/д, место начала преслед указаны ими разные... в одном показания совпали ИДПС были вместе при начале преследования и при приследовании, преследовали вместе на одном а/м...

Понятые признались, что а/м вообще не видели... Один признался только когда попросила указать цвет а/м, на цвете а/м признался что не видел а/м, на месте АПН не был...

 

При этом в материалах дела приобщена аудиозапись с/з с опросами всех участников...

 

В решении судья перв.инст. указала, показания ИДПС совпадают и подобное, основание не доверять их показаниям нет...

Одним словом Пост-е вынесено на основании противоречивых показаниях ИДПС и протоколах в кот указано несуществующее место совершения АПН...

 

После рассм жалобы, вынесения решения судья попросила остаться, осталась - судья пояснила- ну никак не может она отменить Пост-е, сказала идите в ВС РФ - там отменят  , выйдя у суда долго сидела на лавочке со своей справочкой, которую судья не приняла  в недопонимании происходящего....

 

Сейчас готовлю жалобу в обл.суд.

ст.30.12- 30.17 КоАП не содержат норм о представлении новых доказательств, думаю и как идти до ВС РФ??? Ведь эта справочка оч.нужна, слишком большую роль имеет...

Ломаю голову как выкрутиться....

Есть аудиозапись с/з - подтверждение что не приняла судья доказательство, но как то не хочется идти таким путем... 

Но опять таки см судпрактику, есть мнения, что ходатайства можно по КоАП только в письменном виде подавать...

А в целом интересно, если аудиозапись приобщить к жалобе и ссылаться на то что доказательство неправомерно не было принято, то судье попадет? Раньше не задумывалась над этим вопросом... но как то не хотелось бы такого....

 

Может кто знает? Зла на судью не держу, главное своего добиться- отмены Пост-я...

Извиняюсь, прослушала аудиозапись, ходатайства были по опросу свидетелей, а доказательство-справка представлена, в послед возвращена... 

[nick_ruller]

Звонил судья АС.

Мне рассказали, что надо в отзыве писать, что бы все устояло )))

[begemotch]

Судей ВС Башкирии за двойную сплошную наказали железной цепью

 

http://www.sobkor02....rp-corner/6437/

http://ufa.mk.ru/art...znoy-cepyu.html

[Vajmurka]

Судей ВС Башкирии за двойную сплошную наказали железной цепью

 

http://www.sobkor02....rp-corner/6437/

http://ufa.mk.ru/art...znoy-cepyu.html

 

Слава богу, что не меховыми наручниками.   Сцуко, журналюги-провокаторы - как только не озаглавят, чтобы привлечь внимание.
 

[C300]

До сего года думал, что самый беспредельный это Мосгорсуд, пока не просудился в Краснодарском крае! 

 

Читайте и бойтесь, с любым может случится.

 

Судья Геленджикского суда (Чурсина) удовлетворила иск администрации Геленджика к кооперативу Морской, об освобождении: береговой полосы, полностью застроенного земельного участка  ввиду  нахождения на нем признанного судом  объекта самовольной постройки, право собственности на который зарегистрировано за администрацией Геленджика,   от лодок (катеров) и иного движимого имущества, собственниками которого являются граждане. При этом первоначально суд отказался принимать исковое заявление по причине экономического характера спора, однако краевой суд указал , что спор затрагивает права граждан членов кооператива и по субъективному составу участников обязал суд принять иск к рассмотрению.

 

Если кто-то думает, что после этого суд привлек к участию в дело граждан владельцев лодок и  нежилых помещений в выселяемом здании, то он ошибается.

 

Суд указал, что члены кооператива, солидарно несут СУБСИДИАРНУЮ ответственность по предъявленным требованиям. КАКИЕ ЖЕ УМНЫЕ КРАСНОДАРСКИЕ СУДЬИ, наверняка от солнца !!!!!

 

Граждане попытались обжаловать предельно  безграмотное и незаконное решение, содержащее 29 оснований для отмены, в том числе безусловных, таких как, вынесение решения о правах лиц не привлеченных к участию в деле; нарушение тайны совещания судей;  принятие  одновременного  изменения предмета и основания иска; недопуск к ознакомлению с протоколом и подачи замечаний на него ; предоставление судебной защиты объекту самовольной постройки;  неприменение срока давности по виндикационным требованиям,; противоречащий федеральному закону  запрет на использование береговой полосы для рыбалки;  освобождение береговой полосы  без сноса и определения судьбы находящегося  на ней бетонной  дороги, слипа и берегоукрепительных сооружений - волноломов (означающий их отъем в пользу администрации хотя построены они кооперативом и его членами); одновременное освобождение и земельного участка и находящегося на этом участке нежилого помещения (участок полностью застроен этим зданием по границам участка) причем здание еще и признано судом  самовольной постройкой, но суд сказал, что это не имеет значение поскольку право на здание  зарегистрировано за администрацией, хотя построено кооперативом;  и т.д.

 

Такого чудовищного и безграмотного  решения сложно даже  представить, однако чудеса не закончились. Апелляционные жалобы граждан суд возвратил указав, что права   граждан - членов кооператива указанным решением не затронуты. Таким образом суд первой инстанции рассмотрел жалобу по существу.

 

Полагая, что  у суда первой инстанции нет полномочий на возврат жалобы по указанному основанию, так как ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы, граждане обратились с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. 

 

Краснодарский краевой суд под председательством судьи Агибаловой, и решение и определение оставил без изменения. Еще можно было бы как-то , объяснить если бы апелляция отменила бы определение о возврате и по тем же основаниям отказала гражданам, но такое!!!

 

Кстати одно из решение о признании самоволкой  нежилого помещения из которого выселяют кооператив принимал сам председатель Краснодарского краевого суда Чернов.

 

Будьте бдительны владельцы кооперативных гаражей и квартир, краснодарские суды могут их у вас отнять в любой момент !!!!!.

 

По моему мнению Краснодарский краевой  суд настолько себя дискредитировал, что должен быть расформирован.

[Кара каплан]

До сего года думал, что самый беспредельный это Мосгорсуд, пока не просудился в Краснодарском крае! 

 

Читайте и бойтесь, с любым может случится.

 

Судья Геленджикского суда (Чурсина) удовлетворила иск администрации Геленджика к кооперативу Морской, об освобождении: береговой полосы, полностью застроенного земельного участка  ввиду  нахождения на нем признанного судом  объекта самовольной постройки, право собственности на который зарегистрировано за администрацией Геленджика,   от лодок (катеров) и иного движимого имущества, собственниками которого являются граждане. При этом первоначально суд отказался принимать исковое заявление по причине экономического характера спора, однако краевой суд указал , что спор затрагивает права граждан членов кооператива и по субъективному составу участников обязал суд принять иск к рассмотрению.

 

Если кто-то думает, что после этого суд привлек к участию в дело граждан владельцев лодок и  нежилых помещений в выселяемом здании, то он ошибается.

 

Суд указал, что члены кооператива, солидарно несут СУБСИДИАРНУЮ ответственность по предъявленным требованиям. КАКИЕ ЖЕ УМНЫЕ КРАСНОДАРСКИЕ СУДЬИ, наверняка от солнца !!!!!

 

Граждане попытались обжаловать предельно  безграмотное и незаконное решение, содержащее 29 оснований для отмены, в том числе безусловных, таких как, вынесение решения о правах лиц не привлеченных к участию в деле; нарушение тайны совещания судей;  принятие  одновременного  изменения предмета и основания иска; недопуск к ознакомлению с протоколом и подачи замечаний на него ; предоставление судебной защиты объекту самовольной постройки;  неприменение срока давности по виндикационным требованиям,; противоречащий федеральному закону  запрет на использование береговой полосы для рыбалки;  освобождение береговой полосы  без сноса и определения судьбы находящегося  на ней бетонной  дороги, слипа и берегоукрепительных сооружений - волноломов (означающий их отъем в пользу администрации хотя построены они кооперативом и его членами); одновременное освобождение и земельного участка и находящегося на этом участке нежилого помещения (участок полностью застроен этим зданием по границам участка) причем здание еще и признано судом  самовольной постройкой, но суд сказал, что это не имеет значение поскольку право на здание  зарегистрировано за администрацией, хотя построено кооперативом;  и т.д.

 

Такого чудовищного и безграмотного  решения сложно даже  представить, однако чудеса не закончились. Апелляционные жалобы граждан суд возвратил указав, что права   граждан - членов кооператива указанным решением не затронуты. Таким образом суд первой инстанции рассмотрел жалобу по существу.

 

Полагая, что  у суда первой инстанции нет полномочий на возврат жалобы по указанному основанию, так как ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата жалобы, граждане обратились с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. 

 

Краснодарский краевой суд под председательством судьи Агибаловой, и решение и определение оставил без изменения. Еще можно было бы как-то , объяснить если бы апелляция отменила бы определение о возврате и по тем же основаниям отказала гражданам, но такое!!!

 

Кстати одно из решение о признании самоволкой  нежилого помещения из которого выселяют кооператив принимал сам председатель Краснодарского краевого суда Чернов.

 

Будьте бдительны владельцы кооперативных гаражей и квартир, краснодарские суды могут их у вас отнять в любой момент !!!!!.

 

По моему мнению Краснодарский краевой  суд настолько себя дискредитировал, что должен быть расформирован.

Тоже была ситуация - не привлекли собственника имущества к участию в деле об обращении взыскания, ни апелляция ни кассация не помогли- пишут одно - не нарушены права, не является участником дела- возвращали жалобы, заявления без рассмотрения на указанных основаниях, вообщем как горох об стену, до ВС РФ очень хотела дойти, но сроки пропустили не успели...

В н.в. ИП возбуждено, имущество пока на месте, за это время успели возб. УД в отношении продавца залогового имущества (ст.159 УК РФ), вынесен приговор, назначено наказание...

В ходе УД вывела обвиняемого на признание что он иное  имущество своё безвозмездно передал  - переоформлено по  дог. купли-продажи.. - пока руки не доходят подг иск о признании недействит. указ. договора... имущество к виновному вернется авось долги погасит либо будет что с него взыскать в пользу моего клиента если все таки залоговое имущество уйдет... поэтому только успокоилась, т.к. нашла способ помочь клиенту...

Но до сих пор удивляюсь позиции суда... поэтому никогда клиентам не обещаю положительного результата, т.к. понимаю что может сыграть роль -человеческий фактор....

Сообщение отредактировал Кара каплан: 30 October 2017 - 15:05

[maverick2008]

Уберите детей от экрана, буду ругаться капец. Я ответчик.

АСМО. Прилетает иск на 100 тысяч. Суд, не вдаваясь так сказать в детали вопроса, принимает в упрощенке (хотя самим истцом заявлено 3 лицо. Но это фигня. Суд его в ... ответчики записал).

Назначаются даты - до 28 сент. Отзыв, до 20 окт. - прочие документы.
Иск и материалы выкладываются в кад числа 15 сентября после пары моих звонков. Подаю - ход-во о рассмотрении в общем (тк есть 3 лицо и вообще дело непростое, по хорошему бы экспертизу надо). И отзыв. Общая позиция отзыва - НО (а требование -НО) не доказано.

Отзыв суд также не размещает в кад. Мотивировка - "потеряли будем искать".
20 окт. по базе вижу что 19 окт от истца поступили "возражения на отзыв". 23 окт закидываю в канцелярию ход-во на ознакомление. Все это время в кад возражения не выкладываются.

Ознакомление назначают на 31 окт (6 раб дней в асмо). Прихожу - дела нет идите к помощнику. Прихожу - "дело на отписке решения у судьи дело не дам. Почему раньше не знакомились?" Обьясняю что упрощенка и апк предписыаает им материалы размещать. "Мы не успеваем и вообще теряем! Представляете у нас сколько дел?! Что вы нас нормами апк пугаете?! У вас есть правво обжаловать решение!!"


Короче, занавес.

Решил так - жду резолютивку в КАДе, как выходит - заявляю на изготовление полного одновременно сажусь на уши помсудьи на предмет ознакомиться напрямую. В апелляцию приобщаю то что решу приобщить на основании возражений истца с мотивировкой невозможности предоставления в первую инстанцию ввиду невозможности ознакомиться с материалами дела. Как к этому отнесется суд с учетом п.2 ст. 272.1 АПК - хоррррроший блин вопрос.....

 

Или что-то еще можно сделать?

Запоздало подумкал, что надо было расписку с помсудьи взять что дело не предоставлено. С другой стороны письменное ходатайство + талончик электронной очереди есть. 

 

 

Дополню, что Ответчик со своими возражениями просто обязан был предоставить ряд документов, отсутствие которых исключает (ИМХО) удовлетворение требования. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 31 October 2017 - 19:24

[nick_ruller]

Решил так - жду резолютивку в КАДе, как выходит - заявляю на изготовление полного одновременно сажусь на уши помсудьи на предмет ознакомиться напрямую. В апелляцию приобщаю то что решу приобщить на основании возражений истца с мотивировкой невозможности предоставления в первую инстанцию ввиду невозможности ознакомиться с материалами дела. Как к этому отнесется суд с учетом п.2 ст. 272.1 АПК - хоррррроший блин вопрос.....

Сколько видел в упрощенке апелляция всегда отказывается принимать доп доказательства. Многие судьи еще и возмущаться начинают на гране ора.