Сообщений в теме: 527

[Galov]

U'nik
Я тоже следил. Примение уголовного закона с обратной силой, криминализующей деяние, никак не вписывается в рамки любого государства, назвающего себя цивилизованным ( не говоря уж о правовом).
дело Илашку, дело Кононова - не слишком ли много ошибок допускает этот насквозь политизированный орган ( ибо назвать то, что делает ЕСПЧ, юриспруденцией ни при каких условиях нельзя)?

[vicktor]

Galov

этот насквозь политизированный орган

А разве может быть любой "межгосударственный орган"/международная организация не политизированной?

[U'nik]

U'nik
Я тоже следил. Примение уголовного закона с обратной силой, криминализующей деяние, никак не вписывается в рамки любого государства, назвающего себя цивилизованным ( не говоря уж о правовом).
дело Илашку, дело Кононова - не слишком ли много ошибок допускает этот насквозь политизированный орган ( ибо назвать то, что делает ЕСПЧ, юриспруденцией ни при каких условиях нельзя)?

Плохо следили. Обвинение в военном преступлении с Кононова снял еще латвийский суд. Инкриминируемым ему остался бандитизм, и я не думаю что в правовом цивилизованном государстве убийство трех женщин, в том числе сожженной заживо в доме беременной, не должно рассматриваться как криминал.
Вся позиция защиты строилась на том, что в отсутствие общепризнанного законодательства о ведении войны он не мог знать, что в военное время такие дела тоже являются преступлением.

С точки зрения существовавшего права Нюрнбергский и Токийский трибуналы - тоже за его рамками, являясь реализацией права победителя. Даже голосовавшие в пользу Кононова в нижней Палате судьи в своих особых мнениях это отмечали.

Все это очень сложно в этическом плане, и позиция ЕСПЧ - сводящаяся к тому, что латвийский суд имел право судить Кононова (важно - именно судить, а не "осудить") - по-моему менее ошибочна, чем позиция властей России, использующих ситуацию и самого старика в политических скандальных целях.

Наверно надо сделать отдельную тему и выложить туда решения.

[Edvart]

Ветеран Великой Отечественной войны, советский партизан Василий Кононов проиграл дело против Латвии в Страсбургском суде, передают информагентства.

Таким образом, Европейский суд по правам человека удовлетворил апелляцию Латвии, которая оспорила вердикт Суда о незаконном осуждении советского партизана Василия Кононова.

Вердикт вынесен большинством голосов.
http://www.polit.ru/...tvia.popup.html

Кто еще верит в справедливость и беспристрастность ЕСПЧ?

Понятно, что представители "касты неприкасаемых" в ЕСПЧ не верят...
Нормальное такое решение, прецедентное...(почитаем еще текст, в котором наверняка много чего полезного будет), а вот само дело Кононова было явно политическим на внутреннем уровне в самой Латвии, так что жалко старика, но истина дороже.
А ничего что мой e-mail находится в латвийском домене? Не скажет ли Galov про пристрастность?

[Орокон]

U'nik

Наверно надо сделать отдельную тему и выложить туда решения.

открывайте тему. интересно почитать и обсудить (я что то давно краем уха слышал в СМИ).

зы: флуд и офф (а уж тем более перебранки на уровне второго класса третьей четверти) в данной теме недопустим!

зызыз: коллеги, выложите вновь заявление МИД РФ. а то я пост случайно удалил. и теперь сам найти не могу

Сообщение отредактировал Орокон: 17 May 2010 - 21:32

[U'nik]

U'nik

Инкриминируемым ему остался бандитизм,

А ничего, что по общеуголовным преступлениям срок давности привлечения истек еще в 60 годы 20 века? Или это тоже мелочь?

Я напомню часть вторую Статьи 7 Конвенции:

Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица  за  совершение  какого-либо  деяния  или  за  бездействие, которое  в  момент  его  совершения  являлось  уголовным преступлением  в  соответствии  с  общими  принципами  права, признанными цивилизованными странами.

Вопрос только в том, каковы были общие признанные принципы права на тот момент.

Насколько я знаю, есть решения ООН и Совета Европы о неприменимости срока давности к военным преступлениям и имеющим аналогичный характер по фактическим обстоятельствам, серьезности, преднамеренности. Единственное, что государство должно прямо заявить о своем присоединении к этим принципам. Не знаю, было ли это сделано Латвией.

Добавлено немного позже:

коллеги, выложите вновь заявление МИД РФ. а то я пост случайно удалил. и теперь сам найти не могу

Заявление МИД России в связи с оглашением 17 мая с.г. постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу В.М.Кононова

[Galov]

U'nik

Вопрос только в том, каковы были общие признанные принципы права

Бандитизм был уголовно наказуемым деянием по УК РСФСР, который действовал на территории Латвийской ССР с 1940 до начала 60-х годов 20 века. Но УК Латвийской ССР 1961 года тоже предусматривал максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности.

[U'nik]

Я посмотрел в предыдущем решении. Там сказано, основываясь на данных латвийской стороны - в 1993 году в УК Латвии были внесены дополнения с соответствующими заявлениями об отсутствии срока давности за данный вид преступлений.

[Galov]

U'nik
Да мало ли что Латвия постановила в 1993 году, если срок давности за общеуголовные преступления истек в 1955 году? А общий приницип недопустимости применения уголовного закона, ухудшающего положение, ректоактивно?
ЕСПЧ уже грешил против истины, искажая все правовые принципы, когда обжаловались приговоры судов ФРГ относительно бывших рководителей ГДР.

[U'nik]

Этот вопрос подробнейшим образом рассмотрен ЕСПЧ в сотнях абзацев постановления, и я не могу повторить здесь всю эту аргументацию в подробностях.
Кратко - существует международное законодательство, относящее такие действия (не буду повторять какие) к преступлениям. Существует международное законодательство о неприменимости понятия "срок давности" к таким преступлениям. Существует явное и документальное присоединение Латвии к этим нормам.
ЕСПЧ подробно рассмотрел все это, включая и допустимые ограничения в случае угрозы возможной смертной казни, учитывая и то что с 1940 по 1991 власти Латвии не имели возможности выдвигать обвинения, итд.

Чего ЕСПЧ не учитывал, так это положений сталинского УК, здесь вы правы.

[Bold]

учитывая и то что с 1940 по 1991 власти Латвии не имели возможности выдвигать обвинения, итд.

мда.. дьявол кроется в деталях...
Дайте угадаю.. а не могли власти выдвинуть обвинение, потому как Латвия была оккупирована...
Речь по прежнему о правосудии?

[vicktor]

СэрGalov, вот так и я тоже потихоньку перехожу в Ваш лагерь.

[Edvart]

Заявление МИД России в связи с оглашением 17 мая с.г. постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу В.М.Кононова

Заявление так и кишит "лозунгами", никакой конкретики...кроме вот этого : "Несомненно, в ходе ведущейся в настоящее время реформы находящегося в кризисном состоянии ЕСПЧ необходимо добиваться того, чтобы любое повторение подобных решений Суда было исключено."
Типа "Мы вам кузькину мать покажем"

[Galov]

U'nik

Этот вопрос подробнейшим образом рассмотрен ЕСПЧ в сотнях абзацев постановления, и я не могу повторить здесь всю эту аргументацию в подробностях.

Все эти сотни страниц гроша ломаного не стоят, когда попирают фундаментальные приниципы любого правового государства.
Я приведу Вам пример. Когда я учился в университете, в группе я едва не довел до инфаркта преподавателя, когда я заявил, что не могу понять: за что судили жандармов, чиновников царского режима, если в момент, когда они совершили свои действия они не были преступными ( более того, они были вполне законными). А криминализировать деяния "задним числом" в УК РСФСР просто недопустимо... Благо преподаватель был человек умный и не использовал во зло откровения юного студента ( хотя тогда еще и комсомол и партия были в расцвете сил).

с 1940 по 1991 власти Латвии не имели возможности выдвигать обвинения, итд.

Какое значение это имеет для конкретного человека?
А если завтра восстановят Священную Римскую империю, то вновь будет выдвигать обвинение по "Каролине"?

vicktor

так и я тоже потихоньку перехожу в Ваш лагерь

Поверьте, что моя позиция была и остается последовательной.

Сообщение отредактировал Galov: 18 May 2010 - 00:29

[Edvart]

Обвинение в военном преступлении с Кононова снял еще латвийский суд. Инкриминируемым ему остался бандитизм, и я не думаю что в правовом цивилизованном государстве убийство трех женщин, в том числе сожженной заживо в доме беременной, не должно рассматриваться как криминал.
Наверно надо сделать отдельную тему и выложить туда решения.

А когда о собственном населении России (пусть даже в пределах ее современной территории), сгнившем в лагерях, расстрелянном в Бутово и тысячах подобных памятных мест, заходит речь в российских властных верхах, то никто виноватых лиц не ищет, хотя может быть они еще живы, несмотря на то, что их жертвы по большей части посмертно реабилитированы. Кто же виноват? Режим Сталина? Коммунизм? Только вот в Нюрнберге судили конкретных лиц, а не режим Гитлера, а у нас никто не будет копаться в кровавом НКВДшном прошлом "ветерана", только потому этот ветеран еще и в войне участие принимал, или внутри страны "предателей и саботажников" за прихваченный ими кусок хлеба или несколько колосков расстреливал.

U'nik
Вы решения обещали выложить.Будут они?
Сэнкью заранее.

[U'nik]

Да, создал тему, днем не было возможности.
Пока что в оригиналах.

[conquest]

Galov

Все эти сотни страниц гроша ломаного не стоят, когда попирают фундаментальные приниципы любого правового государства.

Абсолютно согласен с Вами.Решение по этому делу действительно создало очень опасный прецендент, позволяющий инициировать подобные процессы во Франции,Италии против участников сопротивления и воевавших на стороне СССР граждан этих и других стран антигитлеровской коалиции.В моём представлении, это решение носит больше политический нежели юридический характер, которое серьёзно подорвало авторитет Европейского Суда в России и Европе.

[vicktor]

U'nik
Цитата
Этот вопрос подробнейшим образом рассмотрен ЕСПЧ в сотнях абзацев постановления, и я не могу повторить здесь всю эту аргументацию в подробностях.

мотивировка в сотни абзацев всегда вызывает большие сомнения. Кстати, самые "спорные" постановления КС являются и самыми "толстыми". Меня такая "метода" всегда настораживала. Как правило там всегда обнаруживалась искусная подмена тезиса, а все эти сотни абзацев маскируют голимый произвол и политику.

[Aidar]

Заявление МИД России в связи с оглашением 17 мая с.г. постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу В.М.Кононова

Заявление так и кишит "лозунгами", никакой конкретики...кроме вот этого : "Несомненно, в ходе ведущейся в настоящее время реформы находящегося в кризисном состоянии ЕСПЧ необходимо добиваться того, чтобы любое повторение подобных решений Суда было исключено."
Типа "Мы вам кузькину мать покажем"

Минюст ищет юристов для защиты России в Страсбурге и готов платить 15 миллионов

время публикации: 25 мая 2010 г., 22:13 последнее обновление: 25 мая 2010 г., 22:13

Министерство юстиции РФ ищет двух юристов для защиты интересов России в Страсбургском суде. На официальном сайте правительства РФ размещены два тендера с общим бюджетом в 15 миллионов рублей.
Минюсту требуется сразу два защитника правовой позиции властей Российской Федерации в отношении жалоб россиян, поданных в Евросуд: по уголовно правовым и гражданско-правовым вопросам. Каждому из них правительство готово платить по 7,5 млн руб. С победителями открытого конкурса заключат контракт до 20 декабря 2010 года.
Россия ежегодно проигрывает огромное количество исков в Европейском суде по правам человека на миллионы евро. По данным Страсбургского суда, Россия по итогам 2009 года заняла первое место по числу поданных против нее и ожидающих рассмотрения исков в ЕСПЧ. Общее количество поступивших в 2009 году исков из России превышает 13,6 тыс., а всего на рассмотрении находится 33,5 тыс. исков против российских властей. Число жалоб с каждым годом растет.
Уполномоченный от России при ЕСПЧ Григорий Матюшкин подтвердил в конце прошлого года, что "граждане РФ дают порядка трети от общего числа жалоб, которые сейчас находятся на рассмотрении в Страсбурге". В то же время, по его словам, "цифра обусловлена тем, что у нас большая страна", а "по количеству обращений в Евросуд на 100 тысяч населения Россия занимает 15-е место или 16-е из всех стран Совета Европы".
Большинство российских жалоб в ЕСПЧ связаны с исчезновением людей на Северном Кавказе, ненадлежащей медпомощью в СИЗО и жестокостью сотрудников правоохранительных органов с задержанными.
Кроме того, недавно российские юристы проиграли в Европейском суде нашумевшее дело ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова против властей Латвии. 5 млн. рублей на оплату адвокатов выделили бывшему советскому партизану московские власти.
http://www.newsru.co...010/juris2.html

[Edvart]

Минюст ищет юристов для защиты России в Страсбурге и готов платить 15 миллионов
Кроме того, недавно российские юристы проиграли в Европейском суде нашумевшее дело ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова против властей Латвии. 5 млн. рублей на оплату адвокатов выделили бывшему советскому партизану московские власти.

Начну с последнего :
1. Была инфа что денег (5 млн.) дал Путин, он же своим указом "наградил" Кононова российским гражданством.
2. У меня знакомые (однокурсники) официальными представителями от РФии участвовали по делам в ЕСПЧ (сорри - но здесь буду без конкретики). Правду узнал об этом из текстов решений ЕСПЧ, когда их переводил.
3. Сам сужусь в ЕСПЧ.
Вывод : заманчиво, но ...??

Сообщение отредактировал Edvart: 27 May 2010 - 03:40

[conquest]

Огромное количество жалоб против России в ЕС указывает на ненадлежащую политику государства в области организационно-исполнительских функций.В моём представлении, если даже стоимость тендера по замещению этих должностей будет будет увеличена до 150 000 000 рублей,количество жалоб в ЕС из России не уменьшится.Полагаю более эффективным направить эти деньги на изменение политики государства в отношении собственных граждан.Что касается самого тендера, то я бы не смог в нём участвовать, поскольку никогда не смогу представлять интересы государственной власти,с которой очень давно нахожусь в дисонансе.

[Uncle_Sam]

Интересный диссер на тему "Юридические последствия постановлений ЕСПЧ для РФ", здесь автореферат.

[Aidar]

Интересный диссер на тему "Юридические последствия постановлений ЕСПЧ для РФ", здесь автореферат.

Хорошо отработанная диссертация
А.В. Деменевой, мне нравится.

[Cokol]

Интересный диссер на тему "Юридические последствия постановлений ЕСПЧ для РФ", здесь автореферат.

Хорошо отработанная диссертация
А.В. Деменевой, мне нравится

в автореферате утверждается, цитирую:

"В работе формулируется комплекс предложений   по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики с целью создания эффективного национального механизма выполнения международных обязательств по защите и обеспечению прав человека"

"формулируется комплекс предложений"

Увы - этого там нет, поскольку эфффективность ссвязывается с волей высших политических органов, а не - с развитием институтов гражданского общества на местах (хотя Демментьева можно сказать "выросла" из НПО - то есть - с первичного проблемного уровня). Слово "ЭФФективность" чуть ли не в каждом 2-3 предложении. Явный перебор, свидетельствующий о слабом понимании этого термина.

Понятие о ПРАВЕ, как системе социальных институтов - вообще отсутствует.
И - ЭТО - в работе, которая основана на разработках, автором которых есть - пространство с очень высокой плотностью социальных институтов .... ну и т.д.

СЛАБАЯ, тенденциозная работа, основанная на слепой вере в успех, в эффективность механического переноса правил из одной культуры в дургую.

Сообщение отредактировал Cokol: 05 June 2010 - 03:26

[Uncle_Sam]

Интересно, что написал Сергей Федорович Афанасьев в своей докторской "Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство".
Защита - 2 ноября 2010 года.