Сообщений в теме: 786

[maDLaw]

в пределах одного города по трем аналогичным делам требования об обращении взыскания удовлетворены, по двум таким же делам, но у другого судьи - отказано

[SerP]

maDLaw

в пределах одного города по трем аналогичным делам требования об обращении взыскания удовлетворены, по двум таким же делам, но у другого судьи - отказано

- мы полюбому правовое государство!

[Boni]

в пределах одного города по трем аналогичным делам требования об обращении взыскания удовлетворены, по двум таким же делам, но у другого судьи - отказано

Уважаемый maDLaw, не будете ли Вы так любезны выложить или скинуть в личку решения, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании залога.

[maDLaw]

в пределах одного города по трем аналогичным делам требования об обращении взыскания удовлетворены, по двум таким же делам, но у другого судьи - отказано

Уважаемый maDLaw, не будете ли Вы так любезны выложить или скинуть в личку решения, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании залога.

вот как кассация пройдет, сразу выложу

[Boni]

Всем кто мучается сомнениями о том, кредитный его автомобиль или нет
Появился сайт на котором можно проверить машину по VIN коду
http://www.vin.auto.ru/
банков-партнеров пока мало, и тем не менее…
на сколько мне известно, статуса официальной информации данный сайт не имеет, неизвестен и механизм, по которому она туда попадает, чем кстати также могут воспользоваться мошенники...

[SerP]

Boni

Всем кто мучается сомнениями о том, кредитный его автомобиль или нет
Появился сайт на котором можно проверить машину по VIN коду

Я так полагаю, что информация о залоге будет представляться на сайт только банками - залогодержателями.
Получается, что если залогодержателем будет не банк или будет иметь место залог в силу закона, то информации не будет, ибо ее представлять будет некому?
Нет, проблему решит только обязанность регистрации залога авто!!!

Сообщение отредактировал SerP: 23 September 2009 - 19:05

[Boni]

проблему решит только обязанность регистрации залога авто!!!

совершенно с Вами согласна,

даже на Украине есть залоговый реестр, куда все ценное заложенное имущество вносится!!!

Сообщение отредактировал Boni: 24 September 2009 - 00:49

[Verdict_]

Цитата
Просто думаю, что договорные отношения между залогодателем и залогодержателем - одно, а вещный эффект залога - другое.


О чем и речь.

vicktor и Pastic

Суд возращает исковое заявление к двум ответчикам об обращении взыскания на предмет залога , один из которых является стороной договора залога и первоначальным собственником и залогодателем движимого имущества, а второй - новый собственник заложенного имущества и, соответственно правопреемник первого. Мотивирует, что соглашение о договорной подсудности между сторонами договора залога также обязательно для правопреемника залогодателя, ссылаясь на ст. 353 ГК РФ.
Как вторую инстанцию убедить в обратном?

[maDLaw]

Дождались. Вот определение кассационной инстанции, в котором расставлены все точки над Ы в вопросе залога автомобиля!

Прикрепленные файлы

•  kassaciya.pdf   4.18МБ   1728 скачиваний

[Pastic]

ождались. Вот определение кассационной инстанции, в котором расставлены все точки над Ы в вопросе залога автомобиля!

Удивительно грамотное определение. Действительно - все точки расставлены.

Сообщение отредактировал Pastic: 29 October 2009 - 22:07

[SerP]

Удивительно грамотное определение. Действительно - все точки расставлены.

После таких слов дискутировать уже нет смысла и возможности!
Всем спасибо!
Тема закрыта!

З.Ы. Граждане, не покупайте машины ... !

[sergeyt]

З.Ы. Граждане, не покупайте машины ... !

Я купил машину с рук, ездил на машине 2 года, продал ее и через три года !!! оказалось, что машина левая с перебитыми номерами.
Мне по суду машину вернули, я нашел предыдущего владельца и получил судебное решение, что автомобиль теперь его, а он мне возращает деньги. Дибилизм ситуации в том, что по решению суда он является истцом и должен у меня забрать этот хлам!!! В другой части решения истцом являюсь я , деньги он мне отдал а машину забирать не собирается, типа я ему должен завести и привести машину в порядок, с чем я КАТЕГОРИЧЕСКИ согласиться не могу.
Теперь я плачу деньги за стоянку и хочу возместить затраты за стоянку, как это сделать?

[Марсельеза]

sergeyt

...Мне по суду машину вернули..

"Решение в студию!"

[sergeyt]

sergeyt

...Мне по суду машину вернули..

"Решение в студию!"

Пожалуйста. В определении видно, что за один месяц расходы на оплату автостоянки мне вернули.

Прикрепленные изображения

• 

[maDLaw]

так это немного друная ситуация, конкретно с залогом не связанная

[vicktor]

ождались. Вот определение кассационной инстанции, в котором расставлены все точки над Ы в вопросе залога автомобиля!

Удивительно грамотное определение. Действительно - все точки расставлены.

Весьма приятно было прочитать! Ведь могут же! Я первый раз такое грамотное и мотивированное кассационное определение СОЮ читаю.

[Ницше]

SerP

Полностью согласен)
Схема отработана:
Фирма А продает фирме Б автомашины в кредит, фирма Б их не оплачивает и является дружественной фирме А, затем фирма Б продает авто другим покупателям, заныкивает их деньги (делиться с фирмой А) и сливается, потом фирма А взыскивает с фирмы Б (благо что представители фирмы Б в суд не являются) сумму задолжености, закрепляя тем самым долг судебным решением, затем подает иск об обращении взыскания на заложенное имущество к покупателям, получает денежки, и все в шокаладе - ИТОГ = двойная приболь.

[Alphaville]

maDLaw
За определение большое спасибо, но Вы так старательно трете все ФИО и названия фирм, что тяжело читать, можно было бы хоть по одной букве оставить.
Не бойтесь расшифровать клиентов, все данные и так в открытом доступе есть, в т.ч. и решение С1И.

[Alphaville]

fil

а данные физиков вам зачем? Где речь идет о правовой оценке доводов сторон, фамилий нет, да и не нужны они.

Данные мне не нужны, я только попросил оставить по одной букве, чтобы было понятно кто есть кто, т.е. для удобочтения.

SerP

Откуда у Вас доступ к решениям СОЮ? Да не просто доступ, а такой доступ, чтобы как есть получать решения - с именами, названиями, наименованиями ... !

А и я не говорил, что у меня есть решение с именами... Решение, к сожалению, без имен, но все остальное... странно, что Вы не знаете, вроде 21 век на дворе: ТЫНЦ и ТЫНЦ
Не понравится, скажете, удалю.

А вот и решение:


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


21 августа 2009 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к П., ООО «***» об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены при реализации на торгах, возмещении судебных расходов,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «***» обратилось в суд с иском к П., ООО «***» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLVO идентификационный номер C 30 YV1MK385982061113 в пользу ООО «***», с установлением начальной продажной цены - 830 200 руб. при реализации на торгах, возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины - 2000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом ООО «***» ( продавец) и ответчиком ООО «***» ( покупатель) заключен договор купли-продажи № 1290 от 07 июля 2008 года. В соответствии с данным договором истец продал, а ответчик купил указанный автомобиль. Стоимость автомобиля определена договором в 830 200 руб. ( п. 3.1 договора), ответчик обязался произвести оплату товара в срок до 10 октября 2008 года ( п. 3.1 договора).
Истец передал ответчику указанный автомобиль 09 июля 2008 года, что подтверждается товарной накладной № *** от 10 июля 2008 года и актом приема - передач и автомобиля от 09 июля 2008 года.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по данному договору по оплате товара.
Собственником данного автомобиля в настоящее время является ответчик П.
Указанный автомобиль был продан истцом ответчику ООО «***» в кредит ( с отсрочкой платежа). При таком положении данный автомобиль в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара названной организации признается находящимся в залоге у истца (продавца) для обеспечения исполнения покупателем ООО «***» обязанности по оплате автомобиля.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с действующим законодательством ( Закон РФ от 29мая 1992 года « О залоге» с последующими изменениями, п. 1 ст. 353 ГК РФ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу.
Ответчик ООО «***» не поставил в известность истца об отчуждении заложенного имущества, поэтому истец как залогодержатель вправе в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ при таком положении обратить взыскание на предмет залога - указанный автомобиль ( п. 2 ст. 346 ГК РФ ). Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в соответствии со ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога. Из указанных правовых норм следует, что правоприемник залогодателя становится на его место.
При этом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством не предусмотрено.
Начальная продажная цена предмета залога может быть равна его рыночной стоимости, которая подтверждается указанным договором купли-продажи автомобиля от 07 июля 2008 года и в данном случае составляет 830 200 руб.

П., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно суду он пояснил, что ООО «***» обращался в Арбитражный Суд Ульяновской области с иском к ООО « ***» о взыскании суммы задолженности по указанному выше договору купли-продажи от 07 июля 2008 года в сумме 830 200 руб.
Решением Арбитражного Суда от 13 июля 2009 года данный иск был удовлетворен, с ООО «***» в пользу ООО «***» взыскано по данному основанию 830 200 руб.

Ответчик ООО «***» о месте и времени судебного разбирательства извещен ( суд направлял ответчику по месту его регистрации процессуальные документы и судебные извещения), представитель данного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой почтовой организации о том, что адресат в обслуживании не значится, что свидетельствует об изменении ответчиком своего фактического места нахождения. Суд в соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению данного ответчика исполнил, судебное извещение в соответствии со ст. 118 ГПК РФ при таком положении считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Ответчик - П. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять К. и К.
К., представляя интересы ответчика П. по доверенности, в судебном заседании не признала иск. Суду она в обоснование возражений дала следующие объяснения. Право залога не может распространяться в данном случае на указанный автомобиль, поскольку стороны договора купли-продажи от 07 июля 2008 года не заключали между собой как такового договора залога, не согласовали в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ порядок обращения взыскания на предмет залога, не определен сам предмет залога, не определена его стоимость, существо, размер и срок обязательства, обеспеченного залогом, то есть не были установлены существенные условия договора залога.
Кроме того, право собственности прежнего владельца прекращается при отчуждении имущества, если в договоре не указано о сохранении права собственности до полной оплаты. В таком случае продавец вправе требовать либо возврата товара, либо исполнении обязательств по договору. Истец, обратившись в Арбитражный Суд Ульяновской области с иском о взыскании с ООО «***» задолженности по указанному договору купли - продажи, реализовал одно из возможных способов защиты своего права и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая положения ст. 491 ГК РФ, не вправе заявлять.

К., представляя по доверенности интересы ответчика П., в судебном заседании иск не признала. Суду она пояснила, что в соответствии с законодательством ( Постановление Правительства РФ от 12.08. 1994 года № 938) предусмотрена государственная регистрация автотранспортных средств. В соответствии со ст. 11 Закона « О залоге», если залог подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 40 указанного закона залог транспортных средств подлежит государственной регистрации. Несоблюдения требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Поскольку в данном случае не произведена государственная регистрация договора залога и нарушены указанные положения законодательства, то такой договор является ничтожной сделкой по основаниям п. 1 ст. 165, 168 ГК РФ.
Ситуация, когда истец как продавец по указанному договору купли-продажи от 07 июля 2009 года требует обратить взыскание на предмет залога, при наличии решения Арбитражного Суда о взыскании стоимости товара по договору, недопустима, поскольку в случае разрешения данного дела в пользу истца, будет иметь место неосновательное обогащение истца.

М., представляя по доверенности интересы третьего лица - ООО «***» ( далее также - Банк), в судебном заседании не признал иск.
Суду он пояснил, что между Банком и П. 09 июля 2008 года заключен кредитный договор, по которому он получил для приобретения указанного автомобиля денежные средства в сумме 434 200 руб., в обеспечении им обязательств по данному договору с ним был заключен договор залога от 09 июля 2009 года на указанный автомобиль. Он поддерживает доводы представителей ответчика П.

Суд определил рассмотреть дело по данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Судом уставлено, что между истцом ООО «***» ( продавец) и ответчиком ООО «***» ( покупатель) заключен договор купли-продажи № *** от 07 июля 2008 года. В соответствии с данным договором истец продал, а ответчик купил автомобиль VOLVO идентификационный номер C 30 YV1MK385982061113. . Стоимость автомобиля определена договором в 830 200 руб.( п. 3.1 договора), ответчик обязался произвести оплату товара в срок до 10 октября 2008 года ( п. 3.1 договора). Договором установлено, что право собственности на данный товар переходит к покупателю в момент получения товара ( п. 1.3 договора).
Истец передал ответчику указанный автомобиль 09 июля 2008 года.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, и соответственно копиями указанного договора купли-продажи данного автомобиля от 07 июля 2009 года, товарной накладной № *** от 10 июля 2009 года и актом приема- передачи автомобиля от 09 июля 2008 года.
Ответчик - ООО «***» до настоящего времени не исполнил обязательств по данному договору по оплате товара, о чем дал объяснения представитель истца. Сторона ответчика доказательств обратного положения дел суду не представила.

Собственником данного автомобиля, имеющего гос. регистрационный знак ***, в настоящее время является ответчик П. Право собственности на данный автомобиль у него возникло на основании договора купли-продажи данного автомобиля от 07 июля 2008 года за № ***, заключенного им с ООО «***».
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно справкой УГИБДД от 14 июля 2008 года, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, указанного договора купли-продажи автомобиля от 07 июля 2008 года, акта приема- передачи автомобиля от 09 июля 2008 года.
Ответчик П. для приобретения указанного автомобиля получил 09 июля 2008 года кредит в ООО «***», в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору предоставил данный автомобиль Банку в залог, что подтверждается соответственно копиями кредитного договора от 09 июля 2008 года 3 547965-Ф, договора залога от 09 июля 2008 года № 547965/01 - ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с п. 3 данной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающим в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с законом ( статья 488 ГК РФ ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором ( ч. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товар( ч. 5).

В данном случае товар продан в кредит, ответчик - ООО «***» не произвел оплату товара. Договором купли-продажи от 07 июля 2009 года, заключенным между истцом и ответчиком ООО «***», не предусмотрено исключение проданного товара из под действия установленного законом залога.
Таким образом, в данном случае указанный автомобиль находится в силу закона в залоге у истца в обеспечении исполнения по договору купли-продажи от 07 июля 2008 года ответчиком ООО «***» обязательств по оплате товара.
Последующий переход права собственности на данный автомобиль от ООО «***» к П. в соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ не влечет прекращение у истца прав на заложенное имущество.
При таком положении в силу ч. 5 ст. 488, ч. 1 ст. 348 ГК РФ на предмет залога - указанный автомобиль следует обратить взыскание в пользу ООО «***» и в соответствии со ст. 350 ГК РФ установить начальную продажную цену при реализации на торгах в 830 200 руб. Такая стоимость данного автомобиля установлена указанным выше договором купли- продажи автомобиля от 07 июля 2008 года.
Сторона ответчика возражений относительно начальной продажной цены данного автомобиля в ходе судебного разбирательства не заявляла, указанную истцом стоимость данного автомобиля не оспаривала.
Возражения стороны ответчика П. основывались на суждении о принципиальной невозможности обращения взыскания на предмет залога.
Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.
Закон, как указано выше, допускает обращение взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательств, в данном случае обязательств по оплате полученного товара. Наличие решения Арбитражного Суда Ульяновской области о взыскании с ООО «***» в пользу ООО « ***» стоимости указанного товара не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога. Оснований полагать, что в данном случае произойдет неосновательно обогащение у истца, не имеется. За счет заложенного имущества будет происходить погашение задолженности ответчика ООО «***» перед истцом по указанному договору купли-продажи от 07 июля 2009 года на сумму 830 200 руб.
В силу этого не может быть принят во внимание также довод о том, что истец реализовал права на защиту своих интересов и не имеет права требовать взыскания на предмет залога. Положения статьи 491 ГК РФ, на которую ссылались представители ответчика П., касается другой ситуации - когда в соответствии с договором купли-продажи право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара. В данном случае товар был предан в собственность покупателю без такого ограничения.
Отсутствие как такового договора залога на данный автомобиль не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку имеет место залог в силу закона ( ст. 488 ГК РФ), который устанавливает предмет залога - товар; условия наступления основания для обращения взыскания на залог - неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Несостоятелен довод стороны ответчика о необходимости государственной регистрации залога автомобиля и ничтожности залога в данном случае, поскольку закон не предусматривает обязательного требования о регистрации движимого имущества, коим является автомобиль. Такие требования установлены лишь в отношении залога недвижимого имущества ( ст. 339 ГК РФ ).
Надлежащими ответчиками по данному иску являются ООО «***» как залогодатель и ответчик П. как собственник данного имущества в настоящее время.
Таким образом, иск ООО «***» к ООО «***», П. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
ООО «***» при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 29 июня 2009 года.
Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в пользу истца с ответчиков в счет возмещения данных расходов следует взыскать 2 000 руб., в равных долях, то есть по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :



Иск ООО «***» к П., ООО «***» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности П. автомобиль VOLVO идентификационный номер *** в пользу ООО «***».
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля VOLVO идентификационный номер ***, 2007года выпуска, при его реализации на торгах - 830 200 руб.
Взыскать в пользу ООО «***» с П., ООО «***» в счет возмещения судебных расходов - 2000 руб., в равных долях, то есть по 1 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.


Федеральный судья: Дементьев А.Г.

Сообщение отредактировал King Diamond: 13 November 2009 - 17:08

[vicktor]

перебранку надо отсюда вытереть. Не солидно, господа!

[Verdict_]

перебранку надо отсюда вытереть. Не солидно, господа!

Поддерживаю! Хорошую тему мусором закидали. Почему в личке отношения друг с другом нельзя выяснить? Уважать коллег надо.

[Legal Person]

Ребята, кто-нибудь пытался взыскать с Комиссионера по ст. 461 ГК РФ убытки?

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Есть ли у такого покупателя возможность взыскать деньги в размере стоимости изъятой автомашины не только с продавца (комиссионера), но и с должника, в счет исполнения обязательства которого кредитор получил вырученные от продажи предмета залога (данной автомашины) деньги?



Добавлено немного позже:
Пункт 1 ст. 461 ГК РФ относится только к случаям, когда сделка купли-продажи действительна?

Применим ли вообще пункт 1 ст. 461 ГК РФ в каком-либо из следующих случаев?

1) Автомобиль в залоге. Залогодатель (или Комиссионер по поручению комитента, являющегося залогодателем автомобиля) продал автомобиль без согласия залогодержателя, то есть сделка, возможно, недействительна (при этом на основании п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель может обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога). Покупатель (как и Комиссионер) ничего про залог не знал и не должен был знать.

2) Лицо, не имеющее права отчуждать автомобиль (или Комиссионер по поручению комитента, не являющегося лицом, имеющим право отчуждать автомобиль) продает его (по поддельным документам очень «хорошего качества»), то есть сделка недействительна. Покупатель (как и Комиссионер) ничего про мошеннический умысел комитента не знал и не должнн был знать.

Сообщение отредактировал Legal Person: 04 February 2010 - 02:42

[pvsh]

...попал в такую же ситуацию, авто в залоге(я 4-ый владелец и на 4 год выяснилось что авто в залоге)...суд будет 15 сентября 2009года...если по суду придется отдавать авто, может ли быть такой исход:

в банке решение об отступных никто принимать не хочет - боятся вылететь с работы по подозрению в откате.
В итоге может оказаться, что машину угонят или что от нее есть только номерные агрегаты. Интересно, в каком случае у собственника будет меньше проблем с приставом.

PS странно, Jhim пропустил пассаж, а я его все равно сумел прочитать )))

...исходя из этого: разберу машину, оставлю только номерные агрегаты(часть кузова и блок двигателя) и готов это буду отдать БАНКУ + документы!!! пройдет ли такой вариант? цена этого железа будет "копеечной" ... возможно что банк просто откажется от такого варианта и оставит меня в покое, прекратит это "дело" о ЗАЛОГЕ??? ... а машину я смогу потом собрать!(только вопрос с документами - аннулируют ли их? или смогу спокойно потом продать авто?) ...

всем день добрый!
...машина осталась у меня, откупился ...банку отдал 50тыс.руб. и все, отстали! ...судья был на моей стороне! - явился в суд уже подготовленным: договорился с независимой оценкой, они нарисовали документы что машина разобрана(типа битая), пробит двигатель и разбилась КПП(все фото сделали с другого поломанного авто), + авто имеет большой пробег и т.д. ... следовательно сделали оценку авто на 52000рубликов .... вот это и предъявил в суде! - судья сразу сказала БАНКУ: или договариваетесь мирно, или получите от авто то что на фото ... ...короче так все и закончилось - отдал банку 52000руб(что оценка типа насчитала) и все, машина моя!

а теперь новый вопрос, или даже просьба о помощи!!! - помогите составить заявление на "регресс" - хочу с прежнего владельца забрать потерянные мною деньги! ....судья сама сказала что 97% - в мою пользу будет! помогите составить такое заявление?!

есть кто сталкивался с регрессом? буду очень признателен и человеческое спасибо скажу! выручайте специалисты!!!

[maDLaw]

...попал в такую же ситуацию, авто в залоге(я 4-ый владелец и на 4 год выяснилось что авто в залоге)...суд будет 15 сентября 2009года...если по суду придется отдавать авто, может ли быть такой исход:

в банке решение об отступных никто принимать не хочет - боятся вылететь с работы по подозрению в откате.
В итоге может оказаться, что машину угонят или что от нее есть только номерные агрегаты. Интересно, в каком случае у собственника будет меньше проблем с приставом.

PS странно, Jhim пропустил пассаж, а я его все равно сумел прочитать )))

...исходя из этого: разберу машину, оставлю только номерные агрегаты(часть кузова и блок двигателя) и готов это буду отдать БАНКУ + документы!!! пройдет ли такой вариант? цена этого железа будет "копеечной" ... возможно что банк просто откажется от такого варианта и оставит меня в покое, прекратит это "дело" о ЗАЛОГЕ??? ... а машину я смогу потом собрать!(только вопрос с документами - аннулируют ли их? или смогу спокойно потом продать авто?) ...

я бы на месте банка взыскал с вас убытки - этот вопрос поднимался ранее в теме... так что лучше не разбирать


всем день добрый!
...машина осталась у меня, откупился ...банку отдал 50тыс.руб. и все, отстали! ...судья был на моей стороне! - явился в суд уже подготовленным: договорился с независимой оценкой, они нарисовали документы что машина разобрана(типа битая), пробит двигатель и разбилась КПП(все фото сделали с другого поломанного авто), + авто имеет большой пробег и т.д. ... следовательно сделали оценку авто на 52000рубликов .... вот это и предъявил в суде! - судья сразу сказала БАНКУ: или договариваетесь мирно, или получите от авто то что на фото ... ...короче так все и закончилось - отдал банку 52000руб(что оценка типа насчитала) и все, машина моя!

а теперь новый вопрос, или даже просьба о помощи!!! - помогите составить заявление на "регресс" - хочу с прежнего владельца забрать потерянные мною деньги! ....судья сама сказала что 97% - в мою пользу будет! помогите составить такое заявление?!

есть кто сталкивался с регрессом? буду очень признателен и человеческое спасибо скажу! выручайте специалисты!!!

на месте банка я бы взыскал с вас убытки - тема поднималась ранее, разбирать и прятать предмет залога не есть хорошо и затратно

Сообщение отредактировал maDLaw: 17 February 2010 - 13:35

[pvsh]

на месте банка я бы взыскал с вас убытки - тема поднималась ранее, разбирать и прятать предмет залога не есть хорошо и затратно

если ВЫ на месте банка были бы, зачем вам сидеть тогда на этом форуме? - попади в такую ситуацию "грамотей", пусть тебя БАНК так поимеет, отдай свои заработанные

...и все же по теме: может кто подскажет как написать заявление на регресс?