Это Ваше частное мнение. Я же считаю, что и 14 и 6 и 13 статьи нарушены. И буду настаивать на этом.Совершенно справедливо,суд считает приемлемой жалобу только по ст.8.В остальном,суд, по всей видимости, признает жалобу неприемлемой.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 785
#451
Отправлено 02 June 2009 - 23:19
conquest
#452
Отправлено 11 October 2010 - 05:58
ЕСПЧ признал в моём деле нарушение ст. 14 в совокупности со статьёй 8.
Решение вынесено 7 октября
Решение вынесено 7 октября
#454
Отправлено 11 October 2010 - 12:25
Пока без переводаПоздравляю!!!
Конституционному Суду, как всегда, позор.
Прикрепленные файлы
-
Markin_1_.doc 105.5К
316 скачиваний
Сообщение отредактировал Констант2: 11 October 2010 - 12:26
#455
Отправлено 11 October 2010 - 18:42
Констант2, поздравляю! 
Надо же, насколько стремительно вас коммуницировали (три месяца - почти рекорд) и как долго потом мариновали.
Надо же, насколько стремительно вас коммуницировали (три месяца - почти рекорд) и как долго потом мариновали.
#456
Отправлено 11 October 2010 - 18:50
Чё-та круто взыскали, аж целых 200 евро...Пока без переводаПоздравляю!!!
Конституционному Суду, как всегда, позор.
#457
Отправлено 11 October 2010 - 19:00
Это не материальная компенсация, это компенсация орграсходов.
По поводу ущерба, в решении сказано
По поводу ущерба, в решении сказано
70. Поскольку заявитель не представил никаких документов в обоснование своих требований о компенсации материального ущерба, Суд, тем самым, отказывает в них.
71. В отношении компенсации морального ущерба, Суд отмечает, что заявителю был предоставлен, в порядке исключения, отпуск по уходу за ребенком и материальная помощь от национальных властей. В этих обстоятельствах, Суд считает что установление самого факта нарушения составляет достаточную справедливую компенсацию какого-либо морального ущерба, нанесенного заявителю.
#458
Отправлено 11 October 2010 - 20:16
U'nik
Findirector
Сначала поставили в приоритет, а после того как отпуск предоставили приоритет сняли.Констант2, поздравляю!
Надо же, насколько стремительно вас коммуницировали (три месяца - почти рекорд) и как долго потом мариновали.
Findirector
Ну, в итоге-то получилось 6100 евро. Мне же МО РФ добровольно в 2006 на дом 200 000 привезло. Назвав это материальной помощьюЧё-та круто взыскали, аж целых 200 евро...
#459
Отправлено 12 October 2010 - 16:16
Интересно, как начфин такую матпомощь ревизорам объяснил? Или там политическое решение было...Мне же МО РФ добровольно в 2006 на дом 200 000 привезло. Назвав это материальной помощью
#462
Отправлено 12 October 2010 - 21:07
Filaret
Думаю, что РФ будет обжаловать в Большой палате решение.
Ковлер в особом мнении считает, что прав КС РФЗабавно как ЕСПЧ прошелся по мотивировке определения КС РФ
Думаю, что РФ будет обжаловать в Большой палате решение.
#464
Отправлено 13 October 2010 - 02:47
Орокон, спасибо! В том числе за помощь в начале пути 
.
За прошедшее время я стал юристом и уволился из армии. Скоро собираюсь сдавать адвокатский экзамен.
.За прошедшее время я стал юристом и уволился из армии. Скоро собираюсь сдавать адвокатский экзамен.
#465
Отправлено 13 October 2010 - 10:39
В какой палате будете сдавать ?Скоро собираюсь сдавать адвокатский экзамен.
#466
Отправлено 13 October 2010 - 19:30
Дюк
Уже один профессор международного права за наш КС обиделся
http://www.ng.ru/pol...kartblansh.html
Да мне и самому за КС обидно , за то, что Конституцию попрал по сути.
Пока не определился, веду судебный процесс по этому поводуВ какой палате будете сдавать ?
Уже один профессор международного права за наш КС обиделся
http://www.ng.ru/pol...kartblansh.html
Да мне и самому за КС обидно
, за то, что Конституцию попрал по сути.
Сообщение отредактировал Констант2: 13 October 2010 - 19:32
#467
Отправлено 14 October 2010 - 00:42
Интересно! А можно подробней ?Пока не определился, веду судебный процесс по этому поводу
#468
Отправлено 14 October 2010 - 01:19
Дюк
Проживаю не по месту постоянной регистрации. Пытаюсь доказать в суде, что регистрация не может служить основанием для отказа сдавать экзамен по месту реального проживания и стажировки.А можно подробней ?
#469
Отправлено 03 November 2010 - 14:47
Тем временем, профессор Зорькин и его КС РФ продолжают свое черное дело - см. определение от 06.07.2010 № 937-О-О
Следовательно, с этой точки зрения военнослужащие – отцы, воспитывающие ребенка, мать которого умерла (и которому назначена пенсия по случаю потери кормильца), и военнослужащие – одинокие матери не могут быть отнесены к одной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, и, соответственно, нет оснований полагать, что предоставление военнослужащим – одиноким матерям более высокого уровня гарантий в случае досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеет объективного и разумного оправдания и нарушает тем самым требования Конституции Российской Федерации.
4.2. Таким образом, норма пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не может рассматриваться как не согласующаяся с предписаниями Конституции Российской Федерации, закрепляющими равенство прав и свобод человека и гражданина, равноправие мужчин и женщин (статья 19, части 2 и 3), а также равное право и обязанность родителей заботиться о детях, их воспитании (статья 38, часть 2). Не может она расцениваться и как затрагивающая конституционное право военнослужащих – отцов, воспитывающих ребенка без матери, на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку в случае увольнения с военной службы они не лишаются права на получение установленных законом выплат, предоставляемых в рамках системы социального обеспечения лицам, имеющим детей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Магнитогорского гарнизонного военного суда...
Следовательно, с этой точки зрения военнослужащие – отцы, воспитывающие ребенка, мать которого умерла (и которому назначена пенсия по случаю потери кормильца), и военнослужащие – одинокие матери не могут быть отнесены к одной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, и, соответственно, нет оснований полагать, что предоставление военнослужащим – одиноким матерям более высокого уровня гарантий в случае досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеет объективного и разумного оправдания и нарушает тем самым требования Конституции Российской Федерации.
4.2. Таким образом, норма пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не может рассматриваться как не согласующаяся с предписаниями Конституции Российской Федерации, закрепляющими равенство прав и свобод человека и гражданина, равноправие мужчин и женщин (статья 19, части 2 и 3), а также равное право и обязанность родителей заботиться о детях, их воспитании (статья 38, часть 2). Не может она расцениваться и как затрагивающая конституционное право военнослужащих – отцов, воспитывающих ребенка без матери, на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку в случае увольнения с военной службы они не лишаются права на получение установленных законом выплат, предоставляемых в рамках системы социального обеспечения лицам, имеющим детей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Магнитогорского гарнизонного военного суда...
#470
Отправлено 03 November 2010 - 17:17
Filaret
Перевод решения где есть?
А мне вот че-то про "гендерные предрассудки".. как-то нетого..Забавно как ЕСПЧ прошелся по мотивировке определения КС РФ
Перевод решения где есть?
#471
Отправлено 04 November 2010 - 03:40
графоманство какое тоСледовательно, с этой точки зрения... и, соответственно,
Bold
вы "отказное" определение КС по жалобе Константам читали?А мне вот че-то про "гендерные предрассудки".. как-то нетого..
#472
Отправлено 04 November 2010 - 16:33
Факт, см. [Tatishvili v. Russia], N 1509/02. Хотя я даже суду, это постановление с пометкой Гаранта к заявлению прикладывал, оба суда 1й и 2й отказали, щас жалоба в ЕСПЧ, Вам видимо опять туда же.Проживаю не по месту постоянной регистрации. Пытаюсь доказать в суде, что регистрация не может служить основанием для отказа сдавать экзамен по месту реального проживания и стажировки.
#473
Отправлено 04 November 2010 - 19:44
Орокон
Читал. Вы это к чему?вы "отказное" определение КС по жалобе Константам читали?
#474
Отправлено 23 November 2010 - 16:07
Констант2
Кому интересно-решение суда по моему делу о допуске к сдаче адвокатсткого экзамена
http://www.apno.natm.....AllItems.aspx
В силу не вступило ещё, обжалую
ДюкСкоро собираюсь сдавать адвокатский экзамен.
В какой палате будете сдавать ?
Кому интересно-решение суда по моему делу о допуске к сдаче адвокатсткого экзамена
http://www.apno.natm.....AllItems.aspx
В силу не вступило ещё, обжалую
#475
Отправлено 24 November 2010 - 00:59
А не проще было обжаловать сам пункт 1.2 этого Положения?Кому интересно-решение суда по моему делу о допуске к сдаче адвокатсткого экзамена
http://www.apno.natm.....AllItems.aspx
В силу не вступило ещё, обжалую
Но конечно хороши адвокаты! Додуматься в Положение внести такую махровую советскую норму о "прописке". Даже ФМС уже отказывается от этого феодального ограчниения прав, а адвокаты держаться. Трудно было написать по "месту жительства" или "фактического проживания"? Хотелось определённости? Некоституционной...
Сообщение отредактировал sssmac: 24 November 2010 - 01:01
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
