Сообщений в теме: 817

[melnikoff84]

Господа можно еще вопрос по территориальности. Теперь согласно изменениям в ст. 125 УПК РФ жалобы рассматриваются судом по месту совершения преступления. А если злодей совершил несколько преступлений или несколько эпизодов в разных местах, как тогда определять место совершения преступления?
И что это за постановление пленума ВС, на которое здесь ссылаются? Можно полностью реквизиты чтоб можно было найти и прочитать.

[Юрий 71]

Живите и радуйтесь.

прихожу в августе - один судья...

рабом на галерах сделано для того, чтобы "производительность труда" по отказу в жалобах лицам, спорящим с государственным произволом, повысилась в 3 раза.

Я примерно так и понял. Если раньше на касатке в МГС рассматривалось примерно по три жалобы каждые десять минут, то теперь благодать... И жалоб то почти нет в прайс-листе на двери...

[nils51]

nils51 (20 Сентябрь 2013 - 07:38) писал:

Коллеги! скажите, кто нибудь ходил по 125-ой дальше кассации ? Если ходили то как там, царство справедливости али ещё нет?

Ходил и не раз. Одни и те же тупые отмазки, что, типа, всё уже рассмотрено, разжёвано, и хрен ли Вы вообще сюда пишете? Посему вместо надзора пишу в ЕСПЧ.

beringaus (21 Сентябрь 2013 - 16:29) писал:

Кстати, жалоба есть и в ЕСПЧ, но туда, чтобы не прикрыли, необходимо каждые полгода досылать материал, чтобы не прекратили ввиду того, что жалоба стала неактуально для Заявителя.

Откуда такая информация? Если по делу заявителя национальные судебные органы приняли окончательное решение, на неконвенционность которого Вы жалуетесь в ЕСПЧ, то откуда по этому делу могут быть новые материалы, если все эффективные средства правовой защиты в рамках национального законодательства Вы уже исчерпали?


Особливо на надзор я не надеюсь. Вопрос в другом. В ходе рассмотрения жалобы ( 125-ая) я заявил письменное ходотайство о допросе понятых и специалиста. Мне по наглому ( протокольно) отказали. Мотивировали, что допрос свидетелей по 125 -ой не предусмотрен. То же подтвердила и апелляция. Отсюда ряд вопросов:
1. 123 Конституции говорит о том, что все у нас состязательное.
2. 1-ый пленум ВС ( по 125-ой) в п.1 тоже вещает о состязательности.
3. 244 УПК говорит. что состязательность это предоставление доказательств, 74 -ая ,что показание свидетелей это доказательство.
И самый главный вопрос к КС- если я был лишен права защищать интерсы конторы в соответсвии с ч.4 ст. 123 Конституции , то соответствует ли ст. 125 УПК РФ этой самой Конституции ?

Коллеги! скажите, кто нибудь ходил по 125-ой дальше кассации ? Если ходили то как там, царство справедливости али ещё нет?

Ходил и не раз. Одни и те же тупые отмазки, что, типа, всё уже рассмотрено, разжёвано, и хрен ли Вы вообще сюда пишете? Посему вместо надзора пишу в ЕСПЧ.

Кстати, жалоба есть и в ЕСПЧ, но туда, чтобы не прикрыли, необходимо каждые полгода досылать материал, чтобы не прекратили ввиду того, что жалоба стала неактуально для Заявителя.

Откуда такая информация? Если по делу заявителя национальные судебные органы приняли окончательное решение, на неконвенционность которого Вы жалуетесь в ЕСПЧ, то откуда по этому делу могут быть новые материалы, если все эффективные средства правовой защиты в рамках национального законодательства Вы уже исчерпали?

Особливо на надзор я не надеюсь. Вопрос в другом. В ходе рассмотрения жалобы ( 125-ая) я заявил письменное ходотайство о допросе понятых и специалиста. Мне по наглому ( протокольно) отказали. Мотивировали, что допрос свидетелей по 125 -ой не предусмотрен. То же подтвердила и апелляция. Отсюда ряд вопросов:
1. 123 Конституции говорит о том, что все у нас состязательное.
2. 1-ый пленум ВС ( по 125-ой) в п.1 тоже вещает о состязательности.
3. 244 УПК говорит. что состязательность это предоставление доказательств, 74 -ая ,что показание свидетелей это доказательство.
И самый главный вопрос к КС- если я был лишен права защищать интерсы конторы в соответсвии с ч.4 ст. 123 Конституции , то соответствует ли ст. 125 УПК РФ этой самой Конституции ?

[melnikoff84]

Господа, так кто-нибудь что-то скажет про место совершения преступлений, если имело место несколько эпизодов в разных местах? Просто на данный момент этот вопрос очень актуален! Я прочитал постановление пленума ВС по ст. 125 УПК, но там это вопрос освещен как-то вскользь одним абзацем, из которого ничего не понятно.

[nils51]

Господа, так кто-нибудь что-то скажет про место совершения преступлений, если имело место несколько эпизодов в разных местах? Просто на данный момент этот вопрос очень актуален! Я прочитал постановление пленума ВС по ст. 125 УПК, но там это вопрос освещен как-то вскользь одним абзацем, из которого ничего не понятно.

Не понятно о каих преступлениях идет речь. По 125 - ой мы рассматриваем действия . бездействия и т.д., и признаем действия не законными и необоснованными с обязанностью их устранить, причем в свете Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005г. №2-О устранять абсалютно не обязательно. Если полиейские что - то незаконно надействовали или набездействовали , то тогда получаеться в суды по месту совершения с жалобой по 125-ой. Если же полицейские совершили преступление то это в СК , причем по месту совершения.

[melnikoff84]

Нет. я говорю не про полицейские преступления. Допустим злодей периодически обналичивал поддельные пластиковые карты в банкоматах. Но у него несколько установленных эпизодов такой деятельности и все они совершены в разных местах (по разным адресам и в разных округах города). Что тогда? как определять место совершения преступления? И следовательно в какой суд по территориальности подавать?

[nils51]

Нет. я говорю не про полицейские преступления. Допустим злодей периодически обналичивал поддельные пластиковые карты в банкоматах. Но у него несколько установленных эпизодов такой деятельности и все они совершены в разных местах (по разным адресам и в разных округах города). Что тогда? как определять место совершения преступления? И следовательно в какой суд по территориальности подавать?

Как я понимаю, некий злодей похищал деньги в разных районах города. Вы сделали несколько аявлений в районные отделы полиции, полиция не желает проверять ( расследовать). При таком раскладе 125-ю в каждый районный суд по месту службы этих деятелей. Причем я бы в каждой жалобе описал действия злодея в разных районах города. Вдруг выстрелит и полиция сведет дело в одно производство. Ну а если УВД/ГУВД будет тянуть резину, то 125-ую в районный суд по месту нахождения УВД/ГУВД.

[melnikoff84]

Не совсем. Я на стороне злодея, защищаю его интересы. В том-то и дело, что дело ведет УВД по одному из округов города. Они задержали его по одному эпизоду (в одном районе города), а он на первом допросе (еще до моего вступления в дело) рассказал еще около 8-ми эпизодов подобной деятельности в разных районах города. Следствие уже полгода (!) не ознакамливает обвиняемого и защитника с заключениями 6-ти судебных экспертиз. Вот и думай, куда именно это обжаловать.

[nils51]

Не совсем. Я на стороне злодея, защищаю его интересы. В том-то и дело, что дело ведет УВД по одному из округов города. Они задержали его по одному эпизоду (в одном районе города), а он на первом допросе (еще до моего вступления в дело) рассказал еще около 8-ми эпизодов подобной деятельности в разных районах города. Следствие уже полгода (!) не ознакамливает обвиняемого и защитника с заключениями 6-ти судебных экспертиз. Вот и думай, куда именно это обжаловать.

п.11 ст. 47 УПК - " обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта " Я бы начал со 124 сначала руководству, потом прокурору, а уж потом 125 в суд по месту нахождения органа проводящего расследование. В данном случае количество эпизодов и территориальность совершения преступления значения не имеют, ведь Вы обжалуете конкретные действия конкретного должностного лица которое находится в доме№ ,по ул такой-то ,в здании УВД.
Исходя из того, что Вы написали получается очень благодатная почва для попинать следствие, и придать им правильное ускорение на проведение расследования. Особливо обратите внимание- ставил ли Ваш клиент вопросы эксперту при назначении экспертиз, и если не ставил, то как это оформлено. Тут богатый повод для конкретной жалобы по 124-125 УПК.

[nils51]

Господа, кто нибудь выскажется по поводу перспективы обращения КС о нарушении принципа состязательности в сочае отказа суда в допросе свидетелей по 125-ой . Мне интересуют мнения а не консультация.

[Дюк]

Господа, так кто-нибудь что-то скажет про место совершения преступлений, если имело место несколько эпизодов в разных местах? Просто на данный момент этот вопрос очень актуален! Я прочитал постановление пленума ВС по ст. 125 УПК, но там это вопрос освещен как-то вскользь одним абзацем, из которого ничего не понятно.

melnikoff84, Вы ставите вопрос, ответ на который, благодаря тупому постановлению одного тупого судебного органа, Вы не получите !
Смотрите, например, сообщения 13-22, 26, 27 здесь: http://forum.yurclub...howtopic=179061
В вопросе подсудности Ваш случай очень схож с моим !

Господа, кто нибудь выскажется по поводу перспективы обращения КС о нарушении принципа состязательности в сочае отказа суда в допросе свидетелей по 125-ой . Мне интересуют мнения а не консультация.

Вы ищете здесь ясновидящих ?

Сообщение отредактировал Дюк: 25 September 2013 - 22:07

[nils51]

Господа, так кто-нибудь что-то скажет про место совершения преступлений, если имело место несколько эпизодов в разных местах? Просто на данный момент этот вопрос очень актуален! Я прочитал постановление пленума ВС по ст. 125 УПК, но там это вопрос освещен как-то вскользь одним абзацем, из которого ничего не понятно.

melnikoff84, Вы ставите вопрос, ответ на который, благодаря тупому постановлению одного тупого судебного органа, Вы не получите !
Смотрите, например, сообщения 13-22, 26, 27 здесь: http://forum.yurclub...howtopic=179061
В вопросе подсудности Ваш случай очень схож с моим !

Господа, кто нибудь выскажется по поводу перспективы обращения КС о нарушении принципа состязательности в сочае отказа суда в допросе свидетелей по 125-ой . Мне интересуют мнения а не консультация.

Вы ищете здесь ясновидящих ?

Нет. Я хочу знать мение людей которые в силу выбранной професси очень сильно не дураки, и как правило хорошие аналитики.

[CoolDude]

Господа, кто нибудь выскажется по поводу перспективы обращения КС о нарушении принципа состязательности в сочае отказа суда в допросе свидетелей по 125-ой . Мне интересуют мнения а не консультация.

Обычно КС в таких случаях пишет отказное определение о том, что закон сам по себе ничего не ограничивает, а от того, что суды не применяют подлежащий применению закон, этот закон неконституционным не становится, и вообще это не дело КС РФ рассматривать правильность применения судами законов. И лишь очень изредка КС разрождается постановлением, в котором говорит о том, что оспариваемая заявителем норма соответствует Конституции в соответствии с выявленным КС конституционно-правовым смыслом, в соответствии с которым заявитель таки прав. Это постановление пополняет копилку цитат, которые можно писать в жалобах, которые суды будут игнорировать точно также, как и остальные аргументы заявителя. И лишь в совсем редких случаях КС признаёт норму не соответствующей Конституции в той части, в которой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, нарушает конституционные права заявителя.

В общем, пробуйте - хуже не будет.

Сообщение отредактировал CoolDude: 26 September 2013 - 19:27

[scorpion]

2 CoolDude,

Ай, молодца!

[nils51]

Господа, кто нибудь выскажется по поводу перспективы обращения КС о нарушении принципа состязательности в сочае отказа суда в допросе свидетелей по 125-ой . Мне интересуют мнения а не консультация.

Обычно КС в таких случаях пишет отказное определение о том, что закон сам по себе ничего не ограничивает, а от того, что суды не применяют подлежащий применению закон, этот закон неконституционным не становится, и вообще это не дело КС РФ рассматривать правильность применения судами законов. И лишь очень изредка КС разрождается постановлением, в котором говорит о том, что оспариваемая заявителем норма соответствует Конституции в соответствии с выявленным КС конституционно-правовым смыслом, в соответствии с которым заявитель таки прав. Это постановление пополняет копилку цитат, которые можно писать в жалобах, которые суды будут игнорировать точно также, как и остальные аргументы заявителя. И лишь в совсем редких случаях КС признаёт норму не соответствующей Конституции в той части, в которой она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, нарушает конституционные права заявителя.

В общем, пробуйте - хуже не будет.

Хочу чтобы мой случай был редким. Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

[scorpion]

ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу,

Оно ему зачем?

[nils51]

ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу,

Оно ему зачем?

А вдруг? Ну например совесть проснется, или еще чего?

[CoolDude]

Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

После кассации - это в надзоре, что ли?

[nils51]

Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

После кассации - это в надзоре, что ли?

НЕт, это после любого ответа кассационной инстанции. Решение вступило в силу еще после апелляции, по сути кассация это проформа, но важная, своего рода подстраховка. После кассации получается, что региональные инстации пройдены, решение уже давно вступило в законную силу, что ж, время начинать писать в КС.

[CoolDude]

Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

После кассации - это в надзоре, что ли?

НЕт, это после любого ответа кассационной инстанции. Решение вступило в силу еще после апелляции, по сути кассация это проформа, но важная, своего рода подстраховка. После кассации получается, что региональные инстации пройдены, решение уже давно вступило в законную силу, что ж, время начинать писать в КС.

Всё равно я Вас не понял - в каком процессуальном порядке Вы планируете ходатайствовать перед областным судом об обращении в КС после ответа кассационной инстанции?

[nils51]

Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

После кассации - это в надзоре, что ли?

НЕт, это после любого ответа кассационной инстанции. Решение вступило в силу еще после апелляции, по сути кассация это проформа, но важная, своего рода подстраховка. После кассации получается, что региональные инстации пройдены, решение уже давно вступило в законную силу, что ж, время начинать писать в КС.

Всё равно я Вас не понял - в каком процессуальном порядке Вы планируете ходатайствовать перед областным судом об обращении в КС после ответа кассационной инстанции?

В порядке ст. 101-103 ФКЗ о Конституционном суде. Мне ничто не мешает ходатайствовать о таком обращении.

[nils51]

Думаю начать с того, что после кассации ( которую все равно завернут) ходатайствовать перед Областным судом об обращении в КС по этому поводу, а уж потом сам.

После кассации - это в надзоре, что ли?

НЕт, это после любого ответа кассационной инстанции. Решение вступило в силу еще после апелляции, по сути кассация это проформа, но важная, своего рода подстраховка. После кассации получается, что региональные инстации пройдены, решение уже давно вступило в законную силу, что ж, время начинать писать в КС.

Всё равно я Вас не понял - в каком процессуальном порядке Вы планируете ходатайствовать перед областным судом об обращении в КС после ответа кассационной инстанции?

Всё, тема с ходатайством в Областной отпала. Нашелся знакомый КЮН. Пойдем напряму, по основаниям ч.1 ст. 96 ФКЗ о КС

[CoolDude]

nils51,насколько я знаю практику КС, он требует от заявителей перед обращением в КС прохождения всех инстанций, вплоть до надзорной.

[nils51]

nils51,насколько я знаю практику КС, он требует от заявителей перед обращением в КС прохождения всех инстанций, вплоть до надзорной.

В том то и дело. Однозначного ответа на этот вопрос я не нашел, Вообще сведения о практике обращения в КС весьма скудные. Я исхожу из положений ч.1 ст. 96 ФКЗ КС., а там это звучит так :"Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе." И еще , оснаваниеем для обращения является вступившее в силу решение суда. В силу решение вступает после апелляции. Тогда, именно с этого момента и появляеться право на обращение в КС. Я так думаю!

[CoolDude]

nils51,Вы тут потом отпишитесь, какой ответ Вам придёт из секретариата КС.