Сообщений в теме: 7801

[Mogol]

Alphaville, тебе же ответили:

Практику судебную почитайте

)))

Да, признаю по представительству потерпевших свой косяк. Прошу снисхождения, т. к. никогда не вдавался в вопрос представительства потерпевших, т. к. мне ордер предъявить достаточно всегда было. Это ж надо так, что не признав несоответствия с конституцией полностью исказить буквальное толкование статьи, интересно а 49 по аналогии почему не толковать? Смысл то одинаков, какая разница потерпевший или подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Конституционный тут явно слукавил.
А так процент дел с участием представителя потерпевшего (за исключением потерпевших юр лиц у нас в регионе ничтожно мал), по моей практике 1-2 дела от ста, если не меньше, обычно народ верит в непогрешимость наших судов и органов предварительного расследования. Часто проблема с потерпевшими в суды не хотят идти ни в какую, зачем спрашивается заявления пишут сами.

Сообщение отредактировал Mogol: 26 August 2013 - 20:31

[Fen_o_men]

Твоюж дивизию, адвокат признал свой косяк по поводу представителей интересов потерпевших в сою..)

Сообщение отредактировал Fen_o_men: 26 August 2013 - 20:39

[ЦарьПушка]

Учитывая тот факт, что с момента открытия темы (25 Сентябрь 2008 ) адвокатская монополия так и не нагрянула,
Предлагаю перейти к следующему дискурсу: "Адвокатская монополия в уголовном процессе - хватит это терпеть!"
Какие есть варианты борьбы с этим злом?
Пока меня допустили только мировушки в качестве защитника, но Постановление о допуске я у них так и не выбил - его вынесли, а допуск оформили в Протоколе судебного заседания.
Но мне этого мало - у мировых несерьезная практика. Хочется быть защитником у федералов - без корочки адвоката и без недвокату, который наряду со мной участвует.
А ещё хочется на следствии участвовать.
Так как искоренить адвокатскую монополию из уголовного процесса?

[Mogol]

Твоюж дивизию, адвокат признал свой косяк по поводу представителей интересов потерпевших в сою..)

хочу уточнить представителей потерпевших, не являющихся адвокатами.

Так как искоренить адвокатскую монополию из уголовного процесса?

Так прецедент есть уже, осталось еще раз уговорить Конституционный Суд перевести одну статью УПК на конституционный язык и дело сделано.

Сообщение отредактировал Mogol: 26 August 2013 - 22:11

[Concrescere]

как искоренить адвокатскую монополию из уголовного процесса?

Ввести монополию юристов, не имеющих статуса адвоката, на представительство во всех процессах.

[Jason Voorhees]

Какие есть варианты борьбы с этим злом?

Лично меня устраивает монополия адвокатов на уголовный процесс. Более того, я уважаю адвокатов, связавших свою деятельность с защитой по уголовке, и не вижу смысла вторгаться на их вотчину.

[Fen_o_men]

Лично меня устраивает монополия адвокатов на уголовный процесс.

Пан, если бы я был уверен во всех адвокатах, связавших свою деятельность по уголовным делам. Довелось встретить неимоверно выраженую позицию, когда с одной стороны, заключение эксперта было основано на отмененном НПА, а с другой стороны, была как раз налоговая амнистия и все было оплачено. Суд с участием "живого" адвоката, который получил деньги от обвиняемого, просто согласился с позицией обвинения да и тупо "про;"бал все что можно. Нафиг таких представителей кем бы они не были.

В результате условка. Идиотов везде хватает.

[ЦарьПушка]

Так как искоренить адвокатскую монополию из уголовного процесса?

Так прецедент есть уже, осталось еще раз уговорить Конституционный Суд перевести одну статью УПК на конституционный язык и дело сделано.

Как? Позиция КС РФ: статья 49 УПК не ущемляет, а наборот защищает гражданина!

как искоренить адвокатскую монополию из уголовного процесса?

Ввести монополию юристов, не имеющих статуса адвоката, на представительство во всех процессах.

А что? Я согласен!

[лисиченко]

Уважаемый камрад (не стал называть коллегой дабы не обидеть

Да ладна, пан. На аблакатов жеж не обижаются...

вы не могли бы сослаться хоть на какие-нибудь данные на счет высокого качества оказанных юристами услуг?

Но, коллега, разве это не презюмпируется? Как и отсутствие сомнений в нашей этичности?

Спор ни о чем, юристы утверждают, что они лучше, что адвокаты это зло, с чего это все высосано не понятно, т. к. какой-либо статистики никто никогда не вел.

Статистика осужденных по уголовным делам - где до недавнево времени только адвокат защищал подсудимого, она как бы намекает. Особенно в сравнении со статистикой по административке. Особенно по последней в АС.

Если по адвокатам еще можно собрать данные по количеству жалоб клиентов в палатах, то по вольным юристам вообще никак не отследить

Иски в рамках ЗПП к юристам - отслеживаются. Споры в АС о ненадлежащих услугах юристов - тоже.

не понимаю наездов на адвокатов, практически делаем одну и ту же работу

Разве юристы подмахивают следствию и суду по 51?

Подскажите раз умнее, как уйти от налогов адвокату законно

Консультации платные.

без корочки Вас в уголовный процесс не допустят

...показательный случай сторонника монополии - азбучная неграмотность в уже почти монополизированном процессе.

Честно не силен в ЗоЗПП

...как и в УПК и остальном законодательстве. Не скромничайте.

есть закон об адвокатуре там тоже много что регулируется

Офигеть...

По п. 2 ст. 49 УПК ходил в процесс со стороны обвиняемого... без корочек...

Как вы могли!

Открою вам страшную тайну - в районных судах корочка тоже не нужна

окрою еще одну страшную тайну - в РФ нет мировых судов

...блин, взял развлекуху испортил. Теперя мы не узнаем, какие еще бездны новелл таились в адвокаццкой душе.

процент дел с участием представителя потерпевшего (за исключением потерпевших юр лиц у нас в регионе ничтожно мал), по моей практике 1-2 дела от ста, если не меньше, обычно народ верит в непогрешимость наших судов и органов предварительного расследования. Часто проблема с потерпевшими в суды не хотят идти ни в какую, зачем спрашивается заявления пишут сами.

...какой шикарный поток сознания.

меня устраивает монополия адвокатов на уголовный процесс.

Это иной раз неудобно. Сложно, когда ведешь проект, где в том числе есть защита в угделе, найти адвоката способного изложить написанную тобой позицию не ударяясь в отсебятину.

я уважаю адвокатов, связавших свою деятельность с защитой по уголовке

Не уважаю процентов 90 из них, ежель не более. Редких представителей - уважаю. Хотя, если представлять потерпевшего (ну или в правоохранке работать) - такая бессмысленная адвокатура, конечно, радует.

и не вижу смысла вторгаться на их вотчину

В РФ-то? Куда ж тут денешься...

[Jason Voorhees]

Это иной раз неудобно. Сложно, когда ведешь проект, где в том числе есть защита в угделе, найти адвоката способного изложить написанную тобой позицию не ударяясь в отсебятину.

в таких случаях я привлекаю только "говорящую голову" и в процесс хожу с ним как помощник адвоката)))))

[ЦарьПушка]

Нотариальная монополия не беспокоит?

Кстати интересный вопрос.
Сомс Форсайт, простой английский солиситор (в советском переводе - адвокат), оказывал нотариальные условия, давал устные советы и готовил документы в суд.
Затем он привлекал баристеров (в советском переводе - королевский адвокат) в суд.
То есть, применительно к современным российским реалиям, он был нотариус + бизнес-юрист по уголовке.
И что интересно, его контору в советском переводе где-то называют юридической фирмой, где-то нотариальной (в каждом томе - разные переводчики). Еще руки не дошли посмотреть, как это называется в оригинале у Голсуорси.

[OldmAN]

Статистика осужденных по уголовным делам - где до недавнево времени только адвокат защищал подсудимого, она как бы намекает.

Ну да - ну да, этапатамушта вольных юристов к защите не допускают, уж оне ба гособвинение рвали в каждом втором процессе, и восторженные судье вместе с оправданными доверителями выносили бы триумфаторов на руках, не забывая аплодировать их блестящим речам и убийственной аргументации))

Особенно в сравнении со статистикой по административке

Сравнили ж...с п.....уголовный процесс с административкой)))

Особенно по последней в АС.

Особенно в АС, где уголовки нет по определению))
Даааа, вы, сцуко, умныыыыые)))
З.Ы. Я - против адвокатской монополии, жызнь - она все сама расставит, но на вольноюристов в защите хотел бы посмотреть-поучиться- набраться знаний и опыта

Сообщение отредактировал OldmAN: 27 August 2013 - 12:11

[Pastic]

Затем он привлекал баристеров (в советском переводе - королевский адвокат) в суд.

не каждый барристер - королевский адвокат.
Обратите внимание, что сам отец Сомса, глава юридической фирмы, был юристом не того уровня, чтобы выступать в суде.
Как пишет Голсуорси:

Несмотря на большую практику в такого рода делах, Джемсу не приходилось до сих пор встречаться с королевским адвокатом Уотербаком, и, подобно многим другим Форсайтам, которые были не настолько крупными юристами, чтобы выступать в суде, он преклонялся перед мастерами перекрёстного допроса.

[kan]

Так же не понимаю наездов на адвокатов, практически делаем одну и ту же работу, а лень, мошенничество и тупость я встречал в обоих "лагерях".

Если "адвокатская монополия" не гарантирует качества услуг - наxера загонять всех юристов в один "лагерь"?
Видеть в возможности "лишения статуса" гарантирующий механизм качества, который в объективных отечественных реалиях работает эффективно и только по прямому назначению - свойство поверхностного и недалекого мышления, которое не компенсировать и девятью годами в адвокатуре. Скорее, усугубить.

[Jason Voorhees]

Видеть в возможности "лишения статуса" гарантирующий механизм качества, который в объективных отечественных реалиях работает эффективно и только по прямому назначению

Некоторые считают, что если бегуну, который плохо выступил на соревнованиях, отрубить стопы, то в следующий раз он побежит быстрее))))

[ЦарьПушка]

Затем он привлекал баристеров (в советском переводе - королевский адвокат) в суд.

не каждый барристер - королевский адвокат.
Обратите внимание, что сам отец Сомса, глава юридической фирмы, был юристом не того уровня, чтобы выступать в суде.
Как пишет Голсуорси:

Несмотря на большую практику в такого рода делах, Джемсу не приходилось до сих пор встречаться с королевским адвокатом Уотербаком, и, подобно многим другим Форсайтам, которые были не настолько крупными юристами, чтобы выступать в суде, он преклонялся перед мастерами перекрёстного допроса.

Ну как Сомс, так и Джемс - были солиситорами, а солиситеры в англо-саксонской правовой системе только готовят бумаги, но не имеют права на представительство в суде.
Кстати (прошу прощения за флуд) всегда мучал вопрос: а почему Сомса зовут не молодой Джемс?

Так же не понимаю наездов на адвокатов, практически делаем одну и ту же работу, а лень, мошенничество и тупость я встречал в обоих "лагерях".

Если "адвокатская монополия" не гарантирует качества услуг - наxера загонять всех юристов в один "лагерь"?
Видеть в возможности "лишения статуса" гарантирующий механизм качества, который в объективных отечественных реалиях работает эффективно и только по прямому назначению - свойство поверхностного и недалекого мышления, которое не компенсировать и девятью годами в адвокатуре. Скорее, усугубить.

Правильно: нужно идти по ураинскому варианту.

Где можно найти полный текст Решения Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений
статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях (Дело о праве свободного выбора защитника)?

[Mogol]

Так же не понимаю наездов на адвокатов, практически делаем одну и ту же работу, а лень, мошенничество и тупость я встречал в обоих "лагерях".

Если "адвокатская монополия" не гарантирует качества услуг - наxера загонять всех юристов в один "лагерь"?
Видеть в возможности "лишения статуса" гарантирующий механизм качества, который в объективных отечественных реалиях работает эффективно и только по прямому назначению - свойство поверхностного и недалекого мышления, которое не компенсировать и девятью годами в адвокатуре. Скорее, усугубить.

Понимаете к адвокатам хоть определенные требования предъявляются для возможности получения статуса: образование, опыт работы, сдача экзамена. А к "вольным" юристам вообще никаких, в результате чего встречал людей вообще не имевших ни практики, ни образования, ни какого-то хотя бы начального представления при этом обещавших клиентам манну небесную по делам, которые изначально абсурдные. Народ то у нас доверчивый, ведется на сказки.

Видеть в возможности "лишения статуса" гарантирующий механизм качества, который в объективных отечественных реалиях работает эффективно и только по прямому назначению

Некоторые считают, что если бегуну, который плохо выступил на соревнованиях, отрубить стопы, то в следующий раз он побежит быстрее))))

Нет, просто если бегун заранее будет знать, что если он вместо бега будет ползти, то ему точно ноги рубанут.

[Concrescere]

встречал людей вообще не имевших ни практики, ни образования, ни какого-то хотя бы начального представления при этом обещавших клиентам манну небесную по делам, которые изначально абсурдные

А что мешало клиентам поинтересоваться наличием образования?

[Jason Voorhees]

адвокатам хоть определенные требования предъявляются для возможности получения статуса: образование, опыт работы, сдача экзамена.

ага, видел таких: образование - школа милиции и заочный заборосроительный, опыт работы - 10 лет в ОРЧ или СУ, сдача экзамена - бутылка коньяка преду адв.палаты - бывшему начальнику по ОРЧ или СУ)))) а потом таки адвокатам

Народ ведется на сказки.

Raritet,

встречал людей вообще не имевших ни практики, ни образования, ни какого-то хотя бы начального представления при этом обещавших клиентам манну небесную по делам, которые изначально абсурдные

А что мешало клиентам поинтересоваться наличием образования?

Очень хороший вопрос.

[Mogol]

Очень хороший вопрос.

А у вас часто просят диплом показать?
Я согласен, что наличие образования и опыта еще не гарантия, но хотя бы основами должен человек обладать. Я представляю какого-нибудь умного "кореша" с 10-ю судимостями и тремя классами нач школы, защищающего в суде своего знакомого.

[Jason Voorhees]

А у вас часто просят диплом показать?

Никогда не просят. Ибо ко мне приходят по рекомендации. Как к хорошему врачу... или гробовщику))))

[Ури]

встречал людей вообще не имевших ни практики, ни образования, ни какого-то хотя бы начального представления при этом обещавших клиентам манну небесную по делам, которые изначально абсурдные. Народ то у нас доверчивый, ведется на сказки.

А уж если сказка сказывается адвокатом - то доверчивый народ так поведётся. что карманы разопрёт от денег ...

[kan]

Понимаете к адвокатам хоть определенные требования предъявляются для возможности получения статуса: образование, опыт работы, сдача экзамена. А к "вольным" юристам вообще никаких, в результате чего встречал людей вообще не имевших ни практики, ни образования, ни какого-то хотя бы начального представления при этом обещавших клиентам манну небесную по делам, которые изначально абсурдные. Народ то у нас доверчивый, ведется на сказки.

Идеализм сферический в вакууме, под соусом патернализма и в полном отрыве от реалий - это даже не каша, а безумный трэш.
Зря вы тут это лепите, тут вроде все еще профессиональный форум.

Детский сад какой-то.

[Mogol]

А уж если сказка сказывается адвокатом - то доверчивый народ так поведётся. что карманы разопрёт от денег ...

Народу, как правило, вообще все равно адвокат или юрист и многие даже не знают о таком делении и в чем отличие.

Идеализм сферический в вакууме, под соусом патернализма и в полном отрыве от реалий - это даже не каша, а безумный трэш.
Зря вы тут это лепите, тут вроде все еще профессиональный форум.
Детский сад какой-то.

Раз профессиональный форум тогда и пишите конкретику и по существу, а не общие фразы типа безумного трэша и детского сада.

Сообщение отредактировал Mogol: 27 August 2013 - 17:18

[Concrescere]

Очень хороший вопрос.

А у вас часто просят диплом показать?

Лично у меня его цветная ксерокопия (в рамке) висит в офисе напротив стульев для клиентов (примерно в 1 метре) на стене на уровне глаз стоящего человека среднего роста).