Сообщений в теме: 14450

[Extruder]

Не то, чтобы вопрос срочный, но темы решил не плодить.

А зря, вопрос не такой простой.

Ок, сейчас исправлюсь

[Джермук]

1. Где можно приобрести права на картографическую информацию конкретного региона России.

Как бы это мягче сказать, но вот прямо в эти дни английские спецслужбы признались в шпионаже (дело о "камне").
Не, я не стращаю Я. на всякий случай напоминаю о том, что "картографическую информацию конкретного региона России" в зависимости от ее наполнения и информативности, может иметь грифы секретности, за которые Вам бейцы оторвут. Более того, смею Вас уверить в том, что лица, шибко активно интересующиеся такой информацией,тоже могут остаться без яиц (бейц).

Сообщение отредактировал Джермук: 20 January 2012 - 22:08

[не сын юриста]

Не, я не стращаю Я. на всякий случай напоминаю о том, что "картографическую информацию конкретного региона России" в зависимости от ее наполнения и информативности, может иметь грифы секретности, за которые Вам бейцы оторвут. Более того, смею Вас уверить в том, что лица, шибко активно интересующиеся такой информацией,тоже могут остаться без яиц (бейц).

Та не... нужна общая карта для опубликования на сайте ИА.

[pavelser]

не сын юриста,
А чем плох такой вариант http://api.yandex.ru/maps/

[tarabarsky]

как вы думаете, какие права будут у лица осуществившего переработку АВП в иное АВП, если законодательно определено, что авторами АВП у нас являются автор сценария, режиссер и композитор, в случае если музыка специально создана для фильма

Слишком сложный вопрос для меня. Я не знаю ответа на него.

[не сын юриста]

чем плох такой вариант

Учредителям покрасивше надо и поновее.

[pavelser]

Учредителям покрасивше надо и поновее.

Цена вопроса ?

не сын юриста,
К слову, а вы как большой знаток кинематографического права, что скажет по этому поводу?

pavelser сказал(а):
как вы думаете, какие права будут у лица осуществившего переработку АВП в иное АВП, если законодательно определено, что авторами АВП у нас являются автор сценария, режиссер и композитор, в случае если музыка специально создана для фильма

Слишком сложный вопрос для меня. Я не знаю ответа на него.

Сообщение отредактировал pavelser: 21 January 2012 - 18:04

[не сын юриста]

К слову, а вы как большой знаток кинематографического права, что скажет по этому поводу?

АВП отдельный вид произведений. Лицо, производящее переработку получит самостоятельные права.
Права от авторов, как и их разрешение, передаются по договору об отчуждении исключительного права или лицензионному договору с наличием вида использования - переработка.
Обычно они передаются организатору.
Существенным является факт - создается новое произведение или незначительно изменяется старое. Поскольку если незначительно изменяется старое - дело касается права на неприкосновенность.
Таким образом, если действительно осуществляется переработка, если права передаются продюсеру, то для того, чтобы у автора производного произведения возникли самостоятельные права - достаточно заключить лицензионный договор с продюсером с правом использования путем переработки.

Цена вопроса ?

Я задал тот же вопрос.. мну сказали - что разберутся сами...

[pavelser]

не сын юриста,
Так все же у кого возникнет ИП на переработанное АВП, если по закону право на АВП изначально принадлежит определенным лицам?
Вот допустим я написал сценарий и снял ролик ( АВП) вы его переработали ( перевели) и получили новый АВП, но так как в силу ст. 1263 авторские права на АВП возникают у режиссера, автора сценария, и возможно композитора, а вы в данном случае не будете являться ни одним из этих лиц, то будут ли вам принадлежать авторские права на переработанное АВП.

[не сын юриста]

а вы в данном случае не будете являться ни одним из этих лиц, то будут ли вам принадлежать авторские права на переработанное АВП.

Я буду всем в одном флаконе. Сфера АВП - в этом отношении очень гибкая сфера. Если нет сценариста, то его обязанности исполняет режиссер. Для нац. документального фильма требуется синопсис, который может написать даже режиссер. Обязанности сценариста и режиссера может исполнять оператор. Не зря оператора после закона 1911 года признавали автором кинематограммы (серии изображений, выполненных средствами аналогичными фотографии). Правда позднее (при совке) режиссера начали признавать "автором монтажных листов" благодаря Эйзенштейну и Кулешову, и признавали аж до 1938 года. И т.д. Т.е. одно лицо может исполнять обязанности всех авторов. А если исключительные права принадлежат продюсеру, то приобретение права на переработку дает одному лицу право быть и сценаристом и режиссером и аранжировщиком. Я буду создавать не производные произведения от их ОИС , а создавать отдельное новое производное АВП.
Но платить композитору, указанному Вами, все равно придется, если не изменю музыкальное оформление фильма при переозвучании.

Кстати, право оператора на его рид как последовательность кадров и на отдельные кадры признавали и Серебровский и Ваксберг с Горингольцем. Правда право на кадры, рассматривались ими как право на фотографическое произведение.

Сам принцип раскрывается вот в этом деле....
http://forum.yurclub...dpost&p=4646190

Сообщение отредактировал не сын юриста: 21 January 2012 - 19:36

[pavelser]

pavelser сказал(а):
а вы в данном случае не будете являться ни одним из этих лиц, то будут ли вам принадлежать авторские права на переработанное АВП.

Я буду всем в одном флаконе. Сфера АВП - в этом отношении очень гибкая сфера. Если нет сценариста, то его обязанности исполняет режиссер. Для нац. документального фильма требуется синопсис, который может написать даже режиссер. Обязанности сценариста и режиссера может исполнять оператор. Не зря оператора после закона 1911 года признавали автором кинематограммы (серии изображений, выполненных средствами аналогичными фотографии). Правда позднее (при совке) режиссера начали признавать "автором монтажных листов" благодаря Эейзенштейну и Кулешову, и признавали аж до 1938 года. И т.д. Т.е. одно лицо может исполнять обязанности всех авторов. А если исключительные права принадлежат продюсеру, то приобретение права на переработку дает одному лицу право быть и сценаристом и режиссером и аранжировщиком. Я буду создавать не производные произведения от их ОИС , а создавать отдельное новое производное АВП.
Но платить композитору, указанному Вами, все равно придется, если не изменю музыкальное оформление фильма при переозвучании.

Кстати, право оператора на его рид как последовательность кадров и на отдельные кадры признавали и Серебровский и Ваксберг с Горингольцем. Правда право на кадры, рассматривались ими как право на фотографическое произведение.

Сам принцип раскрывается вот в этом деле....
http://forum.yurclub...dpost&p=4646190
Сообщение отредактировал не сын юриста: Сегодня, 17:33

Я ничего не понял, но какой вы умный.

Сообщение отредактировал pavelser: 21 January 2012 - 19:39

[не сын юриста]

Я ничего не понял, но какой вы умный.

Кароч... я буду всеми авторами в одном флаконе: и сценаристом (осуществившим перевод), и режиссером (изменившим единый аудиовизуальный ряд), и аранжировщиком или композитором(при изменении музыкального оформления фильма)...

Даже в советское время возможно было совмещение должностей. В частности согласно п.15 Временного положения о порядке выплаты постановочного вознаграждения за осуществление постановки научно-популярных и учебных фильмов, кинооператор мог осуществлять обязанности режиссера-постановщика и получать за это постановочное вознаграждение,и наоборот.

А так же автором некоторых произведений в составе, в том числе звукового оформления фильма.

Но лицо, исполняющее все эти функции можно обозвать одним названием - "автор переработки".

Для этого мне просто нужно приобрести право на переработку АВП. Для создания пародии на АВП(она получается тоже - отдельный вид производных произведений) даже этого не требуется.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 04 February 2012 - 20:33

[Chugayster]

Что то никто не увидел мой вопрос, повторюсь:

Фирма А (правообладатель ИП на ПО) передаёт фирме Б это самое ПО на испытание: выявить баги, несовместимости с другим ПО и т. п.

Вопрос: каким договором это лучше оформить что права на ПО сохранялись за фирмой А?

Я думаю,что поскольку в 4 части ГК каких-либо специальных норм на этот счёт нет, то будут действовать общие нормы об обязательствах.

В частности думаю оформить всё это безобразие обычным договором подряда (или лучше на оказание услуг?).
В договоре прописать, что никакие права на ПО к фирме Б не переходят, прописать сроки работ (оказания услуг).
Ещё прописать, что фирма Б по окончании испытания делает письменный отчёт.

Потом фирма А принимает работы (или всё же услуги?)и подписывает соответствующий акт.

Как вам описанный мной договор?
Может быть посоветуете, какие ещё условия лучше обязательно добавить, на что обратить внимание. какие-либо нюансы?

А если у кого то есть образец подобного договора и он готов им поделиться, то вообще отдельное спасибо

Сообщение отредактировал Chugayster: 22 January 2012 - 13:25

[fkaF]

А какой КБК указывали?
Мы платили КБК 16811505020010000140
прошло
блин, когда ж эта хрень-то закончится с неразберихой!

ага. вот здесь самое интересное. На прошлой неделе я тоже заплатил. И по безналу заплатил и 2 платежки в окошечке. Все прошло (если бы КБК не был правильным - не приняли бы, правда?). А теперь смотрим на сайт Роспатента - и обнаруживаем другой КБК - 16811505020016000140. На одну цифирку разница, теперь 6, а не 0.
Но и еще интереснее -в Сбере не принимется ни тот (условно новый старый) КБ, ни другой (новый новый, с шестерочкой). Я сначала думал - у меня паранойя, был же нолик? Теперь склоняюсь к теории мирового заговора и агентам буржуазной закулисы, и заговор и агенты - всё против меня...

[Джермук]

Теперь склоняюсь к теории мирового заговора и агентам буржуазной закулисы, и заговор и агенты - всё против меня...

Это специально народ перед выборами мутят.
Вот и американский посол новый. Это все его штучки.
Заговор, точно уверен.

[Не леди]

Foma,

А теперь смотрим на сайт Роспатента - и обнаруживаем другой КБК - 16811505020016000140. На одну цифирку разница, теперь 6, а не 0.

Гхым...У меня один клиент почитай полтораста тысяч за отчуждение знаков отвалил на этот КБК. Договор с этой платежкой еще не подавали...Если не пройдет, он меня заколебет вусмерть, как пить дать. Это ж пока отзовут, пока переплатят...

[fkaF]

заработало. С шестерочкой.
Если клиент платил на нолик - то вопрос когда. По уму надо ему в банк позвонить и узнать, прошел ли платеж (если банк еще сам ему не позвонил).

[Не леди]

Foma,
Платил на нолик тогда, когда на сайте была инфа про нолик! *рыдаит* Числа 11го или 12-го...
Спасибо! Скажу пусть звонит...

[mohoman]

Уважаемые коллеги, есть ли у кого реальные патентные поверенные, работающие без посредников, через которых можно подать заявку РСТ в африканские союзы OAPI и ARIPO? мы заплатим долларами....

[fkaF]

Не леди, я платил на нолик 13-го, и платежи в банке прошли. вопрос - учтут ли в Р.?

[Laly_ip]

Доброго дня всем.
Подскажите, пожалуйста, какой документ содержит указание о том, что "технический результат не должен быть выражен как сумма результатов, каждый из которых представляет собой эффект, свойство, явление, проявляемое отдельной совокупностью признаков"?
В регламентах и рекомендациях не нашла, хотя может плохо искала.
Или это просто логический вывод из прочих требований?

Хотелось бы уточнить еще один момент.
В письме ФИПСа с отчетом об информационном поиске, указана необходимость раскрыть один из признаков формулы, выраженный общим понятием. Прямого указания на невозможность при этом провести оценку патентоспособности изобретения в тексте нет.
Правильно ли я пониманию, что в соответствии с пп.(8) п.42.4 регламента, уточнить этот признак мы можем и после получения результатов проверки патентоспособности?

Сообщение отредактировал ChristinaK: 02 February 2012 - 15:14

[Джермук]

"технический результат не должен быть выражен как сумма результатов, каждый из которых представляет собой эффект, свойство, явление, проявляемое отдельной совокупностью признаков"?

Не знаю, где именно так написано, но суть состоит в том, что если отдельные совокупности признаков направлены на достижение разных, не пересекающихся между собой, технических результатов, то это может свидетельствовать в первую очередь о нарушении единства изобретения, т.к. может иметь место объединение в одном пункте двух или более изобретений, которые не связаны единой совокупностью признаков. Например, стол с 4 ножками, соединенными
со столешницей разъемными креплениями, при этом столешница покрыта полимерным покрытием.

Или это просто логический вывод из прочих требований?

Вполне возможно.

В письме ФИПСа с отчетом об информационном поиске, указана необходимость раскрыть один из признаков формулы, выраженный общим понятием. Прямого указания на невозможность при этом провести оценку патентоспособности изобретения в тексте нет.

Такая ситуация обычно свидетельствует о том, что на данном этапе экспертизы эксперт сомневается в том, что признак, выраженный неким общим понятием, не имеет (на взгляд эксперта) реальной возможности реализации данного признака.

Правильно ли я пониманию, что в соответствии с пп.(8) п.42.4 регламента, уточнить этот признак мы можем и после получения результатов проверки патентоспособности?

Можно и так, но лучше, если Вы согласны с вышеизложенной позицией, представить уточнение раньше, не дожидаясь запроса, т.к. такая переписка только удлинит сроки рассмотрения заявки.

[tsil]

Доброго дня всем.
Подскажите, пожалуйста, какой документ содержит указание о том, что "технический результат не должен быть выражен как сумма результатов, каждый из которых представляет собой эффект, свойство, явление, проявляемое отдельной совокупностью признаков"?

Если у Вас заявка на ПМ, то в п.9.8.1.4(2) Регламента ПМ:
"Независимый пункт формулы не признается относящимся к одной полезной модели, если … содержащаяся в нем совокупность признаков включает несколько совокупностей существенных признаков, каждая из которых обеспечивает достижение собственного технического результата без достижения этими совокупностями общего технического результата или с достижением суммарного результата".

В письме ФИПСа с отчетом об информационном поиске, указана необходимость раскрыть один из признаков формулы, выраженный общим понятием. Прямого указания на невозможность при этом провести оценку патентоспособности изобретения в тексте нет.
Правильно ли я пониманию, что в соответствии с пп.(8) п.42.4 регламента, уточнить этот признак мы можем и после получения результатов проверки патентоспособности?

Наверное, п. 24.4(8)? Вы можете в ответе на запрос только раскрыть частные формы признака, выраженного общим понятием. Эти частные формы надо включить в описание, представив уточненный текст описания ИЗ в виде заменяющих листов. При этом Вы должны подтвердить (или это уже есть в заявке?), что осуществление ИЗ с реализацией его назначения возможно при любых частных формах признака, выраженного общим понятием, а также технический результат, указанный Вами в описании, также достигается при любых частных формах признака, выраженного общим понятием.
А вот "уточнять" признак путем замены в ФИ ранее приведенного общего понятия на его частную форму Вы не можете, т.к. такие доп. материалы будут признаны изменяющими сущность ИЗ.

[Джермук]

Вы можете в ответе на запрос только раскрыть частные формы признака, выраженного общим понятием. Эти частные формы надо включить в описание, представив уточненный текст описания ИЗ в виде заменяющих листов.

Лучше делать иначе. Нужно показать, что в известном уровне техники уже известны конкретные формы реализации признака, выраженного в поданной заявке общим понятием. Например, в формуле ИЗ признак выражен общим понятием "средство для соединения электрических проводов", то достаточно дать ссылку на известные клемники, с помощью которых такие провода соединяются. Но, обычно, такие примитивные примеры редко встречаются, а на практике общее понятие выражается так, что в уровне техники невозможно установить известность конкретной формы выполнения. Например, общее понятие выражено так- "средство для соединения электрических проводов из ртути" Кто нибудь знает конкретные формы выполнения такого признака? А далее последует отказ по причине промприменимости, т.к. ИЗ или ПМ с таким признаком реализовать нельзя (на дату подачи заявки). Естественно, все примеры условны.

[Laly_ip]

"технический результат не должен быть выражен как сумма результатов, каждый из которых представляет собой эффект, свойство, явление, проявляемое отдельной совокупностью признаков"?

Не знаю, где именно так написано, но суть состоит в том, что если отдельные совокупности признаков направлены на достижение разных, не пересекающихся между собой, технических результатов, то это может свидетельствовать в первую очередь о нарушении единства изобретения, т.к. может иметь место объединение в одном пункте двух или более изобретений, которые не связаны единой совокупностью признаков. Например, стол с 4 ножками, соединенными
со столешницей разъемными креплениями, при этом столешница покрыта полимерным покрытием.

Дело в том, что у нас действительно возникли проблемы с единством полезной модели. Из ФИПС пришел запрос по заявке (ее писал уже не работающий у нас специалист). В том виде, в котором в заявке указан технический результат, единства совершенно точно нет. Я хотела бы указать общий результат, который как раз является суммой ранее указанных результатов. Однако в запросе эксперт как раз привел ту самую фразу, которую я писала в первом посте.
Заявка из области светотехники, где вводятся два дополнительных элемента, которые в конечном итоге повышают надежность устройства. Эту самую надежность я и хотела бы привести в качестве технического результата.

отдельные совокупности признаков направлены на достижение разных, не пересекающихся между собой, технических результатов,

сейчас меня, главным образом, интересует вот эта формулировка.