IAY
Все верно. И все же можно подавать на водителя, а если он состоит в трудовых отношениях с организацией, то автоматически иск переходит к организации
|
|
||
|
|
|
|
Как подать в суд на посольтво?*
Автор
-фараон-
, 20 Nov 2002 16:33
Сообщений в теме: 38
#27
Отправлено 21 November 2002 - 20:46
фараон
Вперед! Желаю успеха в автоматичском переходе иска.
С приветом,
Игорь
Вперед! Желаю успеха в автоматичском переходе иска.
С приветом,
Игорь
#28
-фараон-
Отправлено 21 November 2002 - 21:05
IAY спасибо.
лучше бы пожелали успеха в борьбе с посольством
лучше бы пожелали успеха в борьбе с посольством
#29
Отправлено 22 November 2002 - 08:35
IAY
Посмотрите название цитируемой Вами Конвенции и Вам всё станет ясно.
В ст. 1204 ГК РФ есть отсылка к ФЗ. То же самое мы видим и в ст. 401 нового ГПК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель предусматривает принятие закона о государственном иммунитете.
Участие государства в частноправовых отношениях (в т.ч. и в деликтных) предусматривает его отказ от иммунитета, поскольку если государсво не отказывается от иммунитета, то нарушается принцип равноправия сторон в таких отношениях. С принятием этого закона наверное многое прояснится. А сейчас можно создать прецендент в наших судах и ничего не надо бояться.
Нужно наоборот учиться у них. Вспомните арест парусника "Седов" во Франции, или попытка захвата боевых истребителей Су-35 на международном авиасалоне за рубежом. Это такое же государственное имущество как и автомобиль.
На западе они действовали и действуют на основании решений судов. Почему-бы и здесь не начать действовать аналогичным образом?
Посмотрите название цитируемой Вами Конвенции и Вам всё станет ясно.
В ст. 1204 ГК РФ есть отсылка к ФЗ. То же самое мы видим и в ст. 401 нового ГПК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель предусматривает принятие закона о государственном иммунитете.
Участие государства в частноправовых отношениях (в т.ч. и в деликтных) предусматривает его отказ от иммунитета, поскольку если государсво не отказывается от иммунитета, то нарушается принцип равноправия сторон в таких отношениях. С принятием этого закона наверное многое прояснится. А сейчас можно создать прецендент в наших судах и ничего не надо бояться.
Нужно наоборот учиться у них. Вспомните арест парусника "Седов" во Франции, или попытка захвата боевых истребителей Су-35 на международном авиасалоне за рубежом. Это такое же государственное имущество как и автомобиль.
На западе они действовали и действуют на основании решений судов. Почему-бы и здесь не начать действовать аналогичным образом?
#30
Отправлено 22 November 2002 - 14:01
Eugene
Не совсем понял, что Вы хотите показать. Если Вы считаете, что к посольству Киргизии можно предъявить иск в российском суда без согласия самого посольства, то это неправильно.
Если Вы хотите сказать нечто другое, то объясните более подробно.
Игорь
Не совсем понял, что Вы хотите показать. Если Вы считаете, что к посольству Киргизии можно предъявить иск в российском суда без согласия самого посольства, то это неправильно.
Если Вы хотите сказать нечто другое, то объясните более подробно.
Игорь
#31
Отправлено 23 November 2002 - 14:02
IAY
Я уже говорил выше и не хочу повторятся. Но одно совершенно ясно, что если государство действует как суверен, то оно пользуется своим иммунитетом от юрисдикции государства где расположено данное посольство. Если же отношения частноправового характера как в этом ДТП, то государство должно отказаться от иммунитета.
Поэтому-то иск предъявить можно и даже возможно будет вынесено решение, но исполнить его будет проблематично.
Или Вы считаете, что если посольство (читай государство) не платит, например, за коммунальные услуги по заключенным договорам с соответствующими организациями, то это уже не нарушение условий договора??? И что эти организации (а все они как правило ОАО ГУПы и МУПы) должны нести убытки? Что их права не нарушаются и они не могут их защищать в судебном порядке?
В приведённом фараон примере мы имеем дело с внедоговорным вредом, выразившимся в причинении убытков. И, соответственно, пострадавший вправе предъявить иск о возмещении вреда причинённого его имуществу.
Я уже говорил выше и не хочу повторятся. Но одно совершенно ясно, что если государство действует как суверен, то оно пользуется своим иммунитетом от юрисдикции государства где расположено данное посольство. Если же отношения частноправового характера как в этом ДТП, то государство должно отказаться от иммунитета.
Поэтому-то иск предъявить можно и даже возможно будет вынесено решение, но исполнить его будет проблематично.
Или Вы считаете, что если посольство (читай государство) не платит, например, за коммунальные услуги по заключенным договорам с соответствующими организациями, то это уже не нарушение условий договора??? И что эти организации (а все они как правило ОАО ГУПы и МУПы) должны нести убытки? Что их права не нарушаются и они не могут их защищать в судебном порядке?
В приведённом фараон примере мы имеем дело с внедоговорным вредом, выразившимся в причинении убытков. И, соответственно, пострадавший вправе предъявить иск о возмещении вреда причинённого его имуществу.
#32
Отправлено 23 November 2002 - 17:48
Eugene
По-моему, Вы просто прикалываетесь. Вы серьезно считаете, что:
То есть, ст. 435 ГПК РСФСР и Венская конвенция не действуют. Что за ерунда!
Где конкретно это написано?
Игорь
По-моему, Вы просто прикалываетесь. Вы серьезно считаете, что:
же отношения частноправового характера как в этом ДТП, то государство должно отказаться от иммунитета.
То есть, ст. 435 ГПК РСФСР и Венская конвенция не действуют. Что за ерунда!
Где конкретно это написано?
Игорь
#33
Отправлено 25 November 2002 - 07:58
IAY
Вы вообще понимаете чем отличаются публичные отношения от частноправовых?
Вы вообще понимаете чем отличаются публичные отношения от частноправовых?
#34
Отправлено 25 November 2002 - 08:05
Посмотрите Европейскую конвенцию «Об иммунитетах государств» 1972 г.Где конкретно это написано?
#35
-фараон-
Отправлено 25 November 2002 - 15:58
Eugene
Очень хорошая конвенция, но Россия в ней не участвует, к сожалению. А уж тем более эта долбаная Киргизия точно.
Очень хорошая конвенция, но Россия в ней не участвует, к сожалению. А уж тем более эта долбаная Киргизия точно.
#36
Отправлено 25 November 2002 - 17:37
Eugene
Вы пытаетесь опровергнуть очевидные вещи. Конечно частно-правовые отношения и публично-правовые - это разные вещи. Но в данном случае - это не имеет значения.
Ведь речь идет не вообще об иммунитете государства а именно о дипломатическом иммунитете. Да, государство может отказаться от такого иммунитета
Статья 32
1. От иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц,
пользующихся иммунитетом согласно статье 37, может отказаться
аккредитующее государство.
2. Отказ должен быть всегда определенно выраженным.
Обратите внимание, от иммунитета должно отказаться само государство и отказ этот должен быть "определенно выраженным". Конечно, можно предположить, что Киргизия отказалсь от такого иммунитета. Но никаких данных об этом у нас нет. И не надо тешить себя иллюзиями.
фараон
Не мучайтсеь и не пытайтесь получить что-либо с посольства. Лучше выясните, была ли застрахована ГО.
Игорь
Вы вообще понимаете чем отличаются публичные отношения от частноправовых?
Вы пытаетесь опровергнуть очевидные вещи. Конечно частно-правовые отношения и публично-правовые - это разные вещи. Но в данном случае - это не имеет значения.
Ведь речь идет не вообще об иммунитете государства а именно о дипломатическом иммунитете. Да, государство может отказаться от такого иммунитета
Статья 32
1. От иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц,
пользующихся иммунитетом согласно статье 37, может отказаться
аккредитующее государство.
2. Отказ должен быть всегда определенно выраженным.
Обратите внимание, от иммунитета должно отказаться само государство и отказ этот должен быть "определенно выраженным". Конечно, можно предположить, что Киргизия отказалсь от такого иммунитета. Но никаких данных об этом у нас нет. И не надо тешить себя иллюзиями.
фараон
Не мучайтсеь и не пытайтесь получить что-либо с посольства. Лучше выясните, была ли застрахована ГО.
Игорь
#37
-фараон-
Отправлено 25 November 2002 - 18:00
IAY
и как же я выясню застрахована она или нет? Буду обзванивать все страховые компании и спрашивать, а не у вас ли эта машина застрахована и т.д. и т.п.
А Киргизы говорят, что не застрахована.
Есть номер ее: 143d037 77rus, шевроле спортвэн
и как же я выясню застрахована она или нет? Буду обзванивать все страховые компании и спрашивать, а не у вас ли эта машина застрахована и т.д. и т.п.
А Киргизы говорят, что не застрахована.
Есть номер ее: 143d037 77rus, шевроле спортвэн
#38
Отправлено 25 November 2002 - 18:02
фараон, иски из причинения вреда вследствие ДТП по прямому указанию закона подаются к владельцу источника повышенной опасности. Вы не о том спорите.
Единственный доступный источник давления на посольство - МИД. Учитывая это:
а) не ходите в посольство, а сядьте и напишите претензию. Если у них страховка, то по претензии могут и оплатить. Во всяком случае, всех приходящих - отсылают. Но не всех, кто напишет письмецо грамотно, вежливо, со всеми документами да еще и с уведомлением и описью.
б) получив отказ, анализируйте (п.3). Не получив вообще ничего, обращайтесь по той же схеме, а также с применением возможных знакомств, в МИД РФ. Эти могут и помочь, поскольку сношаются с МИД Кыргизии, которое, в свою очередь, является компетентным органом для применения Венской конвенции.
в) проанализировав, в отказе посольства постарайтесь найти фразу, так или иначе в побудительной форме отсылающую Вас в суд. Это можно трактовать как согласие на судебное рассмотрение спора, проверено арбитражной практикой. НО! За составление документов таким образом, чтобы корреспондент ответил именно так, как требуется, взимают обычно ооочень много енотов...
Единственный доступный источник давления на посольство - МИД. Учитывая это:
а) не ходите в посольство, а сядьте и напишите претензию. Если у них страховка, то по претензии могут и оплатить. Во всяком случае, всех приходящих - отсылают. Но не всех, кто напишет письмецо грамотно, вежливо, со всеми документами да еще и с уведомлением и описью.
б) получив отказ, анализируйте (п.3). Не получив вообще ничего, обращайтесь по той же схеме, а также с применением возможных знакомств, в МИД РФ. Эти могут и помочь, поскольку сношаются с МИД Кыргизии, которое, в свою очередь, является компетентным органом для применения Венской конвенции.
в) проанализировав, в отказе посольства постарайтесь найти фразу, так или иначе в побудительной форме отсылающую Вас в суд. Это можно трактовать как согласие на судебное рассмотрение спора, проверено арбитражной практикой. НО! За составление документов таким образом, чтобы корреспондент ответил именно так, как требуется, взимают обычно ооочень много енотов...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
