Вот он, космодром этот.Ищите сами по ключевому слову Космодром.
Аналогия с этим прецедентом не совсем верная. Здесь весь сыр-бор разгорелся из-за того, что летняя площадка была выделена как отдельный объект недвижимости. И к том же это нежилье, и нормы про общее имущество МКЖД на него не распространяются.ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 г. No. 3383/00
Ростовский филиал Московского государственного заочного института пищевой промышленности обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчикам: Фонду имущества города Ростова-на-Дону, товариществу с ограниченной ответственностью "Благотворительное предприятие общественного питания "Тереза" (далее - товарищество "Тереза"), администрации города Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Альбион" о признании недействительными договора от 23.05.94 No. 289/А в части купли - продажи имущественного комплекса кафе "Космодром", заключенного между Фондом имущества города Ростова-на-Дону (продавцом) и товариществом "Тереза" (покупателем), договора от 07.08.95 купли - продажи кафе "Космодром", заключенного между товариществом "Тереза" и обществом "Компания "Альбион", договора от 06.11.95 No. 7586 аренды земельного участка для эксплуатации кафе, заключенного между администрацией города Ростова-на-Дону и обществом "Компания "Альбион", постановлений главы администрации города Ростова-на-Дону от 13.10.95 No. 1327 и от 18.03.97 No. 442 в части пункта 27 списка No. 890, а также об обязании общества "Компания "Альбион" снести с крыши здания института кафе "Космодром" и привести крышу в состояние, пригодное для ее эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону, Московский государственный заочный институт пищевой промышленности и Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области.
Определением от 30.06.98 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону.
В процессе рассмотрения дела заявлением от 16.10.98 истец уточнил отдельные исковые требования и просил суд признать недействительным пункт 1.8 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 13.10.95 No. 1327, а также обязать ответчика - общество "Компания "Альбион" снести сооружения кафе "Космодром" с крыши здания института.
Исковые требования мотивированы тем, что это здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, 55, является объектом федеральной собственности и находится в оперативном управлении института. Земельный участок под зданием передан институту в аренду, и договор аренды земли в установленном порядке не изменен. Без согласия собственника и законного владельца здания на его крыше возведено кафе "Космодром", которое является самовольной постройкой. Сделка приватизации кафе "Космодром" товариществом "Тереза" в части продажи ему летней площадки кафе (крыши здания) является ничтожной, поскольку Фонд имущества города Ростова-на-Дону не вправе был распоряжаться этим объектом федеральной собственности.
Согласно содержащемуся в приватизационном деле приложению No. 16, представляющему собой соглашение между арендным предприятием общественного питания города Ростова-на-Дону и товариществом "Тереза", достигнутое в 1992 году при выделении из арендного предприятия товарищества, на балансе последнего на тот период находилось лишь помещение кафе "Космодром", состоящее из деревянного павильона площадью 20 кв. метров.
...
При наличии в деле противоречивых данных по вопросу приватизации товариществом "Тереза" летней площадки в составе имущества кафе "Космодром" суды не дали правовой оценки названному документу и не в полной мере исследовали вопросы о том, входила ли в состав имущества, арендованного по договору аренды с правом выкупа от 01.10.90 эта летняя площадка, передавалась ли она товариществу "Тереза" по разделительной ведомости в процессе выделения его из состава арендного предприятия и была ли фактически приватизирована названным товариществом по упомянутому договору аренды с правом выкупа.
Вывод кассационной инстанции о невозможности включения летней площадки в состав приватизированного имущества кафе, так как она является крышей здания института, сделан без учета того, что для кафе летняя площадка не является крышей, поскольку используется по иному назначению. Такой вывод не основан на полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции указанных обстоятельств возникшего спора.