Сообщений в теме: 53

[veny]

Ну а по жизни, господа студенты, будет осужден по 159 как милый...

"По жизни" ему максимум набьют морду когда все раскроется.

Взятки нет и быть не может
1. В задаче имеет место добровольный отказ
2. В реальной жизни все свелось бы к тому что никто никому ничего не передавал...а остальное "домыслы" и "голословные утверждения"...

ст.ст.30 ч.1 291 ч.2 УК РФ
Приготовление к даче взятки

В таком случае приглашение девушки выпить чашечку кофе нужно квалифицировать как приготовление к изнасилованию. А если у вас в кормане ещё и презерватив, то вы наверняка круто попали. Вообщем не завидую я москвичам у нас в провинции все более либерально.

Мошенничества по неосторожности не бывает...а умысел на присвоение возник намного позже момента завладения деньгами. Объективная сторона преступленя не может быть выполнена до того как возник умысел.


И ещё господа давайте без хамства.
Еще увижу нечто подобное начну раздавать персональные замечания...со всеми вытекающими последствиями.

Добавлено в [mergetime]1132385329[/mergetime]

И всем наплевать на его объяснения, что он собирался изначально взятку давать, а не мошенничать, поскольку "... относится к данным показаниям критически, желание уйти от ответственности..".

Деньги он в долг взял, за это ещё пока никого никогда не посадили...или вообще не брал...

Сообщение отредактировал veny: 21 November 2005 - 15:17

[орз]

veny
Вы так умны (с иронией и без )
давайте пари:выносите постановление об отказе в возбуждении по данным основаниям.Если не сможем отменить , то вы правы и составов нет.
С увжением

[Prosecutor]

орз

давайте пари:выносите постановление об отказе в возбуждении по данным основаниям.Если не сможем отменить , то вы правы и составов нет.
С увжением

Уж извините, но начните с того, что приведите обоснование, пока я не вижу достойных аргументов...

Сообщение отредактировал veny: 21 November 2005 - 11:41

[veny]

ч.2 ст.31 УК РФ?
Но ведь Каталов деньги не возвратил, какой же здесь отказ?

А какое отношени данный факт имеет к составу взятки?

[Начинающий]

в данном случае, уголовной ответственности не будет вовсе.
мошенничества нет, уже объяснили, что важен момент формирования умысла.
кража - это тайное хищение. причем собственник НЕ передает свое имущество преступнику,а преступник изымает это имущество у собственника ("хитит"). так что это не кража.
присвоение. присвоение возможно только тогда, когда имущество передано собственником на ЗАКОННОМ основании. здесь же основание не мб признано законным ну никак)))
ну не грабеж, не растрата, не разбой - это ясно.
дачи взятки не будет. налицо добровольный отказ.

[Prosecutor]

Начинающий

кража - это тайное хищение. причем собственник НЕ передает свое имущество преступнику,а преступник изымает это имущество у собственника ("хитит"). так что это не кража.

спасибо, что натолкнули на мысль.

Коллеги, предлагаю серьезно задуматься над наличием состава ст. 158 в данном случае. В данном случае момент юридического изъятия не совпадает с фактическим, такое возможно даже в краже. Получив имущество без намерения похитить его виновный решает совершить хищение, в этот момент имущество считается юридически изъятым, причем само изъятие происходило тайно от собственника - кража.
Подобный прецедент у меня был - чувак взял кольцо "поносить", а потом продал. Следствие привлекло его по 159, в суде не удалось опровергнуть его версию о том, что умысел на хищение возник уже после получения кольца и мы осудили его за кражу.

[veny]

"Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества."

юридически изъятым

Изъятие завершается фактическим завладением предметом посягательства. Изъятие есть противоправное извлечение, вывод, удление, обособление имущества из владения собственнка с одновременным переводом его в незаконное физическое обладание преступника.

Так что если действтельно хочится подумать то думать надо над 165 УК РФ.

[Импреза]

согласно п. 1 прим. к ст. 158 под хищением понимается не только изъятие, но и обращение им-ва в свою пользу. Так что 165 ИМХО не катит в данном случае.

ППВС СССР от 11.07.72 N 4 разъяснил: "Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению

160 УК.

[veny]

имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения...

Так вот тут ничего из этого не было юридически договор они не заключали, т.к. такая сделка противоречит основам правопорядка.

В противном случае всех оперов которые киллерами представляются надо тоже по 160 привлекать..или хотя бы отказняки делать ввиду крайней необходимости и т.д.

Сообщение отредактировал veny: 23 November 2005 - 14:54

[Prosecutor]

собственно "правомерное владение" надо расширить до понятия "владение по воле собственника", обращение такого имущества представляет из себя хищение.

[OldmAN]

Импреза

имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения... осуществлял в отношении этого имущества полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению

ИМХО, все же 165, т.к. нет изъятия

[Импреза]

По операм, по-моему у них должностные инструкции подобные моменты предусматривают, чтоб уйти от состава.

ПО остальному посмотрю практику.

Добавлено в [mergetime]1132739573[/mergetime]
ИМХО признаки хищения все-таки есть и 165 не пойдет.

[veny]

Импреза

По операм, по-моему у них должностные инструкции подобные моменты предусматривают, чтоб уйти от состава.

Инструкциям должностным УК никак не переплюнут, да и нет там ничего в тех инструкциях.


Добавлено в [mergetime]1132740360[/mergetime]

собственно "правомерное владение" надо расширить до понятия "владение по воле собственника", обращение такого имущества представляет из себя хищение.

правомерное владение по 160 предполагает наличие каких лобо договорных или должностных обязательств.

Добавлено в [mergetime]1132740502[/mergetime]
А когда вам вручили наркотик и попросили его продать у вас возникакет только одна обязанность к договорной никакого отношения не имеющая.
Сдать наркотики в ОВД и рассказать кто вам их передал.

Добавлено в [mergetime]1132740701[/mergetime]
А самое главное, что в реальной жизни никто никогда не докажет что лицо деньги не собиралось возвращать....или вообще их получило.

Сообщение отредактировал veny: 23 November 2005 - 16:06

[Импреза]

Инструкциям должностным УК никак не переплюнут, да и нет там ничего в тех инструкциях

ФЗ "Об ОРД"

    Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности
    Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
    Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

    При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
    1. Опрос.
    2. Наведение справок.
    3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
    4. Проверочная закупка.
    5. Исследование предметов и документов.
    6. Наблюдение.
    7. Отождествление личности.
    8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
    9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
    10. Прослушивание телефонных переговоров.
    11. Снятие информации с технических каналов связи.
    12. Оперативное внедрение.
    13. Контролируемая поставка.
    14. Оперативный эксперимент.

[veny]

ФЗ "Об ОРД"

И что, там где то написано, что сотрудникам органа осуществляющего ОРД разрешено совершать преступления?

[Импреза]

Вернемся, как говорится, к нашим баранам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6
"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"

21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.

С владельцем вроде бы ясно.

[Serg78]

Уважаемый Veny, может быть, в Вашем регионе как-то иначе ПО "формируют" доказ. базу. Тогда конечно - "я не я, хата не моя", и пошел домой...
Теперь посмотрите всем известную (в т. числе по СМИ) практику:
сейчас в южном ФО военного судью привлекли за взятку (в РГ описано). Купюры были отксерены ФСБ, но их нигде не нашли, и только в банковском сейфе (ячейке) сына судьи (к которому судья имел доступ) нашли семь(!) стодолларовых купюр в числе крупной суммы денег, не имевших отношения к отксеренным. Как Вы думаете, как это они туда попали, а? Судья - лох чилийский, получив взятку 50000$, зачем-то (на всякий случай) все деньги слил, а семь "засвеченных" купюр сунул в сейфинг... Ну просто не смешно.
Постоянно контактирую с друзьями из ПО, и с грустью констатирую: у нас, по крайней мере, частенько "подкрепляют" доказ-ва такими вот закидонами... (Правда, оговорюсь: когда сотрудники сами уверены в виновности злодея).

Добавлено в [mergetime]1132750412[/mergetime]
А по чистой квалификации темы - конечно, больше на 165 похоже. имхо. Но, извините, повторюсь - в практике 159 вменили бы...

[Prosecutor]

правомерное владение по 160 предполагает наличие каких лобо договорных или должностных обязательств

не спорю, потому и говорю о 158

[veny]

Импреза
ну тогда обратим внимание на вот эту часть.

и, не намереваясь этого делать, присваивает их

Тут то как раз намерение было но от него отказались. Так что случай уже не тот.
serg78

Постоянно контактирую с друзьями из ПО, и с грустью констатирую: у нас, по крайней мере, частенько "подкрепляют" доказ-ва такими вот закидонами... (Правда, оговорюсь: когда сотрудники сами уверены в виновности злодея).

ага а ещё можно ещё пистолет и тротиловую шашку туда положить и привлечь как терориста. Самому не смешно? Все конечно делают, но не со всеми. А самое главное, что если нет показаний того кто взятку давал все могут спокой но идти курить... Потому в РГ "активные мероприятия" и проводят, что с делом косяки судя по всему начались.

Договор может быть устным

Договор тут в любом случае ничтожен.

Сообщение отредактировал veny: 24 November 2005 - 12:28

[Prosecutor]

veny

при такой логике хищение вещи у лица, которое до этого ее похитило (вор у вора украл), не образует состава ..

[Импреза]

Договор может быть устным

В даном случае он будет ничтожным ввиду того, что

Юридические действия, которые совершает поверенный, должны быть правомерными, т.е. такими, которые соответствуют закону и другим правовым актам. комм. к ст. 971 ГК РФ

Дача взятки не подпадает под них.

Хотя доказывание в уголовном процессе несколько отлично от норм ГК, сам факт наличия договоренности имел место.


Добавлено в [mergetime]1132821019[/mergetime]

ага а ещё можно ещё пистолет и тротиловую шашку туда положить и привлечь как терориста.

В корпоративных войнах такое прокатывает. Правда на состав терроризма не покатит, на приготовление только. , ну и хранение/ношение само собой.

[veny]

Prosecutor

при такой логике хищение вещи у лица, которое до этого ее похитило (вор у вора украл), не образует состава ..

не понял что ты имеешь виду, цитату мою дай к которой это относится.