Uristochka Наташ.
Вот пытаемся разложить ситуацию по полочкам.
Есть трудовой договор с совместителем, который как непременное условие включает в себя указание на то, что договор является договором о работе по совместительству. Согласна – условие неизменяемое без согласия обеих сторон.
Однако – ситуация – работник уволен с основной работы, но у него есть работа на условиях совместительства.
Стала ли она основной? С точки зрения формальной логики – да. С точки зрения закона – ситуация не описана, но косвенно разъяснена – раз нет другой работы, наравне с основной, раз есть только одна работа – она и есть основная. Криво в законе сказано, согласна, не первый раз упираемся в то, что законодатель не потрудился дать дефиницию понятию «основная работа», но из всех норм ТК следует, что
если у человека есть только одна работа – она основная, т.к. не выполняется «наряду с другой». имхо
И получается парадокс – работа основная, но по трудовому договору на условиях совместительства.
Как его изменить? Только по соглашению сторон, если судить по ст. 57 ТК. Однако как работодателю быть с тем, что согласно ст. 60
(пардон, 66)ТК «Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки
на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае,
если работа в этой организации является для работника основной».
Заметьте – не сказано, с какого момента работодатель должен вести книжку – с момента приема на работу или с момента, когда работа стала основной. Очевидно - с момента получения работодателем трудовой книжки как подтверждения того, что работа является для работника основной.
Значит, когда совместитель приносит трудовую книжку работодателю, работодатель формально должен ее вести. А как же ее вести на совместителя? Абсурд? Абсурд, но он есть. Но если работник пойдет в трудинспекцию или в суд с требованием обязать работодателя вести его трудовую книжку – потеха будет еще та
И заявление от уважаемого товарища о том, что «такого не может быть, потому что не может быть» - абсурд еще больший. Чего только не бывает. Ну сказал бы честно – «косяк, будем разрабатывать законопроект и т.п.» Я бы удовлетворилась.
Кстати, если вспомнить о правах работника. То я, правда не являясь большим спецом в части больничных наткнулась вот на такую норму:
Постановление СМ СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию"
47. В фактическом заработке, из которого исчисляется пособие, учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются взносы на социальное страхование, [...]В указанном заработке не учитываются: заработная плата за работу в сверхурочное время и по совместительству, разного рода выплаты единовременного характера, доплата за работу, не входящую в обязанности рабочего или служащего по основной работе.
Это ему ж теперь и пособия по нетрудоспособности как своих ушей не видать?
Да и Гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Так что все наши извращения с увольнениями-приемами - это как раз неестественный способ удовлетворения потребностей кадровиков )))), потому что естественного нету. И дядечки из минтруда не спешат их создавать, несся какую-то бредятину.
Кстати еще по поводу ответов Иван Иваныча. Мне было однозначно заявлено, что временных переводов даже по обоюдному соглашению сторон не может быть! Елене же было сказано обратное - можно временно перевести на место декретницы другого работника с его согласия (как известно декрет - это больше месяца). И как сие понимать?
Сообщение отредактировал Santic: 30 November 2005 - 20:36
