Сообщений в теме: 43

[ВладимирD]

Camel

Цитата

Вот этого необходимого "мандата" у меня нет, значит я не уполномоченная организация.

Повторю вопрос: как Вы собираетесь ремонтировать что-то не приняв его? Можно принять от потреба, можно - от самого производителя. В последнем случае - да, у Вас двусторонние отношения, в первом - звиняйте, чудес не бывает: Вы принимаете товар от потреба на основании договора с производителем.

[McLeen]

Цитата

в первом - звиняйте, чудес не бывает: Вы принимаете товар от потреба

тем самым соввершая конклюдентные действия по признанию своей уполномоченности на ремонт, и, как следствие, - на удовлетворение требования о подмене и процентах при просрочке. От остальных требований, к сожалению, Вы можете отбиться

[Camel]

ВладимирD сказал(а) 17.03.2009 - 14:44:

Повторю вопрос: как Вы собираетесь ремонтировать что-то не приняв его? Можно принять от потреба, можно - от самого производителя. В последнем случае - да, у Вас двусторонние отношения, в первом - звиняйте, чудес не бывает: Вы принимаете товар от потреба на основании договора с производителем.

Если я правильно Вас понял, то Вы пытаетесь сделать меня уполномоченным двумя путями:
1. В лоб, по определению - не получится, нет одного необходимого условия.
2. Хитрым путем - я выполняю только бесплатный для потребителя ремонт, который мне потом оплатит производитель. Больше с потребителем я ни о чем не договаривался.

Деньги потребителя. за бракованный товар, поделили производитель и продавец, я с потребителя ничего не брал, и ничего ему не должен, представлять производителя меня никто не уполномачивал.

[ВладимирD]

Camel

Цитата

Если я правильно Вас понял, то Вы пытаетесь сделать меня уполномоченным двумя путями:

Зачем мне с Вами что-то делать, если Вы все сделали сами? Я ж Вас третий раз спросил: на основании чего Вы берете товар у потреба? Давайте я к Вам приду и попрошу бесплатно отремонтировать товар, с производителем которого у Вас нет никаких соглашений. Будете ремонтировать бесплатно? Нет? А почему? Или если принесу товар, в отношении которого есть такое соглашение, но испорченный явно по моей вине, тоже отремонтируете?
А если принесу товар, в отношении которого есть соглашение с производителем, с гарантийным недостатком Вы мне будете ремонтировать? А если да, то с чего такая щедрость в отношении меня? Я ж Вам никто. И опять таки, с чего вдруг Вы у меня этот товар примете? Документ какой?

[McLeen]

Цитата

Вы пытаетесь сделать меня уполномоченным

Это не заразно

Цитата

Деньги потребителя. за бракованный товар, поделили производитель и продавец, я с потребителя ничего не брал, и ничего ему не должен, представлять производителя меня никто не уполномачивал.

ога. Деньги от производителя за гарантийный ремонт Вы никогда не получали и вообще - ремонтируете агрегаты этого изготовителя из огромной любви к этим буквам

Сообщение отредактировал McLeen: 17 March 2009 - 15:43

[Camel]

ВладимирD сказал(а) 17.03.2009 - 15:33:

Зачем мне с Вами что-то делать, если Вы все сделали сами? Я ж Вас третий раз спросил: на основании чего Вы берете товар у потреба? Давайте я к Вам приду и попрошу бесплатно отремонтировать товар, с производителем которого у Вас нет никаких соглашений. Будете ремонтировать бесплатно? Нет? А почему? Или если принесу товар, в отношении которого есть такое соглашение, но испорченный явно по моей вине, тоже отремонтируете?
А если принесу товар, в отношении которого есть соглашение с производителем, с гарантийным недостатком Вы мне будете ремонтировать? А если да, то с чего такая щедрость в отношении меня? Я ж Вам никто. И опять таки, с чего вдруг Вы у меня этот товар примете? Документ какой?

АСЦ, есть авторизация, производитель разрешил мне ремонтировать его продукцию, обеспечил оборудованием, з/ч, обучил людей.
Так же обязался оплачивать мне з/ч и работу, если причина ремонта брак.
Представлять его интересы производитель меня не уполномачивал.
У меня есть договор на авторизацию, а не на уполномоченность, это разные договора.
Нет у меня прав представлять интересы производителя!

Добавлено немного позже:

McLeen сказал(а) 17.03.2009 - 15:40:

Цитата

Вы пытаетесь сделать меня уполномоченным

Это не заразно

Цитата

Деньги потребителя. за бракованный товар, поделили производитель и продавец, я с потребителя ничего не брал, и ничего ему не должен, представлять производителя меня никто не уполномачивал.

ога. Деньги от производителя за гарантийный ремонт Вы никогда не получали и вообще - ремонтируете агрегаты этого изготовителя из огромной любви к этим буквам

При чем здесь заразно- незаразно, это не медицинская тема?
Причем здесь то, что кто-то когда-то, от кого-то, за что-то получал?
Речь идет по конкретному требованию, конкретного потребителя бракованного товара, за который я ничего не получал, в отличие от продавца и производителя.

Сообщение отредактировал Camel: 17 March 2009 - 16:07

[ВладимирD]

Camel

Цитата

АСЦ, есть авторизация, производитель разрешил мне ремонтировать его продукцию, обеспечил оборудованием, з/ч, обучил людей.

Я скоро нецензурно ругаться начну! Чью продукцию??? Про священное право собственности слыхали? Нет у производителя никакой продукции, кроме той, что лежит на складе, и той, на которую по условиям договоров поставки право собственности не перешло к покупателю после получения этой продукции. Давайте я Вас найму на утилизацию мавзолея Ленина, надоел он мне, возьметесь? Чет я сомневаюсь, даже если оплата будет хорошей. Я ж не Путин и не Медведев, подобными объектами не распоряжаюсь. А вот ежели похожий на меня тезка вдруг от имени правительства поручит мне найти исполнителя для сей благородной задачи, то вопросов ни у кого не возникнет. Теперь, надеюсь, понятно?

[Camel]

его продукцию - сократил неловко - продукцию произведенную данным производителем, проданную и принадлежащую потребителю.
разрешил - тоже не совсем правильное слово.
Если по Вашему примеру, товар сравнивать с мавзолем, то мне его на ремонт принес как раз владелец Путин- Медведев, тк знал что у меня договор авторизации с производителем Сталиным. Но представлять его интересы, по мавзолеям ненадлежащего качества, Сталин меня не уполномачивал.

[ВладимирD]

Camel
Жесть... что еще скажешь... На пальцах попробую... Вам производитель за что деньги платит? За то, что Вы продукцию им произведенную ремонтируете. Так? А продукцию он Вам сам дает или Вы ее где-то берете? Видимо последнее. А где Вы ее берете? У граждан, к Вам обратившихся. Так? А граждане-то Вам почему эту продукцию отдают? Ну почему?

[McLeen]

Цитата

УК к чему прилели?
Авторизированный сервисный центр по определению имеет авторизацию...

"С сегодняшнего дня - я АСЦ всех изготовителей в мире!"
...
Что-то у меня сертификатов не прибавилось на стенке.

Цитата

производитель разрешил мне ремонтировать его продукцию, обеспечил оборудованием, з/ч, обучил людей....обязался оплачивать мне з/ч и работу, если причина ремонта брак

это и есть договор, по которому Вы становитесь вправе принимать претензии с требованием ремонта от потребителей, купивших товар этого изготовителя, и ремонтировать его. И получать за это деньги от изготовителя. Этот же договор и то,что Вы принимаете данные претензии - делает Вас уполномоченной организацией в понимании ЗоЗПП. По крайней мере, в отношении ремонта и связанных с ним обязанностей.

[ВладимирD]

McLeen

Цитата

Этот же договор и то,что Вы принимаете данные претензии - делает Вас уполномоченной организацией в понимании ЗоЗПП.

+100 Слова в договоре можно всякие использовать, но если они не меняют суть, то все бестолку.

[Жэка]

ВладимирD

Верно ли будет выразиться так: получая, как выразился Camel, право на ремонт техники, сделанной производителем, в период ГС за счет производителя, имея с ним договорные отношения, он "в нагрузку" в обязательном порядке получает и определенные обязанности (например, предоставлять товар на подмену), предусмотренные ЗоЗПП, просто потому что стал из-за полученных "прав" и договорных отношений с производителем УО в понимании ЗоЗПП?

Сообщение отредактировал Жэка: 17 March 2009 - 21:51

[Дилер М]

Казалось бы, у УО и продавца (изготовителя) - возмездные договорные отношения. Нет никакой нагрузки - есть выполнение работ (оказание услуг), цена работ (оплата услуг).
Ничего безвозмездного в пользу продавца (изготовителя), казалось бы, УО делать не должно.
На практике, обратных примеров - хватает:-)))

[ВладимирD]

Жэка
В принципе да. Эти моменты нужно просто прописывать в договорах с производителями, а не закрывать на них глаза.

[Дилер М]

Можно разделить УО, условно, на два вида - 1) УО не торгующее товаром и 2)УО торгующее.
УО первого вида суть просто сервис - отсюда вытекают априори 100% возмездные отношения между продавцом (изготовителем) и УО. Казалось бы.
Что ни сделал - все должны оплатить/возместить.
УО второго вида как правило связано с продавцом (изготовителем) еще и отношениями по поставке товара для перепродажи.
По товару, который УО сама продала - она не УО, а продавец.
По другому аналогичному товару продавца (изготовителя) эта УО и есть УО.
Как правило с трудными условиями частичного возмещения расходов.
Хочешь товар для перепродажи?
Исполняй функции УО в отношении других товаров на кабальных условиях.....

Иногда такие договоры составлены "через одно место", что позволяет уклоняться от исполнения невыгодных условий.
А для потреба что? Если " якобы УО" не принимает претензии и товар потреба и отправляет его в сад с мотивировкой (Вы меня не за ту приняли, я не УО, я честная девушка), то потреб вынужден или доказывать статус УО (не факт, что прокатит), или обращаться к продавцу/импортеру/изготовителю, что конечно понятнее.

Сообщение отредактировал Дилер М: 17 March 2009 - 22:09

[McLeen]

Дилер М
Есть СЦ продавца, не имеющий никаких отношений с изготовителем.
Есть АСЦ, имеющий авторизацию изготовителя и не имеющий договорных отношений с продавцом.
Есть смесь этих двух.
Всё это отягощено одинаковыми/разными юрлицами, договорами сервисного обслуживания продавца со сторонними СЦ, авторизацией через третье/четвертое лицо и прочее и прочее...

Цитата

или обращаться к продавцу

Если первое требование - УО, то неправомерно

[ВладимирD]

Дилер М

Цитата

то потреб вынужден или доказывать статус УО (не факт, что прокатит)

Это да, это имеет место быть, ибо для доказывания требуется предоставление договора между УО и продавцом или изготовителем, а предоставлять его им далеко не всегда хочецца по понятным причинам. Только по сути дела это есть мухлеж и для солидных фирм это не всегда приемлемо, да и чревато.

[Delion]

Сегодня ездил в отдел по защите прав потребителей. Это умора. Прихожу рассказываю ситуацию мол авторизированный сервисный центр не хочет давать на подмену двд плеер.

Специалист: А они и не должны, это должен сделать продавец.
Я: Почему именно продавец?
Специалист: В законе написано.
Я: В законе написано что УО тоже обязана предоставлять.
Специалист: Но сервисный центр не имеет договора с продавцом.
Я: Но имеет договорные отношения с изготовителем.

Специалист: Но сервисный центр НЕ ПРОДАЕТ товар следовательно и предоставлять на помену не обязан.

Если честно просто нет слов от такой логики. Сидит получает 20 штук имеет полный соцпакет, отпуск 52 дня и не может изучить один закон.

[Delion]

Цитата

Только по сути дела это есть мухлеж и для солидных фирм это не всегда приемлемо, да и чревато.

А чем чревато?