|
||
|
жилищные споры
#26 -Leon Kopti-
Отправлено 11 December 2002 - 16:33
Извини "противного" за то, что позволил спросить тебя - о "лучший" (даже если сморожу чушь):
По каким основаниям к этому спору не применяется общий срок исковой давности (ИД), ведь в ЖК нет каких-либо указаний на применение другого (более долгого) срока ИД, а общий срок ИД установлен ГК - 3 года.
Перерыв весь ЖК от корки до корки я не нашёл ничего, чтобы говорило о том, что к жилищным спорам (раздел ордера) применяется свой срок ИД, отличный от установленного ГК.
С приветом
P.S. Идея попить кофе/чаю/пива! мне нравится.
#27
Отправлено 11 December 2002 - 17:55
Блин! Ничего личного, но ты КРЕТИН! Почитай ГК, а конкретно ст. 195 ГК РФ. А после того, как прочитаешь расскажи нам, с какого момента, интересно, начал течь срок для защиты нарушенного права "бывшего"? А если вообще смотреть в корень, то заодно уж сообщи, пожалуйста, какое именно право было нарушено? И чем?
#28 -Lady Winter-
Отправлено 11 December 2002 - 18:17
вынуждена согласиться с вышеизложенным - твоя позиция по исковой давности .... мягко говоря ...
Решение выкладывай - будет интересно почитать....
2 All
И мне нравится идея попить чая/кофе/вина...но лучше 13-14-15....сегодня -завтра никак, а я с вами хочу
#29
Отправлено 11 December 2002 - 20:24
А идея попить водки\курнуть травки\дыхнуть клею мне нДравится!!!
Ребят, ну вы посмотрите коллеги грызутся, обзываются, а в итоге - забивается стрелка мирно (я надеюсь) повстречаться.
Вот она - сила юридических мозгов!!!
#30 -Leon Kopti-
Отправлено 11 December 2002 - 21:21
Я не обиделся, но мог бы и помягче.
Срок для защиты нарушенного права "бывшего", по моему мнению, начал течь с даты принятия решения судом о разводе, т.е. с 11 июля 1997г., когда "бывший" перестал быть членом семьи и утратил предоставленное ЖК право на требование через суд раздела ордера.
Подавая иск от бывшей супруги и её детей о признании "бывшего" утратившим право на жилую площадь в качестве нарушенного права супруги я исходил из того, что:
1. Бывший перестал быть членом семьи и утратил равное с нанимателем и совершеннолетними членами семьи нанимателя право на пользование жилой площадью, а значит его регистрация нарушает права нанимателя и других членов семьи на осуществление своего законного права на приватизацию жилой площади.
2. Закон РФ "О свободе передвижения и чего-то там" требует от граждан РФ в течение 7-ми дней зарегистрироваться по месту своего пребывания. Так как "бывший" проживает по новому месту (у своих родителей) значит он (выполняя требования Закона) должен был зарегистрироваться по новому месту жительства - у родителей. Если он этого не сделал, значит нарушил требование Закона РФ.
3. В ЖК и ГК указано, что наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением. Бывший не проживает, а за него платит наниматель - бывшая супруга.
Пока хватит - начинай критиковать.
#31 -DATa-
Отправлено 11 December 2002 - 22:35
Общий комментарий: отсутствие опыта и неполные знания, а также некоторую "книжность" последних ты "успешено" замещаешь наличием мозгов и усердностью. Кстати это все неплохо - опыт придет, знания накопятся, а усердность и мозги - это волевое и природное.
Так, что ты - молодец
По поводу критики:
1. Чой-то я нигде не нашел, что гражданин, перестав быть членом семьи нанимателя утрачивает право пользования жилым помещением (обратное нашел, а это нет... )
2. и 3. Тут, конечно, не поспоришь
#32 -Leon Kopti-
Отправлено 15 December 2002 - 14:44
К утверждению о том, что "бывший" утратил право на жилую площадь я пришёл из "книжного" трактования статей ЖК. Я всё-таки позволю себе высказать своё понимание их трактовок (без выдирания "мяса" из статей):
1. 53 ЖК - только те лица, которые являются или могут быть признаны членами семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и право на жилую площадь. Как только человек перестал быть членом семьи и он не может быть им признан, а тем более не проживает совместно, значит он теряет возможность пользоваться правами и нести обязанности, равные с нанимателем, предусмотренные договором найма жп, в том числе и право пользования жилплощадью.
2. 54 ЖК - "бывший", вселённый нанимателем (супругой) в качестве члена семьи - мужа, приобрёл бы равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если бы не было соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Это моя точка зрения на то, как трактуют статьи ЖК положения о возникновении и утрате права "бывшим".
С приветом
#33 -DATa-
Отправлено 16 December 2002 - 02:32
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 1984 года
Если граждане перестали быть членами семьи
нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении,
они имеют такие же права и обязанности, как и наниматель
Смотри практику.
По поводу соглашения тебе никто ничего не скажет пока мы не увидим решение горсуда.
#34 -Leon Kopti-
Отправлено 18 December 2002 - 17:54
Сегодня у меня было судилеще.
Решением суда в удовлетворении моего иска и иска бывшего о разделе ордера - отказано.
По каждому решению судья КЫНИН (Красносельский суд) высказал только по одному основанию отказа:
- по моему иску - нарушение Конституции;
- по иску бывшего - нарушение прав других лиц, проживающих в квартире путём уменьшения приходящейся на них доли жилой площади.
В случае, если бывший не оспорит решение (в чём я очень сомневаюсь), то выдам решения после Новогодних праздников.
С приветом
#35
Отправлено 18 December 2002 - 18:01
Насчет основания по отказу иска "бывшего" - надо оспаривать...
#36 -Leon Kopti-
Отправлено 18 December 2002 - 18:59
Не надоть нам энтого, ой не надоть.
Может после этого судилища он будет посговорчивее и всё-таки примет наши условия развития отношений.
Скорее всего у судьи будут и другие основания, так как Горсуд может легко его решение отменить, если в обоснование решения будет положено только это одно основание.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных