Лучше бы отозвали лицензии и не парились с этими банкротствами.. а то на всех не хватит!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 68
#28
Отправлено 05 June 2006 - 17:05
Было бы любопытно посмотреть на нечто подобное из ФРС. Знаю что подобные списки готовятся каждым управлением.
#31
-Гость-
Отправлено 02 October 2006 - 00:51
К сожалению, "государево око" в лице ФНС давно приватизировано. Люди, работающие там, занимаются просто решением своих личных финансовых проблем, создавая видимость бурной деятельности. В размещенном списке - достойные люди, с кем они просто ничего иного не смогли сделать - вот и пиарят их "по-черному" через Интернет. Быть в таком списке достойно и почетно. Вот так !
#32
Отправлено 02 October 2006 - 09:19
Да уж. Только вот пребывание в этом списке есть не только пЕар. Я уже отметился в этой теме выше с постом о своей работе на одного из членов списка. После этого, через пару месяцев, мы начали закрывать контору, где он был КУ. У нас было пять (!) заседаний. Представителю УФНС не нравилось то одно. То другое. То сразу пятое. Он требовал созыва собрания кредиторов для принятия решения об обращении в АС с ходатайством о завершении процедуры КП. То требовал свежие, не старее 10 дней, справки из всех органов об отсутствии имущества (а предприятие было ни фига не пустышкой). На последнем заседании вообще заявил об отстранении.
Намучались мы, в общем. А причина простая - указание центра: людям из списка жить не давайте под любым предлогом.
Маразм...
Добавлено в [mergetime]1159759151[/mergetime]
Да, самое главное: абсолютно согласен с гостем.
Намучались мы, в общем. А причина простая - указание центра: людям из списка жить не давайте под любым предлогом.
Маразм...
Добавлено в [mergetime]1159759151[/mergetime]
Да, самое главное: абсолютно согласен с гостем.
Сообщение отредактировал SaleN: 02 October 2006 - 09:18
#33
Отправлено 02 October 2006 - 12:21
Одного моего знакомого КУ так же налоговая душит. Из-за придирок налоговой многие КУ в нашем регионе отказываются от такой работы. Конкуренция у нас растет между КУ, и не без использования властного ресурса - налоговой.
Сообщение отредактировал Asinda: 02 October 2006 - 12:21
#34
-Аndrew-
Отправлено 17 October 2006 - 10:48
Сейчас пытаемся купить имущественный комплекс (по объявлению о торгах) на самом деле отдельностоящие здания и сооружения.
В объявлении касяки нет цены, непонятно какое имущество только адорес и написано комплексом имущество. (свидет отдельно на каждый) обявление только в РГ в местном издании не публиковалось. На решение совета кредиторов не выносились условия проведения торгов.
Договора о задатке не заключают, положения о торгах не существует. Стоимость имущества на торгах (независим оценка) на 1.200 ниже оценочной.
Отчет конкурсный управляющий показать отказался. Инвентаризация проводилась. -(есть листок с наименование имущества и внизу подпись).
Уважаемые юристы подскажите пожалуйста чем грозят эти торги. Каковы шансы оспорить результаты торгов.
Заранее спасибо.
В объявлении касяки нет цены, непонятно какое имущество только адорес и написано комплексом имущество. (свидет отдельно на каждый) обявление только в РГ в местном издании не публиковалось. На решение совета кредиторов не выносились условия проведения торгов.
Договора о задатке не заключают, положения о торгах не существует. Стоимость имущества на торгах (независим оценка) на 1.200 ниже оценочной.
Отчет конкурсный управляющий показать отказался. Инвентаризация проводилась. -(есть листок с наименование имущества и внизу подпись).
Уважаемые юристы подскажите пожалуйста чем грозят эти торги. Каковы шансы оспорить результаты торгов.
Заранее спасибо.
#35
Отправлено 17 October 2006 - 11:30
тем, что деньги отдадите, а их признают недействительными, т.к.Уважаемые юристы подскажите пожалуйста чем грозят эти торги.
весьма высокишансы оспорить результаты торгов
#36
Отправлено 17 October 2006 - 14:29
Нашел своего хорошего знакомого в списке. попал в список так как отказался при расмотрении требований налоговой в суде включить требования налоговой в реестр, поданные с опозданием - за пределами срока, с этим были согласны и остальные кредиторы. Суд эти требования тоже не включил. Требования были учтены за реестром.
#37
Отправлено 17 October 2006 - 14:40
Уважаемые юристы подскажите пожалуйста чем грозят эти торги.
вообще, в случае признания торгов недействительными, последствия для покупателя могут быть крайне печальны - п.11 чт.142 ЗоН(Б)
#38
Отправлено 15 November 2006 - 17:20
А можно ли как-нибудь выйти из этого черного списка? Есть какие-то легальные инструменты по его изменению?
#39
Отправлено 16 November 2006 - 20:04
Это же детский лепет. Это самые страшные "проступки"?вопрепятсвуют включению налог. в реестр требований кредиторов;
- неисполняет требованиЯ уполномоч. органов по проведению собраний кредиторов и предоставлению доков;
- осуществляют необоснованные расходы на проведение процедур банкротсва и неуплаты текующих платежей.
А что кого то садили?Оп-па.... А я тут на одного из них уже три года работаю Ну не ожидал его здесь увидеть, конечно
Ух посодють миня...
#40
Отправлено 17 November 2006 - 12:00
ну... полагаю, что при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов о нарушениях со стороны этих лиц ст.152 ГК вполне может им помочь... еще можно подумать и о ст.129 УКА можно ли как-нибудь выйти из этого черного списка? Есть какие-то легальные инструменты по его изменению?
#41
Отправлено 21 November 2006 - 03:29
А при чем 152 ГК? Честь, достоинство и деловую репутацию управляющих из этого списка в приказе ведь никто не опорочил. А то, что ФНС раз за разом отводит одни и те же кандидатуры - так это ее законное право. Имхо, проще застрелитьсяну... полагаю, что при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов о нарушениях со стороны этих лиц ст.152 ГК вполне может им помочь... еще можно подумать и о ст.129 УКА можно ли как-нибудь выйти из этого черного списка? Есть какие-то легальные инструменты по его изменению?
зы. грустно все это
#42
Отправлено 21 November 2006 - 11:35
ну... полагаю, что при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов о нарушениях со стороны этих лиц ст.152 ГК вполне может им помочь... еще можно подумать и о ст.129 УКА можно ли как-нибудь выйти из этого черного списка? Есть какие-то легальные инструменты по его изменению?
Т.е. идти в суд с иском об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию?
Но ведь эти сведения были включены в документ, который не то что не был официально опубликован, он и попасть-то к нам в руки не мог, т.к. дсп. Можно ли требовать опровержения сведений, включенных в такой документ, доказать существование которого мы толком не сможем?
#43
Отправлено 22 November 2006 - 23:15
Silver+
Ustmedia
сведения порочащие? - да
недостоверные? - тоже да (см. оговорку в начале)
распространены? - да
Ustmedia
сведения порочащие? - да
недостоверные? - тоже да (см. оговорку в начале)
распространены? - да
Это, конечно, создает определенные проблемы, но не смертельные, ИМХОМожно ли требовать опровержения сведений, включенных в такой документ, доказать существование которого мы толком не сможем?
#44
Отправлено 23 November 2006 - 00:57
В том то и дело, что нет в этом приказе сведений, порочащих АУ. А есть лишь указание нижестоящим инстанциям пользоваться своим законным (в соответствии с п.4 ст.45 ЗоБа) правом немотивированного отвода кандидатур.сведения порочащие? - да
#45
Отправлено 23 November 2006 - 01:15
Silver+
а как жеВ том то и дело, что нет в этом приказе сведений, порочащих АУ. А есть лишь указание нижестоящим инстанциям пользоваться своим законным (в соответствии с п.4 ст.45 ЗоБа) правом немотивированного отвода кандидатур.
отсюдав самом письме ФНС пишет, что эти челы:
- вопрепятсвуют включению налог. в реестр требований кредиторов;
- неисполняет требованиЯ уполномоч. органов по проведению собраний кредиторов и предоставлению доков;
- осуществляют необоснованные расходы на проведение процедур банкротсва и неуплаты текующих платежей.
#46
Отправлено 24 November 2006 - 03:41
И что в этом ДСП-шном письме порочащего управляющих из списка? Хоть что-то из того, что им "вменяется в вину", эти управляющие да сделали. Один направил в суд возражения на требования ФНС - этот "вопрепятсвуют включению налог. в реестр требований кредиторов;"а как же
в самом письме ФНС пишет, что эти челы:
- вопрепятсвуют включению налог. в реестр требований кредиторов;
- неисполняет требованиЯ уполномоч. органов по проведению собраний кредиторов и предоставлению доков;
- осуществляют необоснованные расходы на проведение процедур банкротсва и неуплаты текующих платежей.
Другой не представил в течение одного дня документы ("а ведь мы ему по-хорошему попросили, а он...") - значит "неисполняет требованиЯ уполномоч. органов по проведению собраний кредиторов и предоставлению доков;"
Третий оплатил из своего кармана публикации, оценку, и т.д. и т.п., а когда поступили деньги от продажи имущества естесственно их себе возвратил ("нехорошо, в соответствии с 855 ГК сначала заплати текущие налоги, а уж потом возмещай свои расходы и получай вознаграждение") - этот "осуществляют необоснованные расходы на проведение процедур банкротсва и неуплаты текующих платежей".
Хорошо, пусть даже суд признает, что эти сведения порочат честь и т.д., и что? Выйдет новое письмо, в котором останется фраза "ФНС рекомендует управлениям воспользоваться своим правом отвода управляющих" и список. Только фамилий будет больше, добавят тех, которые обращались в суд за защитой своих прав.
Сообщение отредактировал Silver+: 24 November 2006 - 03:55
#47
Отправлено 24 November 2006 - 16:37
Silver+
Разумеется, если все они это совершают, то в иске будет отказано.
Ну, во-первых, раз уж они пошли общим списком, налоговой, чтобы отмазаться, придется доказать, что каждый из списка совершил все то, что там перечисленоИ что в этом ДСП-шном письме порочащего управляющих из списка? Хоть что-то из того, что им "вменяется в вину", эти управляющие да сделали. Один направил в суд возражения на требования ФНС - этот "вопрепятсвуют включению налог. в реестр требований кредиторов;"
Другой не представил в течение одного дня документы ("а ведь мы ему по-хорошему попросили, а он...") - значит "неисполняет требованиЯ уполномоч. органов по проведению собраний кредиторов и предоставлению доков;"
Третий оплатил из своего кармана публикации, оценку, и т.д. и т.п., а когда поступили деньги от продажи имущества естесственно их себе возвратил ("нехорошо, в соответствии с 855 ГК сначала заплати текущие налоги, а уж потом возмещай свои расходы и получай вознаграждение") - этот "осуществляют необоснованные расходы на проведение процедур банкротсва и неуплаты текующих платежей".
Разумеется, если все они это совершают, то в иске будет отказано.настучать по носутоже полезноХорошо, пусть даже суд признает, что эти сведения порочат честь и т.д., и что?
а это, ИМХО, уже будет нарушение их правВыйдет новое письмо, в котором останется фраза "ФНС рекомендует управлениям воспользоваться своим правом отвода управляющих" и список. Только фамилий будет больше, добавят тех, которые обращались в суд за защитой своих прав.
#48
Отправлено 24 November 2006 - 20:33
Издеваетесь?настучать по носутоже полезно
От работы хотелось бы получать не только моральное удовлетворение.А как же п.4 ст.45 ЗоБа?а это, ИМХО, уже будет нарушение их прав
#49
Отправлено 24 November 2006 - 21:48
право, безусловно, естьА как же п.4 ст.45 ЗоБа?
Но все-таки право - это одно, а составление списка людей, которые госорган должен отводить, в отсутствие каких-либо нарушений сос стороны этих людей - это уже несколько иное. Резве нет?
#50
Отправлено 27 November 2006 - 03:28
В том то все и дело, чтоправо, безусловно, есть
Но все-таки право - это одно, а составление списка людей, которые госорган должен отводить, в отсутствие каких-либо нарушений сос стороны этих людей - это уже несколько иное. Резве нет?
Все равно спасибо за поддержку, на самом деле тема т.н. "черных списков" достаточно проблемная для управляющих.попал на руки ДСП ФНС РФ от 25.01.2006 г. № САЭ - 14-19/14 и еще что там от руки
в нем ФНС рекомендует управлянием воспользоваться своим правом отвода управляющих
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
