ЮрОльга
Да взыскивайте с них убытки. + доказывайте вину кредитора. Как минимум дело затяните, как максимум в удовлетв. иска откажут или зачет 100%.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#27
Отправлено 14 March 2006 - 15:46
Прошла предвариловка, устно сказала, что мне непонятно на основании какой нормы законодательства Истец требует взыскания денежных средств, на что судья сказала, что ей самой непонятно.
Еще я представила отзыв суду, в котором по части данной темы вот что написала:
Одним из оснований исковых требований Истца является ст. 310, и п. 3 ст. 450 ГК РФ, которые устанавливают основания одностороннего отказа от исполнения обязательств во внесудебном порядке и последствия одностороннего отказа.
В соответствии с указанными нормами права односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных условиями договора и в случаях, предусмотренных законом.
Условиями договора подряда не предусмотрено право Истца на односторонний отказ от исполнения договора.
Ссылка Истца на п. 5.3 Договора, как на основание одностороннего отказа от исполнения договора несостоятельна, поскольку не указывает на право Истца на односторонний отказ от исполнения договора, в пункте указаны основания для «расторжения договора по инициативе одной стороны».
ГК РФ различает такие правовые понятия как «односторонний отказ от исполнения обязательства» и «расторжение договора по требованию одной из сторон», устанавливая различный порядок реализации этих разных по своей правовой природе понятий.
Право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ (только по решению суда и после процедуры досудебного урегулирования). А именно, при наличии оснований, указанных в договоре или в законе (абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), заинтересованная сторона предлагает расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если другая сторона возражает или в установленный срок не ответила на предложение о расторжении договора, сторона обращается в суд с требованием о расторжении договора. Таким образом, при не достижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда. В связи с чем, предусмотренное в п. 5.3 Договора условие об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке является ничтожным.
Односторонний же отказ от исполнения обязательства – односторонняя сделка, прекращающая обязательство по основаниям, предусмотренным в договоре или законе, во внесудебном порядке.
Истец, смешивая различные правовые понятия («отказ от договора» и «расторжение договора») указывает их оба в иске как основание для удовлетворения своих исковых требований.
Однако,
1. денежные требования Истца, как следствие расторжения договора (по мнению Истца, договор расторгнут 16.12.2005 года) является необоснованным, поскольку Ответчик согласия на расторжение договора не давал, т.к. обязательства по договору им исполнены, в судебном порядке Истец требований о расторжении договора не заявлял, судебного решения о расторжении договора не представил;
2. денежные требования Истца, как следствие одностороннего отказа от исполнения договора, также являются необоснованными, поскольку условиями договора не предусмотрено право Истца на односторонний отказ от исполнения договора, закон в соответствии с которым Истец имеет право отказаться от исполнения договора Истцом в иске не указан.
Кроме того, требования Истца и вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, и вследствие расторжения договора по мотиву не передачи проектной документации необоснованны, т.к. до предъявления таких требований Ответчик свои обязательства по договору исполнил. Истец же, получив Рабочий проект, уклонился от подписания документов о его приемке (в обоснование правовой позиции пункты 8, 9 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
После предвариловки в определении судья предложила Истцу уточнить правовое обоснование исковых требований.
Если я не ошибаюсь, судья понимает различие этих правовых понятий и согласна, что договор расторгается по инициативе одной из сторон либо по соглашению сторон, либо по решению суда.
Посмотрим, что будет дальше.
Еще я представила отзыв суду, в котором по части данной темы вот что написала:
Одним из оснований исковых требований Истца является ст. 310, и п. 3 ст. 450 ГК РФ, которые устанавливают основания одностороннего отказа от исполнения обязательств во внесудебном порядке и последствия одностороннего отказа.
В соответствии с указанными нормами права односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных условиями договора и в случаях, предусмотренных законом.
Условиями договора подряда не предусмотрено право Истца на односторонний отказ от исполнения договора.
Ссылка Истца на п. 5.3 Договора, как на основание одностороннего отказа от исполнения договора несостоятельна, поскольку не указывает на право Истца на односторонний отказ от исполнения договора, в пункте указаны основания для «расторжения договора по инициативе одной стороны».
ГК РФ различает такие правовые понятия как «односторонний отказ от исполнения обязательства» и «расторжение договора по требованию одной из сторон», устанавливая различный порядок реализации этих разных по своей правовой природе понятий.
Право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ (только по решению суда и после процедуры досудебного урегулирования). А именно, при наличии оснований, указанных в договоре или в законе (абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), заинтересованная сторона предлагает расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Если другая сторона возражает или в установленный срок не ответила на предложение о расторжении договора, сторона обращается в суд с требованием о расторжении договора. Таким образом, при не достижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда. В связи с чем, предусмотренное в п. 5.3 Договора условие об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке является ничтожным.
Односторонний же отказ от исполнения обязательства – односторонняя сделка, прекращающая обязательство по основаниям, предусмотренным в договоре или законе, во внесудебном порядке.
Истец, смешивая различные правовые понятия («отказ от договора» и «расторжение договора») указывает их оба в иске как основание для удовлетворения своих исковых требований.
Однако,
1. денежные требования Истца, как следствие расторжения договора (по мнению Истца, договор расторгнут 16.12.2005 года) является необоснованным, поскольку Ответчик согласия на расторжение договора не давал, т.к. обязательства по договору им исполнены, в судебном порядке Истец требований о расторжении договора не заявлял, судебного решения о расторжении договора не представил;
2. денежные требования Истца, как следствие одностороннего отказа от исполнения договора, также являются необоснованными, поскольку условиями договора не предусмотрено право Истца на односторонний отказ от исполнения договора, закон в соответствии с которым Истец имеет право отказаться от исполнения договора Истцом в иске не указан.
Кроме того, требования Истца и вследствие одностороннего отказа от исполнения договора, и вследствие расторжения договора по мотиву не передачи проектной документации необоснованны, т.к. до предъявления таких требований Ответчик свои обязательства по договору исполнил. Истец же, получив Рабочий проект, уклонился от подписания документов о его приемке (в обоснование правовой позиции пункты 8, 9 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
После предвариловки в определении судья предложила Истцу уточнить правовое обоснование исковых требований.
Если я не ошибаюсь, судья понимает различие этих правовых понятий и согласна, что договор расторгается по инициативе одной из сторон либо по соглашению сторон, либо по решению суда.
Посмотрим, что будет дальше.
#29
Отправлено 22 June 2006 - 01:18
ЮрОльга!
Спасибо за инфу. Тоже жду, ибо подряд неисчерпаем. Еще раз удачи!
Спасибо за инфу. Тоже жду, ибо подряд неисчерпаем. Еще раз удачи!
#30
Отправлено 23 June 2006 - 03:46
Пардон, суд сам будет определять предмет иска. Мне кажется, что суд применит 717 и думать не будет. А таких оленей, которые называются юристами и не знают разницы между отказом от исполнения и расторжением договора уже устал учить жизни при согласовании условий договоров. Про расторжение договора не покатит, суд истолкует условие договора как отказ от исполнения и применит 717, хотя, для толкования оснований нет, потому что для дотошного юриста здесь недействительный пункт договора.
#31
Отправлено 03 October 2006 - 15:42
Суд первой инстанции мы выиграли, апелляция подтвердила правильность вынесенного решения. Решение и постановление вкладываю. ФАС на носу.
А, забыла! Отказ судов в удовлетворении исковых требований не основан на отсутствии решения суда о расторжении договора. Отказано по другим основаниям.
А, забыла! Отказ судов в удовлетворении исковых требований не основан на отсутствии решения суда о расторжении договора. Отказано по другим основаниям.
Прикрепленные файлы
-
__________________________________.doc 118.5К
558 скачиваний
Сообщение отредактировал ЮрОльга: 03 October 2006 - 15:45
#32
Отправлено 16 November 2006 - 15:01
ЮрОльга
Интересно было почитать. Это даже хорошо получилось, что суд на расторжении не циклился. А то признали бы действующим, и пошло бы поехало.
Будите с них что-нибудь взыскивать?
Интересно было почитать. Это даже хорошо получилось, что суд на расторжении не циклился. А то признали бы действующим, и пошло бы поехало.
Будите с них что-нибудь взыскивать?
#33
Отправлено 17 November 2006 - 13:37
Эльф
Не циклился! Он, млин, ни слова об этом не написал, почему же отвергаются требования истца имеено в части расторжения договора!? За это переживаю, как бы на новое не направили. 5 декабря кассация. О, пожилайте мне удачи! Еще и в Хабаровск впервые еду.
Если все затвердится в касации, конечно будем взыскивать!
Интересно было почитать. Это даже хорошо получилось, что суд на расторжении не циклился. А то признали бы действующим, и пошло бы поехало.
Будите с них что-нибудь взыскивать?
Не циклился! Он, млин, ни слова об этом не написал, почему же отвергаются требования истца имеено в части расторжения договора!? За это переживаю, как бы на новое не направили. 5 декабря кассация. О, пожилайте мне удачи! Еще и в Хабаровск впервые еду.
Если все затвердится в касации, конечно будем взыскивать!
Сообщение отредактировал ЮрОльга: 17 November 2006 - 13:39
#35
Отправлено 03 May 2009 - 12:03
Старая добрая тема... Забыла совсем. Кассация засилила решение и постановление.
Деньги за выполненный проект взыскали полностью)))
Деньги за выполненный проект взыскали полностью)))
#36
Отправлено 11 March 2010 - 12:34
ЮрОльга, Добрый день ЮрОльга! Очень заинтересовала Ваша тема. У мены подобная ттяжба, но в СОЮ. Будте добры направить решение и постановление по данному делу. Благодарю!
#37
Отправлено 11 March 2010 - 13:08
ЮрОльга, Суть дела таково: Между физиком (субподрядчик) и юриком (генподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение проектных работ. Один в декабре 2008, другой в марте 2009г. По первому договору работа сдана имеется акт приема-передачи подписанный сторонами. По второму акт подписан в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик уклоняется от подписания, не принимает направленные по средствам почты акты и требование о их подписании. Работа сдавалась по средствам эл. почты. До настоящего времени претензий по качеству и объему выполненых работ генподрядчик не заявлял. Заказчик - мун. образование, им работы по двум проектам давно приняты от генподрядчика.
В виду отсутствия оплаты за выполненную работу субподрядчик подал иск об оплате. Суд длился 3 месяца, позиция ответчика бредовая - по первому договору: субподрядчик уклонился от согласования технического задания, поэтому работа выполнена не качественно, по второму договору- работа вообще предоставлена не была. После рассмотрения дела по существу и заключительной речи истца, ответчик выкатывает встречный иск, о расторжении первого договора в виду нарушений требований по качеству, а по второму взыскание пеней, и предоплаты, поскольку считает договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств на 30 дн.(одностороннее расторжение предусмотрено в договоре при условии задержки выполнения работ на 30 дн.)Предоставляет учедомление о расторжении, но доказательств о вручении субподрядчику естественно нет. Короче кинули субподрядчика воспользовавшись его доверием. Хотелось бы узнать Ваше мнение и возможо дельный совет.
В виду отсутствия оплаты за выполненную работу субподрядчик подал иск об оплате. Суд длился 3 месяца, позиция ответчика бредовая - по первому договору: субподрядчик уклонился от согласования технического задания, поэтому работа выполнена не качественно, по второму договору- работа вообще предоставлена не была. После рассмотрения дела по существу и заключительной речи истца, ответчик выкатывает встречный иск, о расторжении первого договора в виду нарушений требований по качеству, а по второму взыскание пеней, и предоплаты, поскольку считает договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств на 30 дн.(одностороннее расторжение предусмотрено в договоре при условии задержки выполнения работ на 30 дн.)Предоставляет учедомление о расторжении, но доказательств о вручении субподрядчику естественно нет. Короче кинули субподрядчика воспользовавшись его доверием. Хотелось бы узнать Ваше мнение и возможо дельный совет.
#38
Отправлено 11 March 2010 - 13:36
Колоколово
Решение и постановление по данному делу прикреплено мной выше, в сообщении № 31. Ознакомьтесь и если будет что-то неясно, обсудим конкретные моментыДобрый день ЮрОльга! Очень заинтересовала Ваша тема. У мены подобная ттяжба, но в СОЮ. Будте добры направить решение и постановление по данному делу. Благодарю!
Сообщение отредактировал ЮрОльга: 11 March 2010 - 13:39
#39
Отправлено 11 March 2010 - 15:10
ЮрОльга, Спасибо, безусловно интересная информация, но у нас намного все сложнее. Хотелось бы услышать Ваше мнение о перспективах вышеизложенного дела и возможно совет. Коллеги подключайтесь! 
#40
Отправлено 03 September 2010 - 18:02
Что-то я не пойму.
п. 3 ст. 450 ГК.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ключевое слово считается, так причем здесь тогда судебный порядок?
Я ознакомился с решением арбитражного суда, которое предоставила Бастет, и, в самом деле:
Как вы думаете, если бы Заказчик (истец) сумел доказать пропуск срока, указанного в договоре, и по-прежнему ссылался бы на п.3 ст.450 ГК, может, решение было бы иным? И спор вращается не вокруг отказа Заказчика от исполнения договора, а вокруг того, что истец не смог доказать основания такого отказа?
Я думаю, что Заказчик, когда
п. 3 ст. 450 ГК.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ключевое слово считается, так причем здесь тогда судебный порядок?
Я ознакомился с решением арбитражного суда, которое предоставила Бастет, и, в самом деле:
Он, млин, ни слова об этом не написал, почему же отвергаются требования истца имеено в части расторжения договора!?
Как вы думаете, если бы Заказчик (истец) сумел доказать пропуск срока, указанного в договоре, и по-прежнему ссылался бы на п.3 ст.450 ГК, может, решение было бы иным? И спор вращается не вокруг отказа Заказчика от исполнения договора, а вокруг того, что истец не смог доказать основания такого отказа?
Я думаю, что Заказчик, когда
с точки зрения выбора основания иска (п.3 ст. 450) был прав, и договор подряда, если Подрядчик пропустил срок, а Заказчик отказался от исполнения договора, был бы расторгнут в досудебном порядке.предъявил иск к Подрядчику в котором не просит расторгнуть договор
Сообщение отредактировал Erling: 03 September 2010 - 18:02
#41
Отправлено 03 September 2010 - 19:47
Erling
в этом деле изначально шансы истца были равны 0,01%. Это же не г.Москва, а г.Петропавловск-Камчатский.
в этом деле изначально шансы истца были равны 0,01%. Это же не г.Москва, а г.Петропавловск-Камчатский.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
