Сообщений в теме: 38

[Норма]

Mix
списания? Я не говорила про списание средств, простите.

[Mix]

Норма

Сколько отдать - 100% или 70% - то уже его личное дело, никто не принуждает.

а вы считате, что в данном случае имеется принуждение, если он в соглашении указал об отсутствии претензий т.е. дал согласие на списание, передачу или перечисление (это не имеет значение) средств, да?

[Норма]

Mix
я к тому, что работник волен выбирать: заплатить ли ему 100% зарплаты и погасить сумму займа + проценты по графику как в договоре, или заплатить лишь 50% зарплаты и иметь просрочку платежа. А может всю зарплату отдать и еще откуда-нибудь денег принести.

А вот работодатель не имеет права удерживать из зарплаты: ТК дает исчерпывающий перечень удержаний, а гражданское право не дает ему права бесспорно обращать взыскание на имущество заемщика.

[kuropatka]

Mix

с учетом имеющегося согласия работника, не вижу причин почему нельзя это отнести к вариации обеспечения.

Потому что ГП и ТП - разные отрасли права.


Cherry

На практике делали так - работник приходил в кассу, расписывался за всю зарплату, тут же вносил деньги в счет погашения займа, на руки получал, соответственно, разницу.

Только так. И лучше без свидетелей. По остальным пунктам тоже акцепт.

[Vitalik]

удержание незаконно.

не стоит.

[Faust]

Vitalik

удержание незаконно

а ты уверен, что это удержание?
Что такое вообще удержание? Я попросил работодателя оставить деньги себе в счет долга за причинение мной вреда - удержание?
Я попросил на счет 3-го лица перечислить - удержание?
НДФЛ - удержание?

И объясни мне, плз, почему в процитированной мной выше статье 130 речь идет только об удрежании по инициативе работодателя.

Я короче за то, что удержание , это нечто, происходящее помимо воли работника.

kuropatka

И лучше без свидетелей

чем лучше?

[Planewalker]

Faust

а ты уверен, что это удержание?

Я, лично, уверен. Это удержание для погашения задолженности.

Я короче за то, что удержание , это нечто, происходящее помимо воли работника.

Ага, а работник в суде скажет (а так и будет, иначе о чем сейчас спор) - меня заставили подписать договор , в котором говорится об удержании из моей зарплаты... Поверь, такая практика распостранена, суд, ясное дело, на стороне работника будет.
Короче, до первого раза такая практика с займами и удержанием.

[Lbp]

Во первых сторках моего поста спешу сообчить, что вопрос сей уже обсуждалася бурно и подробно в трудовом праве.
Правда, не вчера и даже не позавчера.

Если есть желание, вэлкам в поиск.

Коротко изложу свою позицию, даже вроде бы так же и тогда излагала.

З/п начисленная и готовая к уплате уже суть денежные средства работника. Здесь трудовые отношения заканчиваются. Поэтому если я сделаю распоряжение (соглашением ли, заявлением) о переводе части этих средств предприятию в счет займа или (что одно и тоже, не так ли?) банку в счет погашения кредита, ничего противоречащего тута не будет.

Это такая созревшая точка зрения, больше я туточки распространяться не буду, еще раз вэлкам в поиск!

[Faust]

Lbp, я с вами полностью согласен, но темы с вашим участием не нашел.
Нашел вот что

http://forum.yurclub...topic=68696&hl=

http://forum.yurclub...topic=39477&hl=

[Planewalker]

Лю-у-у-уди, внимательно ли Вы читаете, что написано автором темы?
Нет? Тогда позвольте цитату:

В договоре предусмотрено право работодателя в случае просрочки выплаты удерживать часть суммы займа и проценты, подлежавшие уплате в месяце, за который начисляется зарплата.

Lbp

Если есть желание, вэлкам в поиск.

Только что оттуда, поиск ничего кроме неопределенности не принес.
По прежнему считаю, что перечень оснований, в результате которых зарплата работнику выдается меньше, чем он заработал, закрыт ст. 137 ТК РФ. Ибо в ином случае открывается большое поле для злоупотреблений.
Faust

Нашел вот что

Ничего определенного.

[Lbp]

Planewalker
Ну изложено через то место, откуда ноги растут, и чиво?
Сути не меняет. Ст.431 ГК.
Если я заявление напишу: прошу удерживать из з/п в счет погашения того-сего? Нельзя буит?
Не, всё, я пошла.

[Норма]

Lbp
изложено нормально. В найденных темах речь идет об удержании из зарплаты очередных платежей = тех, которые по графику.

А я говорю об удержании ЗАДОЛЖЕННОСТИ. Платежи, предусмотренные графиком работник вносит сам из своих ресурсов.
Чувствуете разницу? И верните, пожалуйста, тему в "общие". Спасибо

[Lbp]

Норма
А в чем разница?
Если сам не плачу, могу поручить брать из моих денег определенные суммы...
Или я не догоняю?

Смысл моих речей заключается в том, что з/п к получению является собственностью работника и переходит в разряд гражданско-правовых отношений. Если в договоре (я так поняла из Вашего поста) предусмотрено удержание из такойз/п при определенных условиях, то почему бы и нет?

[Kostilio]

Норма
А немогли бы Вы сообщить точную формулировку договора, в части ответственности за просрочку.

В договоре предусмотрено право работодателя в случае просрочки выплаты удерживать часть суммы займа и проценты, подлежавшие уплате в месяце, за который начисляется зарплата.

Здесь как-то не корректно звучит