Сообщений в теме: 91

[L'dinka]

sud
проблема в том, что нету мотивов, ну нету и все тут, простой каприз и все
Roman

Я все это (и незаконный отказ в этом ходатайстве) проходил на практике

Вот скажи мне, пожалуйста, а могу я это ходатайство подать при подаче заявления, чтобы этот срок соблюсти

[Greka]

Такое х-во обязательно необходимо мотивировать. У меня коллега по работе является старостой арб. заседателей, и если б такие х-ва не надо было бы мотивировать, то я б ни одного дела в 1-й инстанции не проиграл (шутка конечно).



L'dinka
посм. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 29.01.2004
N Ф04/606-4/А46-2004

[rem235]

Не знаю может и разовьется что-нибудь хорошее из института арбитражных заседателей.
А пока как поделилась моя знакомая посидели, послушали, затем судья сказал делаем так и усе. А типа распределение голосов, особое мнение хня все, какое решение судья подпишет, то и будет.
В общем все как с представителями общественности в ккс престижно, дает кое-какие возможности, но реально - это обязанность, а не бонус.

[Greka]

rem235
Бонус в том, что ты судей узнаешь "поближе". Да еще в сложных делах интересно сидеть - практика как никак.

[L'dinka]

Greka
благодарю, а Вас не затруднит подсказать ссылку, по которой его можно посмотреть

[Greka]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N Ф04/606-4/А46-2004

Закрытое акционерное общество "Сибирская экспертная группа" (далее - ЗАО "Сибирская экспертная группа") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский домостроительный завод" (далее - ЗАО "Тюменский домостроительный завод") о взыскании 53000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от

Перед рассмотрением дела в Арбитражном суде Омской области ЗАО "Тюменский домостроительный завод" подало заявление о рассмотрении дела с арбитражными заседателями, а также предъявило новый встречный иск - о взыскании с истца 270000 рублей задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора уступки прав требований.
В протоколе от 20.08.2003 суд указал на несостоятельность требований ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку не усматривает оснований для рассмотрения дела в предлагаемом ответчиком составе суда. Определением суда от 04.11.2003 встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Тюменский домостроительный завод".
Решением суда от 31.10.2003 иск удовлетворен по тому основанию, что ответчик не представил доказательств уплаты долга. В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Обжалуя решение суда, ЗАО "Тюменский домостроительный завод" просит в кассационной жалобе его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что довод ответчика о расчете квартирами N N 40 и 81 опровергается решением суда по делу N А70-6632/23-2002. Не согласен заявитель и с выводом суда о недействительности права ЗАО "Тюменский домостроительный завод" на долю в виде четырехкомнатной квартиры N 81 и отсутствии доказательств оплаты ответчиком услуг истца. Заявитель также полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

бла-бла-бла

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно счел подлежащим удовлетворению иск и взыскал долг. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
В силу части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.
Следовательно, норма о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в случае заявления об этом сторонами не является императивной. Поэтому заявление истца или ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается судом как ходатайство с учетом всех обстоятельств дела.
Установив отсутствие необходимости рассмотрения спора с участием арбитражных заседателей, так как оно не является сложным и объемным, суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявленное ходатайство.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2003 по делу N 5-239/03 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[L'dinka]

Greka
еще раз спасибо, все поняла

[Roman]

Greka

Следовательно, норма о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в случае заявления об этом сторонами не является императивной.

Фигню Ваш Зап-Сиб написал. Читаем:

24 июля 2002 года N 95-ФЗ
------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Я даже больше скажу: если сторона в установленный срок заявила ходатайство о рассмотрении с АЗ, а суд рассмотрел дело без них - дело рассмотрено незаконным составом.

Последствия см. подп. 1 п. 4ст. 270 АПК РФ, причем это абсолютное основание для отмены, на несущественность нарушения не сошлешься.

Один из моих преподов (В.М. Симонов) говорил так: на мою точку зрения по отдельным вопросам оппоненты иногда говорят мне, что я не прав, поскольку "судебная практика идет в другом направлении". На это я отвечаю, что у людей, которые не знают теорию, практика всегда идет в "другом направлении".

Я это к тому, естественно, что у людей, которые не знают закон, практика (арбитражная) идет в соответствующем направлении))))

L'dinka

а могу я это ходатайство подать при подаче заявления, чтобы этот срок соблюсти

Да кто ж тебе запрещает?!))))

[MaaH]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N Ф04/606-4/А46-2004

Вот ...., печально, что у нас по такому ФАС пошла, эт теперь судьи на ходатайства забивать будут и токо до ВАСи идти

[Roman]

MaaH

по такому ФАС пошла, эт теперь судьи

Одно постановление - еще не практика))) А даже если практика - так она меняется периодически))))

[sud]

sud

Цитата
Обосновывать обязательно нужно, точнее мотивировать.


Чего ты Танечку обманываешь?!))))

Рассмотрение дела с заседателями - это право стороны. Для реализации этого права достаточно заявить ходатайство с соблюдением срока, ничего обосновывать и мотивировать не надо.

Отказать в этом ходатайстве суд может только по одному основанию - заявление ходатайства с пропуском срока.

ЗЫ: Я все это (и незаконный отказ в этом ходатайстве) проходил на практике.

Roman
Рома, а ты 159 статью АПК забыл почитать?! там есть словосочтание "обосновываются лицами". Хотя нам с тобой (особенно с таким твоим преподователем) никогда друг друга не понять...

Сообщение отредактировал sud: 13 May 2006 - 11:09

[sud]

еще раз для Ромы, первый же пример из практики:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2005 г. Дело N КГ-А40/13054-04

Определением от 23.08.04 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей на том основании, что суд не усматривает из действий ответчика того, что решение по данному делу имеет существенный характер для ответчика, поскольку ответчик, имея достаточный период времени для надлежащей подготовки к предварительному судебному заседанию (задачами которого являются сбор доказательств по делу), своим правом на предоставление надлежащих доказательств не воспользовался и своей процессуальной обязанности не исполнил.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что дело в первой инстанции арбитражного суда правомерно рассмотрено судьей единолично.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе, судом кассационной инстанции не может быть принят в качестве основания к отмене решения, так как суд не усматривает из ходатайства истца, а также материалов дела особой сложности предмета спора, требующей специальных познаний арбитражных заседателей.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным.

[Roman]

sud

а ты 159 статью АПК забыл почитать?! там есть словосочтание "обосновываются лицами".

По общему правилу, ходатайства обосновываются ЛУД. Однако, АПК РФ устанавливает и случаи, когда лицо вправе просить чего-либо, и суд отказать ему не вправе. Должно ли ЛУД обосновывать отказ от иска? Уменьшение размера требований? Может ли суд отказать лицу в этом по мотиву "необоснованности"?

Та же фигня с ходатайством о рассмотрении с АЗ. Это право стороны, норма изложена императивно, то есть, отказать АС в этом не может.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Ну не знают судьи ФАС МО нормы АПК РФ по арбитражным заседателям... Саш, ты серьезно считаешь, что это доказывает что-то кроме некомпетентности отдельных судей?))))

Повторю: У людей, которые не знают теории, практика всегда идет "в другом направлении" (с) Симонов В.Н.

[sud]

Roman
Ром, я тебе хочу напомнить, что ты, как и я, ПРАКТИКУЮЩИЙ процессуалист. И нам дела надо ВЫИГРЫВАТЬ, а не теории строить...
Так что тебе меня не переубедить, просто будь, пожалуйста, поаккуратнее в собственных высказываниях - насчет того, что я обманываю, даже сдобренных вот такими штуками - ))). Спасибо.

Сообщение отредактировал sud: 17 May 2006 - 11:57

[Roman]

sud

И нам дела надо ВЫИГРЫВАТЬ

Для этого, ИМХО, необходимо две вещи:
1.Знать закон.
2.Учитывать судебную практику.

Ты (без обид) судебную практику абсолютизируешь... а практика (особенно, основанная на неправильном применении закона) имеет свойство меняться... поэтому доказательством чего-либо являться ИМХО не может...))))

[sud]

Roman
Дела выигрываются в реальном времени, в том числе, на основании ранее принятой практики. Изменение суденой практики в будущем не отменит выигранного по неправильной практике судебного акта (либо в очень редких случаях обратное возможно).

[Roman]

sud

Изменение суденой практики в будущем не отменит выигранного по неправильной практике судебного акта

У меня была реальная ситуация, по неправильной практике проиграл дело налоргам, потом практика сменилась, в кассации отменил судебные акты нах...))))

Саш, я думаю, что некорректно мои ссылки на закон опровергать ссылками на противоречащую закону судебную практику...))))) Дальнейшая дискуссия в таком русле смысла не имеет.

[sud]

Roman
У тебя не ссылки на закон, а ВЫВОДЫ. Кстати, суд ДОЛЖЕН проверить не нарушает ли отказ от иска права истца и третьих лиц. А так, действительны смысла не имеет дальнейшая дискуссия.

так что уважаемые коллеги! Еще раз совет, простого практика - всегда (пока не поменялась судебная практика), если не хотите, чтобы вам отказали - обосновывайте свои ходатайства, в том числе и о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

[Roman]

sud

совет, простого практика

обосновывайте свои ходатайства

Тогда я тоже дам совет... юриста...)))

Читайте закон, это поможет Вам в случае нобходимости ломать незаконную практику!)))))

[sud]

заявляйте на предварительном! Все будет нормально. где-то даже такая практика была.
А мне с заседателями очень понравилось

[Dasha]

sud

заявляйте на предварительном! Все будет нормально. где-то даже такая практика была.

т.е. мона не сдавать ход-во заранее в канцеляриЮ. а прийти в предварительное и заявить, чтобы неожиданно было (для судьи прежде всего) ))

А мне с заседателями очень понравилось

Чем?
Кстати, я как я поняла, прочитав топик, участие арб.заседателей не влияет на правосознание судьи? )) Или всештаки дисциплинирует?

[NVV]

L'dinka
Получилось с заседателями?

[Tower]

ООО-1 обратилось в АС с иском к ОАО и ООО-2 о признании договора незаключенным.
ООО-2 заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, ход-во удовлетворено.
Стороны представили свои кандидатуры. Проблема в том, что оба ответчика представили разные кандидатуры, итого на два места заседателей у суда три кандидатуры. Судья требует чтобы ответчики представили единую кандидатуру, ссылаяст на то, что согласно АПК стороны представляют по одной кандидатуре. Следовательно оба ответчика должны заявить одного. Но у ответчиком интересы разные: ОАО признает наши требования и представляет одного лояльного Азас-ля, а ООО-2 возражает против иска и заявляет своего Азас-ля.
Была ли у кого-нить такая ситуация?

[NVV]

Tower
Разрулии?