Сообщений в теме: 64

[Pilot6]

hima_x

Просил бы обратить внимание на слово - в крови.

И что? Вообще-то кровь на анализ берут только у трупов и бессознательных граждан Но результаты анализов мочи, слюны, выдыхаемого воздуха показывают содержание алкоголя в крови.

А по новому приказу Минздрава можно вообще анализов не брать. Доктор пишет "пьян" и это не обжалуется никак.

Только вот нашими наркологами похоже занялась прокуратура.

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 March 2006 - 21:06

[Serg78]

Знакомая мировая судья говорит - указание предсуда - при неявке лишать всех, если "неявка извещенного направлена на явное затягивание..".
И вот свежий пример:
Гр-н лежит на стационаре (у него реально какое-то заболевание). Из стационара представлен соотв. документ.
МС делает запрос главврачу стационара: "может такой-то принимать участие в судебном заседании?". Такой-то лежит и не вкурсе про запрос (прохлопал). Главврач ему ничего не говорит, отвечает МС: "Может". Два месяца не истекло. Итог: 1.5 года...

[lenka]

Главврач ему ничего не говорит, отвечает МС: "Может".

Не поняла. Может быть он и может принимать участие в судебном заседании, но как ему туда попасть? Ведь при нахождении на стационаре из больницы не выпускают, если уйдешь в карточке пишут "самовольно покинул" и с лечащего врача снимается вся ответственность за исход лечения. Как это все соотносится? А режим, а назначенное лечение (может на то время когда назначено с/з как раз больному должны уколы делать)?

[Руслан Б]

Я как всегда с опозданием.
Вообщем поздно пить боржоми.....Состав формальный, отказ был, все мелочи побоку.
Мне кажется надо идти следующим путем - давить на жалость председателю или заму обл/край суда. А именно:

Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следует незабывать, что:
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Вопрос с малозначительностью в СОЮ не урегулирован, только:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ну тупо короче.
У арбитражников тоже плохо:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

То есть имеет место оценка именно объективной стороны.
Но если надавить на жалость и представить соответствующие доказательства конечно

он сказал, что в данный момент он везёт матери лекарства, но он готов оставить документы в залог того, что как только он эти лекарства передаст, вернётся и поедет с ними куда угодно.

то характер совершенного правонарушения, а главное роль правонарушителя, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений - дают основание говорить о малозночительно.

Ну а дальше сами решайте.
С уважением Руслан!

[IMPERATRICA]

Руслан Б

Надо же как конструктивно!
Спасибо огромное за столь обстоятельный ответ и действительно ценные советы!

С уважением.

[duke777]

ООН

У судьи есть право рассмотреть дело, если он признает неуважительность этих причин.

Обычно, судьи на конфликт не идут, нафига им это нужно? Гайцы жаловаться не будут, а адвокат или негодяй может жалобу в ККс накатать , тож неприятно. Пршли два месяца - ну и да ладно, суд коротенько отпишет об истечении срока и все...

Повестки не брать, если в протоколе расписался, то приходить на первое заседание и разъяснять о том, что не согласен, прошу адвоката - дают неделю

Участие адвоката - это святое,...но дают - это уж слишком, сам ищи...

я имел ввиду, что дают неделю сроку на поиски. Потом негодяй приходит в суд вместе с адвокатом (соглашение и ордер на день суд процесса) адвокат просит неделю на ознакомление с материалами и подкотовку (так как должен оказывать КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ помощь... "Ваша честь, для оказания квалифицированной помощи моему доверителю в соответствии (Конст РФ, Кодекс адвокатский, и проч) прошу отложить на неделю " Откладывают , а там пошел больничный негодяя и ходатайства. Все ходатайства, несомненно, только письменно...

[Руслан Б]

Надо же как конструктивно!
Спасибо огромное за столь обстоятельный ответ и действительно ценные советы!

Пожалуйста, обращайтесь!
С уважением Руслан!

[JSL]

duke777
Ездите без прав. С собой - фляжка с чем-нить очень пахучим спиртным. Только гаец - её принимаем. Дышим. Более тяжкое поглощает менее тяжкое, а поскольку за пьянку тока лишение прав, которых у вас нет - субъект отсутствует.

Я наверное так и буду делать. Нах мне эти права получать...
IMPERATRICA

Я люблю Россию, я рада, что родилась здесь, но я не хочу жить в стране, где "был бы человек, а дело сошьётся!

Эта страна всегда была такой. Будете на это эмоционально реагировать - юриспруденцию лучше бросить

Посоветоваться (нашёл к кому, я пока лишь студентка).

В ВУЗе знаний не дают. Я тоже студент, правда все нужные мне знания получил самостоятельно.

[ООН]

JSL

Ездите без прав. С собой - фляжка с чем-нить очень пахучим спиртным. Только гаец - её принимаем. Дышим. Более тяжкое поглощает менее тяжкое, а поскольку за пьянку тока лишение прав, которых у вас нет - субъект отсутствует.

Я наверное так и буду делать. Нах мне эти права получать...

Совет не самый лучший, так как:

1. За управление в подпитии - лишение прав от 1.5 до двух лет....вот и считайте хоть прав допустим у вас нет, но каждое рассмотрение дела судьёй заканчивается "виртуальным" лишением прав. При неоднократных правонарушениях "виртуальный срок лишения" суммируется. Захотите получить права, в ГАИ вас на всякий случай проверят по базе данных и ответят - заходите лет этак ч/з - 6

2. За каждый факт управления без документов предусмотренных ПДД (без ВУ) штраф 1000 руб. и попробуйте не заплатить удвоят до 2000 или до 15 суток админстративного ареста, что собственно не освобождает от уплаты штрафа.

3. К тому же процедура отстранения и задержания автомобиля на штрафстоянку не из самых приятных, а за "услуги "штрафстоянки" зачастую приходится платить причём немало и причём наличными. Кроме того там машину как правило поцарапают а ушлые охранники сольют бензин.

Более тяжкое поглощает менее тяжкое,

Вы отстали от жизни, с таким оптимистическим утверждением,...теперь смысл закона таков, чта буквальна за всё нуна платить.... - изменения и дополнения в ст. 4.4 КоАП.

Сообщение отредактировал ООН: 17 March 2006 - 11:49

[JSL]

ООН

Совет не самый лучший, так как:
1. За управление в подпитии  - лишение прав от 1.5 до двух лет....вот и считайте хоть прав допустим у вас нет, но каждое рассмотрение дела судьёй заканчивается "виртуальным" лишением прав. При неоднократных правонарушениях "виртуальный срок лишения" суммируется. Захотите получить права, в ГАИ вас на всякий случай проверят по базе данных и ответят - заходите лет этак ч/з - 6

Нет, каждое рассмотрение дела - заканчивается отсутствием наказания Права уже получены моим другом, после такого эксцесса, зря кстати...

2. За каждый факт управления без документов предусмотренных ПДД (без ВУ) штраф 1000 руб. и попробуйте не заплатить удвоят до 2000 или до 15 суток админстративного ареста, что собственно не освобождает от уплаты штрафа.

Более тяжкое поглощает менее тяжкое, вы читайте внимательнее.

Кроме того там машину как правило поцарапают а ушлые охранники сольют бензин.

Вы знакомы с основами гражданского права и замком на бензобаке?

ЗЫ: Это - практика.

[ООН]

JSL

Нет, каждое рассмотрение дела - заканчивается отсутствием наказания

спешиал фор ю

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2004 ГОДА
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях

Вопрос 10: Как следует квалифицировать действия по управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством?
Ответ: Статья 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В случае управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, объективно присутствуют составы правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.7 и 12.8 КоАП РФ, следовательно, данное действие следует квалифицировать по данным статьям.

Более тяжкое поглощает менее тяжкое, вы читайте внимательнее.

если обзора суд. практики вам недостаточно, посоветовал бы читать внимательней статью 4.4 КоАП и особенно её новую редакцию.
Кроме того подведомственность рассмотрения дел по таким статьям разная 12.7 рассматривают в ГАИ, 12.8 только суд.

Вы знакомы с основами гражданского права

Я то да, а вот работникам стоянки пох. всякое право, включая гражданское.

замком на бензобаке?

поверьте и эту задачу они решают легко ....

ЗЫ: Это - практика.

Рад за вас, чувствуется настоящий "стратег"... полагаю, что сходить в суд и призвать к ответу должностных лиц ГАИ и стоянку ими крышуемую.....для вас обычное дело...

[JSL]

ООН

если обзора суд. практики вам недостаточно, посоветовал бы читать внимательней статью 4.4 КоАП и особенно её новую редакцию.
Кроме того подведомственность рассмотрения дел по таким статьям разная 12.7 рассматривают в ГАИ, 12.8 только суд.

И дело уходит в суд, который сначала разбирается с поглощением, а потом рассматривает дело.

следовательно, данное действие следует квалифицировать по данным статьям.

А кто спорит? Только поглощение идёт после квалификации.

Вы знакомы с основами гражданского права
Я то да, а вот работникам стоянки пох. всякое право, включая гражданское.

Что делает юрист в таком случае?
Кстати - право им не пох, я их недавно консультировал, они уже на стенку лезут уже машины возвращают за символическую плату

спешиал фор ю

постараюсь ответить вам тем же - получить этот судебный док. Кстати, он не единственный, насколько мне известно.

Рад за вас, чувствуется настоящий "стратег"... полагаю, что сходить в суд и призвать к ответу должностных лиц ГАИ и стоянку ими крышуемую.....для вас обычное дело...

Вот ентой практики - у меня нет. Но не вижу препядствий. Гк, договор хранения. Ответственность за вред вещи поклажедателя. И ГАИ - тут не причём, они действуют в рамках адм. права. А вот сама стоянка - ГК.

Или здесь внедоговорной вред, по вашему?

[ООН]

JSL

И дело уходит в суд, который сначала разбирается с поглощением, а потом рассматривает дело.

с поглощением чего?....пельменей?

А кто спорит? Только поглощение идёт после квалификации.

Вы КоАП ни с чем не перепутали?....где в КоАпе говорится вообще о каком либо поглощении

Кстати - право им не пох, я их недавно консультировал,

и очём же...всё о том?.....

Ездите без прав. С собой - фляжка с чем-нить очень пахучим спиртным. Только гаец - её принимаем. Дышим. Более тяжкое поглощает менее тяжкое, а поскольку за пьянку тока лишение прав, которых у вас нет - субъект отсутствует.

[JSL]

Почтальон

В данном случае речь идет о лице вообще не имеющем водительских прав, а не о лице лишенном водительских прав.

Совершенно верно.
ООН

Вы КоАП ни с чем не перепутали?....где в КоАпе говорится вообще о каком либо поглощении

Тьфу, попутал "в пределах в одной санции", и поскольку лица, рассматривающие данные правонарушения действительно разные и этого быть не должно(мировому отправили оба дела) - это действительно косяк. Да и санкции разные.

и очём же...всё о том?.....

Нет, не об этом. Они хотели взыскать оплату навязанной услуги
Штрафстоянка забита хламом, который никто не хочет забирать. И продать его нельзя

[IMPERATRICA]

А страсти кипят...

Руслан Б
Зря Вы так помощь предлагаете...
Я Вас обращениями ещё достану!

JSL
Я работающая студентка (работаю более двух с половиной лет), поэтому прекрасно знаю где реально получаются знания...

[ГенаХа]

2 duke777
2 ООН

Протокол не то место где указывается время и место рассмотрения дела судом.

В Новосибирской области практика обратная -- исходя из позиции облсуда исходят из того что могут в протоколе указывать. Это целесообразность, иначе при загруженности мировых они просто не будут успевать рассматривать. К закону эта точка зрения никакого отношения не имеет, но суд ей руководствуется.

Хотя посмотрите "Вопросы-ответы" из последних, там четко этот момент прописан -- в протоколе нельзя назначать.

Вот и пойми какой из жирафов главней.

[ООН]

ГенаХа

Вот и пойми какой из жирафов главней.

ясен пень,...который живёт в маркве...

[ГенаХа]

2 ООН

ясен пень,...который живёт в маркве...

вы оказались абсолютно правы, вроде уже прошла отмашка, что местная прежняя практика уведомления теперь не считается правильной.

[sem-prav]

Вот выдержка из соседней ветки:

Вам пытаются вручить повестку в ГАИ или суд.

Ответы на вопросы ВС 4 квартал 2005 г. Вопрос 20. Извещение о месте и времени рассмотрения дела в суде – обязанность судьи. Кроме того, извещение должно высылаться после подготовки дела к рассмотрению. Как можно вручать повестку (или писать дату и время рассмотрения дела в протоколе), если должностное лицо или судья, которые будут рассматривать ваше дело, даже еще не ознакомились с ним? Обязательно сделайте запись в протоколе о том, что повестка вам вручена, но вы не считаете, что о месте и дате рассмотрения дела вас известили должным образом.

Другой вариант: Если за нарушение, которое предусматривает штраф, вам сразу же выписывают повестку в суд, то обязательно возьмите. На суде сразу же ткните в ст.23 п.1 ч.2, которая гласит, что без рассмотрения дела в ГАИ судья не имеет права рассматривать дело. Постановление и протокол не могут быть составлены одним и тем же лицом – п.28.8.ч.1 КоАП (да еще и без адвоката, конечно, если вы вписали такое требование). Плюс к этому, Постановление №5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г: «Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.» Т.е. такая повестка означает прекращение дела в судебном заседании.

[ООН]

sem-prav

Другой вариант:

На суде сразу же ткните в ст.23 п.1 ч.2,

если правонарушение действительнот имело место и оснований избежать ответственности нет, то лучше у мирового судьи никуда не тыкать....а сделать это в жалобе на постановление,...при этом всеми способами стараясь затянуть сроки и выйти за 2-х мес. срок.

Постановление и протокол не могут быть составлены одним и тем же лицом

ВС РФ сказал что могут...ничё грит страшного....

«Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.» Т.е. такая повестка означает прекращение дела в судебном заседании.

Не путайте,... это будет не возвращением протокола, а направление протокола долж. лицу или в орган, для рассмотрения по подведомственности...а это как говорят в Одессе...2 большие разницы.

[sem-prav]

ВС РФ сказал что могут...ничё грит страшного....

Где об этом написано?

[ООН]

Где об этом написано?

в обзоре судебной практики.