Сообщений в теме: 36

[Mentoed]

ООН

и потом само по себе вписание в стр. полис не влечёт возникновение права владения - управления ТС. Это право устанавливается доверенностью на управление.

Меня самого это удивило, слишком нелепо выглядит такая конструкция неужели судья не понимает, что полис ОСАГО в принципе не может быть документом, управомочивающим на владение? Может здесь какие-то подводные камни?

Вам не приходилось принимать участие в подобных спорах?

[usascha]

Я уже высказывал свое мнение и вот это решение полностью соответствует моему.

Есть требование застраховать - должен застаховать.
Не хочешь страховать - не должен ездить.

[ООН]

Юлдашев Александр

Я уже высказывал свое мнение и вот это решение полностью соответствует моему.

и пачиму вы не судья, если по всем "параметрам" подходите????
Mentoed

Может здесь какие-то подводные камни?

под водой те же камни - глупость,...и заинтересованность судьи.

Вам не приходилось принимать участие в подобных спорах?

...не хватало Ыщё этого

[Serjio]

однако его право владения этим автомобилем возникло ранее - 07.05.05 г., т.е. в период срока действия предыдущего договора страхования, поэтому 23.03.06 г. он не являлся новым владельцем автомобиля

Видимо новый вид доверенности на прво управления такой - вписание в полис ОСАГО, предъявишь гайцам, обхохочешься а гланое, они над тобой

[ООН]

Serjio

Видимо новый вид доверенности на прво управления такой - вписание в полис ОСАГО, предъявишь гайцам, обхохочешься

причём речь идёт о полисе срок действия которого истёк - права и обязанности по таому договору страхования не возикают после окончания его действия. Но судья считает что эта по сути бумажка не имеющая силы, даёт право на владение (управлкение) автомобилем.

а гланое, они над тобой

стрелы надо переводить на судью, над ней нада она АФТАР (который жжот).

Mentoed

однако его право владения этим автомобилем возникло ранее - 07.05.05 г., т.е. в период срока действия предыдущего договора страхования

а мож у него и тогда доверки не было откуда она знает

поэтому 23.03.06 г. он не являлся новым владельцем автомобиля,

АХТУНГ!!! оказывается по судейским "меркам", владелец может быть новый и б/у

он не являлся новым владельцем автомобиля, которого закон обязывает в пятидневный срок после возникновения права владения автомобилем, но до регистрации транспортного средства, застраховать свою гражданскую ответственность

из этого вывода судьи следует что покупать новый полис НЕНАДА, ведь действует старый в котором вписан данный водитель

он не являлся новым владельцем автомобиля, которого закон обязывает в пятидневный срок после возникновения права владения автомобилем, но до регистрации транспортного средства, застраховать свою гражданскую ответственность,

...а причём тут регистрация????
Мдя эта судья явно беда России № 1

Сообщение отредактировал ООН: 20 May 2006 - 17:48

[Mentoed]

А вот по ссылке моя жалоба на решение суда 1-й инстанции и решение по ней обл. суда: http://forum.yurclub...&t=118754&st=0#

Добавлено в [mergetime]1150772500[/mergetime]
выдержка из жалобы:

Также не основаны на законе доводы суда о том, что:

• Иванов И.И. ., будучи 07.05.2005 г. вписан в полис серии ААА №0106296922,  стал лицом, осуществляющим правомочие владения с указанной даты и, следовательно, не может являться новым владельцем автомобиля, которого закон обязывает в пятидневный срок после возникновения права владения автомобилем, но до регистрации транспортного средства, застраховать свою гражданскую ответственность,
• А также довод о том, что доверенностью от 21.03.06 г., выданной собственником автомобиля Деревнениным Иваном Ивановичем, подтверждалось право Иванова И.И.  лишь управлять автомобилем Тойота Корса  per.номер Т 001 ТТ  28 РУС, однако его право владения этим автомобилем возникло ранее - 07.05.05 г., т.е. в период срока действия предыдущего договора страхования,

поскольку:

Право владения в соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ является составным элементом права собственности. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению вправе передать право владения другим лицам, сохраняя при этом право собственности.
При этом необходимо учитывать, что понятие «владелец транспортного средства» определено в ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцами транспортного средства являются: 
собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Таким образом, доверенность является документом, удостоверяющим передачу собственником права владения автомобилем, а правомочие по управлению автомобилем - составной частью права владения, точно также как остальные виды правомочий, перечисленные в доверенности от 21.03.2006 года выданной мне Деревнениным И.И., в частности: правомочие следить за техническим состоянием автомашины, проходить технический осмотр, производить замену номерных агрегатов и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 15  Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Других функций, в том числе удостоверяющих передачу права владения автомобилем, законом для полиса не предусматривается.

В результате, право владения (включающее в себя право управления) возникло  у меня 21 марта 2006 года – со дня выдачи доверенности собственником автомобиля Тойота Корса  per. номер Т 001 ТТ 28 РУС Деревнениным И.И.. Следовательно, пятидневный срок, установленный Законом для исполнения моей обязанности по страхованию т/с как владельца, истекал 26 марта 2006 года.

Таким образом, правовые основания для привлечения меня к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отсутствуют.

выдержка из решения обл. суда (по существу не один довод жалобы на рассмотрен):

В жалобе в Бобруйский областной суд Иванов И.И., ставит вопросы об отмене решения суда и постановления начальника ОГИБДД ОВД г. Бобруйска, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку суд неправильно установил обстоятельства имеющие значение по делу, не принял во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками
ГИБДД  было  нарушено  его  право  на  защиту,  поскольку  ему  не  был представлен защитник.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явились заявитель и представитель ОГИБДД ОВД г. Бобруйска.
Суд при указанных обстоятельствах, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи доводы, изложенные в жалобе, суд находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя обжалуемое решение, судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и административному законодательству.
В своем решении суд дал подробный анализ собранным по делу доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы, выводы суда не опровергают, а
направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом
исследования в суде, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем основаниями к отмене решения служить не могут.
При таких обстоятельствах полагаю доводы Жалобы несостоятельными.

[ООН]

Mentoed

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи доводы, изложенные в жалобе, суд находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя обжалуемое решение, судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и административному законодательству.
В своем решении суд дал подробный анализ собранным по делу доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы, выводы суда не опровергают, а
направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом
исследования в суде, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем основаниями к отмене решения служить не могут.
При таких обстоятельствах полагаю доводы Жалобы несостоятельными.

Штамповка,...как ни странно повторяющая слово в слово все обороты кассац-х определений по гражданским делам ...к тому же, пачиму то судя называет жалобу кассционной
Решение не мотивированно,. не соответствует ст. 29.10 КоАП,..где п.6 части 1 ????
Обжалуйте председателю обл. край суда.

[Mentoed]

Это я был, забыл залогиниться. И еще вопрос - фамилия судьи может пролить вопрос на "странности" решения - может это у него такой "фирменный" стиль?

Вообще, имеются ли в амурском обл. суде судьи достаточно подкованные в админ. процессе?

[ООН]

Mentoed

у меня примут жалобу, поданную в тот же обл. суд и на имя председателя?

примут,...но я рекомендую ходить на личный приём с такой жалобой.

Не будет отказа, по мотиву, что следующей инстанцией для обжалования в админ. процессе является Верховный Суд РФ?

где в КоАПе напмсано о следующей инстанции?

И еще вопрос - фамилия судьи может пролить вопрос на "странности" решения

не вижу связи...

может это у него такой "фирменный" стиль?

этот стиль гуляет по всем судам и используется тогда, когда судье абсолютно нечего сказать, и нечем мотивировать, а отменять постановление команды не поступало.

Вообще, имеются ли в амурском обл. суде судьи достаточно подкованные в админ. процессе?

не думаю....а в городском суде, после моих постоянныъх им разьяснений ... такие вот вот появятся

[DionX]

Разъяснений ВС по этому поводу так и не было?

[Б С]

Есть: http://supcourt.ru/s...f.php?id=486168