Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ст 20.3. КоАП


Сообщений в теме: 35

#26 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2007 - 17:45

Ну что, господа-товарищи? Ага, я оказался всё-таки прав: http://www.fontanka.ru/2007/03/12/111/

"Мировой судья Верх-Исетского района Екатеринбурга вынес решение оштрафовать директора сети магазинов «Старый солдат» Сергея Колясникова за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики. В ассортименте магазинов присутствовала военная форма солдат «Вермахта» времён Великой отечественной войны. По решению суда, все предметы, содержащие символику, изъяты из оборота в соответствии со статьёй 20.3 административного кодекса РФ. В рамках закона, Колясникова могли даже арестовать на 15 суток. Дело в том, что выставление товара на витрину магазина можно вполне принять за «публичное демонстрирование» этой самой нацистской символики."

Далее в статье делается вывод о том, что фильм "Семнадцать мгновений весны" нужно, как минимум, заретушировать, чтобы не нарушать действующее законодательство.

И между прочим, всё правильно в практике применения законодательства! Если отвлечься от понятий "культурное достояние" или "исторический факт", то ведь действительно ЛЮБОЕ демонстрирование нацистской атрибутики МОЖЕТ нанести вред неокрепшим умам (а если бы все в обществе были бы окрепшие, то не требовалось бы вообще запрещать и наци-атрибутику, и наци-книги, т.е. "нацистских" составов правонарушений бы не было вообще). Я помню себя ребёнком, когда во дворе для игры в "войнушку" находились и желающие быть "фашистами", а потом использовали гримасы и фразочки немцев точь-в-точь из советских фильмов про войну. Так что даже на патриотических фильмах при определённом перекосе можно получить и новых "наци" (точно также на художественных детективах из читателей/зрителей взращиваются не только "бесстрашные полицейские", но "матёрые преступники"). Ну, и, кроме того, у демонстрирования есть другая сторона - такая атрибутика ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, по какому поводу она демонстрируется, может вызывать негативные (вплоть до оскорбительных) ассоциаций у ветеранов войны, у их детей и внуков, у антифашистов и т.д.
Опять-таки фильм про Штирлица, как говорят, вызывал после его премьеры не только восторженные, но и гневные письма от зрителей. Тем более, что это чуть ли не единственный фильм, где немцы показаны с личностной стороны многогранно, а не только в образе захватчков и болванчиков. В этом - непосредственная вина артистов! Которых следовало бы привлечь к ответчтвенности как сообщиков режиссёра и автора сценария!!!

Так что я считаю, что надо взяться за дело серьёзно и РЕАЛЬНО БОРОТЬСЯ с любыми проявлениями экстремизма как на улицах, так и в изобразительном искусстве! Напомню, что составом АПН охватывается демонстрирование как таковое, независимо от целей этого демонстрирования.
Необходимо запретить любое открытое изображение свастики и аналогичной атрибутики. Даже если это делается в целях исторической реконструкции. Реконструкторы - это, кстати, отдельная песня. Их деятельность, когда они реконструируют сражения Великой Отечественной войны и под эту дудочку бегают по лесам в нацистской форме, безусловно, вредна для общества. Ими может начать восторгаться молодёжь, а этого нельзя допускать даже под благим предлогом. Уж лучше вообще забыть, с кем воевали в Великую Отечественную войну, чем допускать демонстрирование самих наци. Кстати, есть вполне нейтральное определение для истории: "воевали ... с врагами Отечества". Этого достаточно, пусть реконструктуры одеваются в кого хотят, в японцев, например, или в лунатиков.
Далее. Изобразительное искусство не должно вообще использоваться нацисткую атрибутику. Даже в целях культуры и просвещения. Все фильмы с её демонстрированием надо немедленно запретить. А начать именно с тех, которые наиболее известны, а, значит, наиболее воздействуют на умы людей. Это "Великий диктатор" с Чарли Чаплиным (фильм признан культурным достоянием человечества, но для России можно сделать исключение), это художественный фильм "Блокада" и документальный фильм "Освобождение" (в крайнем случае в них можно вырезать все кадры с немцами, заменив их титрами "здесь враги Отечества нарушают наш мир и спокойствие"), и это "Семнадцать мгновений весны" (и вообще все фильмы о войне). Про "семнадцать мгновений весны" отдельный разговор. Его герои стали для российского зрителя большим, недели просто гепрои художественного фильма. У нас их полюбили, причём это в равной степени относится и к немцам. Причём, заметим, не к вымышленным автором безликим немцам, а к вполне конкретным героям - историческим личностям, самим партийным бонзам, на которых, собственности и лежит вся кровь и бесчеловечность, за которую навечно заклеймён нацизм. Мы говорим Мюллер - подразумеваем гестапо! И это ведь факт! Мюллер - в реальности это не герой Броневого, это самый натуральный палач был без чести и совести! А то, что Броневой его таким "душкой" изобразил - за это надо по всей строгости закона спросить с самого Броневого. Который, кстати, в отличие от Чарли, жив и даже выходит на сцену "Ленкома". Леонида Броневого - под суд!!!

Собственно, к таким выводам я пришёл, выкурив травы под названием "антиэкстремизм" и "политкорректность". И нельзя сказать, что они не имеют под собой оснований, они логичны и основательны, но с долей передёрга.

А, отложив дурманющую траву, можно прийти к выводам:
1) да, действительно составом АПН охватывается демонстрирование под любым возможным предлогом,
2) да, поэтому правильной тактикой в судах может быть не воззвание к культуре и истории, которые объективную стороны правонарушения изменить не могут, а оспаривание самой статьи 20.3 (и корреспондирующих ей статей антиэкстремистских законов) в Конституционном суде РФ, чтобы последний выскал нечто в духе "статья не соответствуеи Конституции в той части, в которой позволяет правоприменительной практике считать АПН демонстрирование в целях науки и просвещения, истории и культуры и иного использования, не подразумевающего осознанное демонстрирующим лицом разжигание межнациональной розни и пропаганду нацизма".
Тогда в дальнейшем можно будет принять скорректированные нормы закона, добавив как в запрет действия, так и в состав АПН, квалифицирующий признак "демонстрирование с целью разжигания межнациональной розни или пропаганды нацизма".

Сообщение отредактировал Carolus: 13 March 2007 - 17:50

  • 0

#27 Rover_ver

Rover_ver
  • Новенький
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2007 - 18:54

Может чем поможет цитата из ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 116-О от 07.06.2001:


"3. Статья 1 Закона города Москвы "Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы" содержит перечень основных понятий, используемых в этом Законе, а статья 2 устанавливает ответственность за изготовление, распространение, демонстрацию и ношение нацистской символики на территории города Москвы.
Под нацистской символикой, согласно статье 1 Закона, понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом. "
  • 0

#28 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 May 2007 - 23:34

"Другой России" запретили разворачивать флаги
07.05 10:58

В ходе первомайского митинга на центральной площади Астрахани милиция потребовала участников коалиции "Другая Россия" свернуть их флаги. Начальник Кировского ОВД заявил, что черно-желто-белый флаг (им пользуются нацболы после запрета НБП) - запрещенный, а знамена ОГФ и АКМ - "фашистского толка".

Источники:
nbp-info.ru


  • 0

#29 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2007 - 15:20

черно-желто-белый флаг

А императорский штандарт Российской империи разве не такого цвета был? :D

P.S. Императорский штандарт, кстати, чаще ассоциировался с российским государством того времени, нежели триколор. Триколор не отменяли, но во второй половине 19 - начале 20 вв. почти не использовали, как я понимаю.
  • 0

#30 юнга

юнга

    ватник, колорад.

  • молодожён
  • 4107 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2007 - 16:31

Carolus, попробуйте доказать тупорылому полкану в то время когда он у тебя это знамя вырывает
  • 0

#31 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 July 2007 - 00:39

В Майкопе газету несправедливо оштрафовали за свастику
02.07 11:31

28 мая 2007 года мировой судья в Майкопе вынес штраф в 1000 рублей Владимиру Каратаеву, редактору газеты "Закубанье" (печатного органа "Союза славян Адыгеи"), за публикацию фотографий предметов быта и религиозного культа славянских народов с изображением свастики.
Каратаев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ "Демонстрация нацистской атрибутики или символики".
Речь идет о статье под названием "В защиту свастики", рассказывавшей об инициативе британских индуистских организаций, которые начали общественную кампанию по реабилитации свастики, "за последнее столетие для большинства людей превратившейся в главный символ фашизма", но являющейся древним символом, использующимся индусами и другими народами. В качестве иллюстрации в статье были приведены фотографии фрагмента женского головного убора Вологодской губернии начала XIX века и плащаницы из греко-католической церкви монастыря Путна в Буковине XIV века, на которых были изображены свастики. В газете также стояла ссылка на книгу Р. Багдасарова "Свастика - священный символ", из которой были перепечатаны эти изображения.
Суд Майкопа не обратил внимания на тот факт, что, согласно закону "О средствах массовой информации", в том случае, если речь идет о перепечатке, "редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности". Кроме того, правонарушением считается демонстрация определенной символики лишь в контексте пропаганды идей нацизма, что, как представляется, не было целью публикации.
Каратаев подал протест на решение суда.
Отметим, что газета "Закубанье" уже подвергалась санкциям за возбуждение национальной ненависти, а "Союз славян Адыгеи" участвовал в праворадикальных мероприятиях. Однако в данном случае преследование их публикации представляется неправомерным

Источники:
Сова Центр


  • 0

#32 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2007 - 19:26

NVV

В качестве иллюстрации в статье были приведены фотографии фрагмента женского головного убора Вологодской губернии начала XIX века и плащаницы из греко-католической церкви монастыря Путна в Буковине XIV века, на которых были изображены свастики.

То есть изображения в газете явно не относились к собственно нацистской свастике (предметы заведомо не нацистские) и не к "голой" свастике (изображённой без привязки к определённым предметам). Получается, что нарушение, если и было, то выразилоась в демонстрировании не нацистской символики, а иной символики, сходной до степени смешения - это РАЗНЫЕ составы ст. 20.3. Если судья не очень умный был, то этот момент он мог не учесть. И тогда отбиться прощё просто, если заявить, что ни в начале XIX века, ни в XIV веке нацистов не было в природе. А вот под символику, сходную с нацистской до степени смешения, данное действо попадает, поскольку в днном случае запрет воодится на демонстрирование ЛЮБОЙ символики, относящейся к любой культуре любого времени, если эта символика - так получилось - сходна с нацистской до степени смешения. Правда, тут надо доказать эту саму степень смешения, так что должна быть экспертиза (хоть формальная).
  • 0

#33 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2015 - 11:51

http://anonymouse.or...w/m.238620.html

Судья Промышленного райсуда Смоленска Софья Новикова оштрафовала журналистку местного сайта Readovka.Ru Полину Петрусеву (псевдоним Лина Данилевич) на 1000 рублей за публикацию на личной странице во "Вконтакте" фотографии Смоленска под германской оккупацией в годы Второй мировой войны. Об этомсообщают коллеги Петрусевой по изданию.

Новикова признала журналистку виновной по части 1 статьи 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики), предусматривающей до 15 суток ареста с конфискацией предмета правонарушения.

31 января Петрусева поместила на своей ВК-странице снимок с комментарием "Нашла тут фото своего двора". Снимок, скачанный, как сказано в подписи на нем, с сайта Pastvu.com, изображает построение германских военных во дворе дома по ул. Тенишевой, 4; на фотографии отчетливо видно знамя со свастикой.


  • 0

#34 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2015 - 01:25

http://infoglaz.ru/?p=40121


  • 0

#35 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6511 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2017 - 22:02

Символ фашизма на эмблеме судебных приставов ФССП РФ


  • 0

#36 sass

sass
  • продвинутый
  • 494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2017 - 01:55

ИМХО:это судьи решили так троллить законодателей- "дабы дурь каждого (депутата) видна была..."
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных