Цель применения УСНО - экономия на налогах, а не деловая цель. ВАСя говоря о единственной деловой цели экономить на налогах говорит о налплате, все действия которого, вся хоздеятельность которого - это добится экономии на налогах. Критерий зыбкий в практическом понимании, согласен но понятный.Где ж деловая цель применения УСНО?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 67
#26
-Гость-
Отправлено 23 October 2006 - 19:03
Kafka
#27
-Советский Ник-
Отправлено 24 October 2006 - 10:53
http://www.garant.ru/errors/error1.php
Уважаемые подписчики!
Этот документ был удален по просьбе эмитента - ВАС РФ.
Документ был неправомерно опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" от 17 октября 2006 г. N 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.06).
Документ появится на сайте после официального опубликования.
Приносим свои извинения за представленные неудобства.
Уважаемые подписчики!
Этот документ был удален по просьбе эмитента - ВАС РФ.
Документ был неправомерно опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" от 17 октября 2006 г. N 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.06).
Документ появится на сайте после официального опубликования.
Приносим свои извинения за представленные неудобства.
#29
Отправлено 24 October 2006 - 12:21
кого разводят то и на что?разводки
з.ы. на сайте ВАСа до сих пор ничего нет, последние ПП от 07.09.
#30
Отправлено 24 October 2006 - 12:30
Гость
мав
INS
Где-то я это уже слышал... Про что-то с номером 168-о...
Вот это я и хотел услышать. Как же дальше жить теперь?Цель применения УСНО - экономия на налогах, а не деловая цель.
А вот этого он как раз не говорит. Речь идёт также и об отдельных хоз.операциях, не имеющих деловой цели.ВАСя говоря о единственной деловой цели экономить на налогах говорит о налплате, все действия которого, вся хоздеятельность которого - это добится экономии на налогах.
мав
INS
Где-то я это уже слышал... Про что-то с номером 168-о...
#32
Отправлено 24 October 2006 - 12:40
похоже на санкционированную утечку информации чтобы прощупать мнение общественности... или не знаю тогда зачем так делать... не случайно же это сделанокого разводят то и на что?
тут не только с УСНО застрелиться можно. сам по себе принцип необоснованной/особнованной налоговой выгоды - бред. это же не гражданское право, как здесь можно оценивать действительные намерения налогоплательщиков?!Вот это я и хотел услышать. Как же дальше жить теперь?
#33
Отправлено 24 October 2006 - 12:45
похоже на санкционированную утечку информации
1. Проект был официально размещен на сайте ВАСа.
2. Иванов сам дал интервью (ссылка выше) в котором утверждает, что Постановление принято.
на утечку не похоже.
не собитраются же они переписать его и выдать иной вариант?
#34
--dalex--
Отправлено 24 October 2006 - 14:56
-=IDOL=-
а почему бы и нет. С них станется. На самом деле попытка внести определенность в практику опрокидывания "недобросовестных" налогоплательщиков, на мой взгляд, неудачная. Мнение, что де-юре это все еще проект оставляет возможность неких маневров. Посмотрим, что и когда они опубликуютне собитраются же они переписать его и выдать иной вариант?
#35
Отправлено 24 October 2006 - 15:21
-=IDOL=-
Мне кажется, это простое русское раздоблайство, которое присутствует и в высших эшелонах.
Мне кажется, это простое русское раздоблайство, которое присутствует и в высших эшелонах.
#36
-Советский Ник-
Отправлено 24 October 2006 - 15:30
не вьезжаю, че так народ на это постановление запал
ну не секрет же, что в последнее время арбитражное разбирательство деградировало
есть негласная указявка блюсти интересы бюджета, ведь суды раньше отказывали налплатам по недобросовестности, когда реально ничего предъявить не могли, при этом руководствовались революционным правосознанием
что измениться с принятием этого постановления
ВАС подсказывает налоговикам и судам как грамотнее писать свои решения, вводит типовые формулировки и штампы
имхо это постановление - пыль в глаза
принципальные судьи, которые судили по закону, продолжат работать по закону, и те, кто принимал решения по понятиям, то есть по "справедливости" также продолжат клепать свои ешения, причем и те и другие у видят в этом Постановлении подтверждение именно свой правоты
ЗЫЖ побольше бы вот такого подхода к делу, не было бы необходимости в постановлении http://www.klerk.ru/news/?59781
ну не секрет же, что в последнее время арбитражное разбирательство деградировало
есть негласная указявка блюсти интересы бюджета, ведь суды раньше отказывали налплатам по недобросовестности, когда реально ничего предъявить не могли, при этом руководствовались революционным правосознанием
что измениться с принятием этого постановления
ВАС подсказывает налоговикам и судам как грамотнее писать свои решения, вводит типовые формулировки и штампы
имхо это постановление - пыль в глаза
принципальные судьи, которые судили по закону, продолжат работать по закону, и те, кто принимал решения по понятиям, то есть по "справедливости" также продолжат клепать свои ешения, причем и те и другие у видят в этом Постановлении подтверждение именно свой правоты
ЗЫЖ побольше бы вот такого подхода к делу, не было бы необходимости в постановлении http://www.klerk.ru/news/?59781
#37
-Tax&Legal-
Отправлено 26 October 2006 - 16:50
Короче в Гаранте после одобрения Пленумом проекта постановления появилась "последняя" его версия, но уже несколькими днями позже (23.10.06) вместо текста была выставлена такая мессага:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Уважаемые подписчики!
Этот документ был удален по просьбе эмитента - ВАС РФ.
Документ был неправомерно опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" от 17 октября 2006 г. N 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.06).
Документ появится на сайте после официального опубликования.
Приносим свои извинения за представленные неудобства
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"
Уважаемые подписчики!
Этот документ был удален по просьбе эмитента - ВАС РФ.
Документ был неправомерно опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет. Налоги. Право" от 17 октября 2006 г. N 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.06).
Документ появится на сайте после официального опубликования.
Приносим свои извинения за представленные неудобства
#38
-Tax&Legal-
Отправлено 26 October 2006 - 16:53
В продолжение:
Один знакомый судья заявил, что вроде самый БОЛЬШОЙ начальник приказал дать обратный ход ... и вот, что мы видим ))
Один знакомый судья заявил, что вроде самый БОЛЬШОЙ начальник приказал дать обратный ход ... и вот, что мы видим ))
#39
Отправлено 31 October 2006 - 13:59
Мне кажеться что постановление все таки вносит ясность по некоторым вопросом. После ЮКОСА и тех декабрьских Постановлений суды просто потеряли разум и задолдонили :недобросовестность, любая фирма с одним директором и бухгалтером создана для финансовых схем.
Буквально летом сами погорели на том что:расчеты в одном банке в один день, осуществление транзитных платежей, исспользование при оплате налога заемные средства.Прошли все инстанции и все твердят:недобросовесные, у вас была одна цель - возврат НДС из бюджета бла-бла-бла. Мрак просто. Появись это постановление в мае....
Буквально летом сами погорели на том что:расчеты в одном банке в один день, осуществление транзитных платежей, исспользование при оплате налога заемные средства.Прошли все инстанции и все твердят:недобросовесные, у вас была одна цель - возврат НДС из бюджета бла-бла-бла. Мрак просто. Появись это постановление в мае....
#40
Отправлено 20 November 2006 - 22:30
а в рассылке Гаранта вновь наше любимое письмо появилось! интересно, в этот раз оно наконец принято или нет?
#42
Отправлено 21 November 2006 - 13:30
http://base.consulta...n=63894;div=LAW
А источника опубликования то нет (документ опубликован не был)
А источника опубликования то нет (документ опубликован не был)
#45
Отправлено 22 November 2006 - 02:21
был сегодня на семинаре в Статуте, В. Зарипов точно сказал, что это письмо уже 100& #37 подписано и буквально вчера вступило в силу. причем именно в той редакции, которая была в прошлый раз "как бы" опубликована. прочитать и сравнить пока не успел.
p.s. он еще рассказал, что некоторые АСы уже начали использовать формулировки из этого письма в своих решениях. без ссылки на письмо, естественно, но цитируя слово в слово
p.s. он еще рассказал, что некоторые АСы уже начали использовать формулировки из этого письма в своих решениях. без ссылки на письмо, естественно, но цитируя слово в слово
#46
Отправлено 22 November 2006 - 20:28
Из нового Постановления, п. 4:
Дамы и господа, объясните мне, так, для общего развития, что такое "иная экономическая деятельность"?4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности
#47
Отправлено 22 November 2006 - 21:01
TSmile
Экономическая деятельность - это видовое понятие. К экономической относится любая хозяйственная деятельность. Предпринимательская же деятельность направлена только на получение прибыли.Дамы и господа, объясните мне, так, для общего развития, что такое "иная экономическая деятельность"?
#48
Отправлено 23 November 2006 - 10:56
Kafka Добейте уж меня танцем (с) 
Что за деятельность может быть хозяйственной, не являясь при этом предпринимательской? Конкретный пример? При этом она должна приводить к получению налоговой выгоды, т.е. должен в принципе возникать объект налогообложения?
Что за деятельность может быть хозяйственной, не являясь при этом предпринимательской? Конкретный пример? При этом она должна приводить к получению налоговой выгоды, т.е. должен в принципе возникать объект налогообложения?
#49
Отправлено 23 November 2006 - 13:13
Любая некоммерческая деятельность.Что за деятельность может быть хозяйственной, не являясь при этом предпринимательской?
Любая схема с инвалидами, где нет реализации товаров (работ, услуг). Любая некоммерческая организация, созданная только для использования льгот и получения целевого финансирования.Конкретный пример
#50
Отправлено 27 November 2006 - 11:56
Да уж,
пришло решение ИМНС от 21.11.06 с выдержками из этого постановления ВАСи.
Под перечень п.5 и п. 6 Постановления ИФНС можно действовать с размахом...
Его подписали или нет??? В К+ его нет.
У ИМНС появилась новая мулька: "при осуществлении поставки не было физического перемещения товара",
вот что они имели в виду?
По факту: была простая перепродажа товара на складе.
Это что теперь незаконно
пришло решение ИМНС от 21.11.06 с выдержками из этого постановления ВАСи.
Под перечень п.5 и п. 6 Постановления ИФНС можно действовать с размахом...
Его подписали или нет??? В К+ его нет.
У ИМНС появилась новая мулька: "при осуществлении поставки не было физического перемещения товара",
вот что они имели в виду?
По факту: была простая перепродажа товара на складе.
Это что теперь незаконно
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
