Сообщений в теме: 42

[filby]

ну поскольку карточка у меня практически аналогичная -
то и выкладывать ее не стану ))))

[Le_Sha]

Насколько я себе представляю ситуацию, к ответственности за использование привлечь тут не реально.
Реальнее привлечь лица (если оно существует) чья подпись заверена подписью нотариуса. Потому как это лицо по сути единственное кто точно знает о легимности этого нотариуса. Да и то такими белыми нитками шито.

[filby]

Цитата

Реальнее привлечь лица (если оно существует) чья подпись заверена подписью нотариуса

ну лицо то это скорее всего уже неживое

[Ивановский Перц]

Вы все исходите из вовсе не обязатель ных посылок.
Приведу иной несколько гипотетический пример.
Бандгруппа "Чмотараканские" специализировалась на том, что вывозила квартировладельцев в лес, уговаривала их подписать документы на отчуждение квартиры в пользу различных ООО, а потом зарывала ставших бездомными бывших квартировладельцев под деревьями (в основном, хвойными).
Спустя четыре года, после обнаружения и опознания первых трёх-четырёх трупов следственными органами установлено, что перед исчезновением, все убиенные отчудили квартиру в пользу трёх-четырёх различных ООО, зарегистрированных на различных "номени". Были изъяты банковские карточки, установлено, что все они заверены поддельной печатью одного и того же нотариуса и заполнены одной и той же рукой.
Так был установлен ставший широко известным молодой правозащитник Д., который в своих пояснениях ссылался на приказ некоего Ш. к тому времени покойного.
Было установлено, что дальняя родственница Д. в настоящее время является собственницей одной из квартир. Она поясняет, что о происхождении квартиры ничего не знала, а Д. к её покупке якобы отношения не имеет.
Д. предъявлено обвинение в совершении в составе организованной преступной группы целого букета особо тяжких преступлений. Суд санкционировал взятие Д. под стражу и неоднократно срок содержания продлевал.
Подельники Д. прямо указали на него, как на организатора банды и раскаялись в содеянном.
Юридическая общественность в форуме гневно заклеймили вопиющий произвол следственных органов и требовала освободить несчастного Д. хотя бы под залог в 2000 рублей.
Однако родственники убиенных организовали демонстрацию под лозунгом "Правозащитника - к стенке!".
Дочь правозащитника отказывается ходить в школу - там бывшие одноклассницы дразнят её "тюремщицей"...
Именно это я и имел в виду утверждая, что делать этого не стоит.

Сообщение отредактировал Ивановский Перц: 06 May 2006 - 15:00

[diogen]

filby

Цитата

я мелкая сошка- я только карточки заполнял -

Напомнило случаи из практики:
"А я что - только сказал - дай ему 20 тысяч (должностному лицу - прим. авт.) и он твой вопрос решит. И следак меня сразу под подписку выпустил - человек слова".
Или еще один : "Я же только на шухере стоял"...
Соучастие - страшная вешь...

[Prosecutor]

DmitryM

Цитата

посредством графологической экспертизы

почерковедческой

[legaldoctor]

Цитата

пришлось открыть УК - мне кажется ч. 3 ст. 327 доказать в данном случае почти невозможно: - это исполльзование заведомо подложного документа, а кто заведомо знает, что он будет подложным. Чел заполнил карточку - а какова ее судьба потом непонятно, по-моему так.

Очень напоминает анекдот: Почему Вы угнали машину? - Она стояла около кладбища, думал, что водитель уже умер. Или этот он сам упал на нож пятндцать раз, спиной...

Человек не может не понимать что он делает - вина очевидна как пить дать.
Ignoratia non argumentum.

[DmitryM]

filby сказал(а) 6.05.2006 - 8:47:

ну поскольку карточка у меня практически аналогичная -
то и выкладывать ее не стану ))))

Ну почему же? Больше не меньше ))

Добавлено в [mergetime]1146959730[/mergetime]

Prosecutor сказал(а) 6.05.2006 - 14:51:

почерковедческой

Ага.

Добавлено в [mergetime]1146960149[/mergetime]

Roman Iov сказал(а) 6.05.2006 - 15:33:

Человек не может не понимать что он делает - вина очевидна как пить дать.

Который человек должен понимать?
Который заполняет десяток банковских карточек в день должен по наитию определить которая будет "левая"?
Или который отвозит документы в банк для открытия счета должен определить, какая из банковских карточек в пачке отвозимых им дел является поддельной?
Вам бы, любезный, в революционном трибунале работать, там как раз все дело странички три занимало.

Добавлено в [mergetime]1146960440[/mergetime]

Ивановский Перц сказал(а) 6.05.2006 - 11:58:

Вы все исходите из вовсе не обязатель ных посылок.
...
Подельники Д. прямо указали на него, как на организатора банды и раскаялись в содеянном.

А Вы?
При чем тут, спрашивается, банковская карточка, когда Вы ведете речь о том, что Д. организатор группы о чем членами группы даны согласные показания?

[Ивановский Перц]

DmitryM сказал(а) 7.05.2006 - 4:07:

Ивановский Перц сказал(а) 6.05.2006 - 11:58:

Вы все исходите из вовсе не обязатель ных посылок.
...
Подельники Д. прямо указали на него, как на организатора банды и раскаялись в содеянном.

А Вы?
При чем тут, спрашивается, банковская карточка, когда Вы ведете речь о том, что Д. организатор группы о чем членами группы даны согласные показания?

Обычно организатором группы признаётся тот, о деятельности которого имеется большее количество материальных следов (улик). Я не утверждал, что Д. - организатор группы. Я просто нарисовал реальную ситуацию, чреватую крупными неприятностями. А для того, чтобы разъяснить неприятность прикосновенности к преступления я и привёл весьма гипотетический пример.
Да, кстати. Уважаемый, не крутите пальцем у своего виска - плохая примета, с учётом уже достигнутого уровня IQ.

[Ивановский Перц]

-Дима- сказал(а) 10.05.2006 - 11:33:

Ивановский Перц сказал(а) 10.05.2006 - 7:00:

Обычно организатором группы признаётся тот, о деятельности которого имеется большее количество материальных следов (улик).

Ну хорошо, а что мы сейчас можем посоветовать Гостю, который уже попал в описанную выше ситуацию?

1. Никогда не иметь отношения к регистрации фирм по поддельным документам.
2. Попытаться задокументировать настоящего заказчика и никогда не забывать данные о нём.
3. По освобождению из мест предварительного заключения написать книгу: Как я зарабатывал на юридическом поприще.

[Gray]

Цитата

Человек не может не понимать что он делает - вина очевидна как пить дать.

т.е. заполняя банковскую карточку для клиента я автоматически становлюсь соучастником всех его преступлений? Ну не могу же я не понимать, что эту карточку могут в дальнейшем подделать, а регистрируемую фирму использовать для уклонения от уплаты налогов

[Ивановский Перц]

Gray сказал(а) 12.05.2006 - 12:07:

Цитата

Человек не может не понимать что он делает - вина очевидна как пить дать.

т.е. заполняя банковскую карточку для клиента я автоматически становлюсь соучастником всех его преступлений? Ну не могу же я не понимать, что эту карточку могут в дальнейшем подделать, а регистрируемую фирму использовать для уклонения от уплаты налогов

В это нужно Верить. Здорово всё это выглядит, когда выяснится, что указанного в банковской карточке клиента в природе не существовало. Но Вера - укрепляет дух грешника.

[legaldoctor]

Был резок - простите. Но по существу, человек , с его же слов , прекрасно понимает. что происходит. Конечно, надо предостеречь. Дела серьезные. Закон - это более или менее понятно, но "се ля ви" - как говорят у них". Совдепия. Лучше быть внимательнее.

[Jeik]

если через такую фирму, зарегистрированную юристом с такой печатью отмоют налоги, юрист легко может пойти как пособник.

[Sera]

Цитата

т.е. заполняя банковскую карточку для клиента я автоматически становлюсь соучастником всех его преступлений? Ну не могу же я не понимать, что эту карточку могут в дальнейшем подделать, а регистрируемую фирму использовать для уклонения от уплаты налогов

Процесс по делу ходорковского очевидно показал, что возможен различный подход, различная правовая оценка одних и тех же деяний, и даже, более того, признание виновными абсолютно невиновных деяний (кто чтитал, тот согласиться, что были в деле и такие эпизоды).
Да, мы тут личности помельче, но именно дело Ходара высветило всю ущербность нашей правоохранительной системы, и судов в частности.

Опасно все же это. Если в жернова на стадии следствия поопадешь - суд тебя уже точно не спасет.
В запрашиваемой ситуации все будет зависеть только от следователя, от величины случившейся с ним "профессиональной деформации".
Слишком все-таки большой риск - быть зависимым от банального везения на то, какой тебе попадется следователь. А ведь это по всей логике будет УБЭП, там работают такие матерые человечищи...
Представим - дело возбуждено, кто писал нашли - При таких обстоятельствах дело приостанавливать? Обидно да? и будут искать все пути, чтобы не приостанавливать, а в суд передать.

А если говорить о праве в абсолюте - Куропатка безусловно ПРАВ.
кроме того, почему никто не подумал, что под личиной гостя скрывается нехороший человек, который просто на нас свои способы ухода от правосудия обкатывает, а мы ту ему все рассказываем....
Я никого не осуждаю, я так просто.....

Сообщение отредактировал Sera: 16 May 2006 - 18:17

[Gray]

Цитата

А если говорить о праве в абсолюте - Куопатка безусловно ПРАВ.
кроме того, почеу никто не подумал, что под личиной гостя скрывается нехороший человек, который просто на нас свои способы ухода от правосудия обкатывает, а мы ту ему все рассказываем....
Я никого не осуждаю, я так просто.....

Ну почему сразу нехороший? Может быть очень даже хороший, думающий как обмануть систему Точнее было бы сказать незаконопослушный.

[Sera]

Цитата

Точнее было бы сказать незаконопослушный.

Раз думающий, да еще незаконопослушнsq? тогда точнохороший!!!