Прастите, а в чем косяк? И причем здесь ТК??Какая, мля, администрация, какой собственник?
А администрация?..А если это фед. госучреждение
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 270
#26
Отправлено 12 August 2006 - 14:55
#27
Отправлено 22 August 2006 - 09:05
Я может туплю, но читаем ГК:
сопоставляем название и содержание статьи и делаем вывод, что они не соответствуют друг другу.Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
#28
Отправлено 22 August 2006 - 09:52
Я может туплю, но читаем ГК:
сопоставляем название и содержание статьи и делаем вывод, что они не соответствуют друг другу.Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
А что такого? Акцепт то не является акцептом!
#29
Отправлено 22 August 2006 - 10:00
Э-э, мля...А что такого? Акцепт то не является акцептом!
Типа я не прав? Название статьи: "Акцепт". Во первЫх строках статьи: ответ не является акцептом. Это я брежу или ГК глючит?
#30
Отправлено 24 August 2006 - 12:35
Гм.. ну тогда мы бредим вместе, ибо название действительно как-то не соответствует содержаниюТипа я не прав? Название статьи: "Акцепт". Во первЫх строках статьи: ответ не является акцептом. Это я брежу или ГК глючит?
#31
Отправлено 29 August 2006 - 09:02
Э-э, мля...А что такого? Акцепт то не является акцептом!
Типа я не прав? Название статьи: "Акцепт". Во первЫх строках статьи: ответ не является акцептом. Это я брежу или ГК глючит?
Это я так интерпетирую мысль законодателя
, типа он так оправдываться будет! А с Вами я совершенно согласен - в ГК здесь полный бред!
Сообщение отредактировал bosicom: 29 August 2006 - 09:03
#32
Отправлено 30 August 2006 - 02:17
Ну, прямо же надо так придираться к бедному законодателю! Акцепт - не акцепт...
Вот, например, сроки.... Общее собрание в ООО или АО надо проводить не позднее четырех или шести месяцев с окончания финансового года... То бишь хочу - в апреле, хочу - в мае. А может даже и в июне. А отчетность подавать - не позднее 1 апреля. А то, что она должна быть собранием утверждена - да кого это волнует? Вот уже много лет нашего законодателя уж точно не волнует.
Вот, например, сроки.... Общее собрание в ООО или АО надо проводить не позднее четырех или шести месяцев с окончания финансового года... То бишь хочу - в апреле, хочу - в мае. А может даже и в июне. А отчетность подавать - не позднее 1 апреля. А то, что она должна быть собранием утверждена - да кого это волнует? Вот уже много лет нашего законодателя уж точно не волнует.
#33
Отправлено 28 November 2006 - 16:06
Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" тоже сплошное недоразумение.
П. 1 ст. 22: "Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается:
1) в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим ...;"
и далее...
П. 4 ст. 23: "Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты."
П. 1 ст. 22: "Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается:
1) в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим ...;"
и далее...
П. 4 ст. 23: "Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты."
#34
Отправлено 11 December 2006 - 20:40
ПОЛОЖЕНИЕ
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЗАГОТОВКИ, ПЕРЕРАБОТКИ
И РЕАЛИЗАЦИИ ЛОМА ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ
1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
2. Настоящее Положение не распространяется на:
реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства;
оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ЗАГОТОВКИ, ПЕРЕРАБОТКИ
И РЕАЛИЗАЦИИ ЛОМА ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ
1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
2. Настоящее Положение не распространяется на:
реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства;
оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).
#35
Отправлено 28 December 2006 - 17:21
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 февраля 2005 года № 159
3. Настоящий Указ вступает в силу с 1 февраля 2005 г.
Сравните даты подписания и вступления в силу. Вот так!
Не хватает пункта 4:
Считать шестнадцатое февраля 2005 года первым февраля 2005 г.
#36
Отправлено 28 December 2006 - 22:53
NVV
Попробуйте объяснить в чем разница между продажей и передачей на возмездной основе, между резкой и разделкой, а также ком образом относится к заготовке , переработке либо реализации "хранение". К чему относится неуказанная в З, П и Р - оптовая торговля? И что это вообще за зверь: оптовая торговля ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам)?И в чем прикол?
Сообщение отредактировал scorpion: 28 December 2006 - 22:54
#37
Отправлено 29 December 2006 - 10:29
Мож и не косяк, но прочитать по-русски я это не могу:
Почему в дательном падеже?Статья 333.33. Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий
1. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
20) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 22 - 24 и 52 настоящего пункта:
физическим лицам - 500 рублей;
организациям - 7 500 рублей;
#38
Отправлено 11 January 2007 - 13:54
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
(с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г.)
Ст.3 п.6
"...Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются".
Т.е. чуть подальше отошёл и уже можно...
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
(с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г.)
Ст.3 п.6
"...Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются".
Т.е. чуть подальше отошёл и уже можно...
#39
Отправлено 19 January 2007 - 20:03
АД_viser
Посмотрите хотябы здесь и здесь, а если Вы юрист, то и здесь:и как?
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
#40
Отправлено 19 January 2007 - 20:51
То, что Вы ссылаетесь на Конституцию, лишь подтверждает ущербность текущего законодательства.
У нас в стране отчего-то Конституцией, как фИговым листом – всегда пытаются срамное место прикрыть.
У нас в стране отчего-то Конституцией, как фИговым листом – всегда пытаются срамное место прикрыть.
Сообщение отредактировал АД_viser: 19 January 2007 - 20:53
#41
Отправлено 20 January 2007 - 16:03
АД_viser
ИМХО это несколько примитивный взгляд на вопрос. Проблем здесь как минимум две. Первая в том, что надо как-то совместить уважение чувств верующих с одной стороны и свободу слова (и проистекающие из нее свободы) - с другой. Вторая в том, что нередко верующие одной конфессии верят в то, что верующим другой конфессии кажется оскорбительным. К примеру, христиане не признают Магомета пророком, а мусульмане Христа - богом. Не давать им вообще проповедовать и распростанять эти свои взгляды -перебор, ущемление свободы вероисповедания. Но не давать мусульманам размещать вблизи церквей информацию, возмущающую и провоцирующую христиан и, наоборот, не давать христианам размещать что-то подобное вблизи мечетей - вполне мотивированное, хотя, может, и несовершенное решение. Так что косяка в этом не видно.
Т.е. чуть подальше отошёл и уже можно...
ИМХО это несколько примитивный взгляд на вопрос. Проблем здесь как минимум две. Первая в том, что надо как-то совместить уважение чувств верующих с одной стороны и свободу слова (и проистекающие из нее свободы) - с другой. Вторая в том, что нередко верующие одной конфессии верят в то, что верующим другой конфессии кажется оскорбительным. К примеру, христиане не признают Магомета пророком, а мусульмане Христа - богом. Не давать им вообще проповедовать и распростанять эти свои взгляды -перебор, ущемление свободы вероисповедания. Но не давать мусульманам размещать вблизи церквей информацию, возмущающую и провоцирующую христиан и, наоборот, не давать христианам размещать что-то подобное вблизи мечетей - вполне мотивированное, хотя, может, и несовершенное решение. Так что косяка в этом не видно.
#42
Отправлено 22 January 2007 - 15:54
Publius
В том виде, в каком данная статья присутсвует в обозначенном мной ФЗ - это явный косяк законодателя (проявление ксноязычия и примитивности мышления).
Мне прекрасно понятно о чём Вы говорите.
Естественно, что последователи различных религиозных конфессий могут, сами того не желая, исповедовать идеи чуждые представителям другой религии. В данном случае получается как в поговорке "что русскому хорошо, то немцу- смерть". От этого никуда не денешься. Более того многая деятельность не имеющаяя никакого отношения к религиозной по своему содержанию может отрицательно восприниматься верующими...
Но, что мешало законодателю изложить статью, например, таким образом, что бы запрешались действия не по "территориальному" принципу (вблизи), а по "целевому".
Т.Е. недопускались бы действия, имеющие своей ОСНОВНОЙ целью оскорбление чувств верующих и т.п... Т.е. акцент мог быть сделан именно на ЦЕЛИ. Тот же рекламный плакат может оскорблять чувства верующих, но он такой цели не имеет. Он имеет целью - продвижение товара (работ, услуг). Надеюсь, теперь Вам понятно о чём я говорю...
Добавлено в [mergetime]1169459665[/mergetime]
В том виде, в каком данная статья присутсвует в обозначенном мной ФЗ - это явный косяк законодателя (проявление ксноязычия и примитивности мышления).
Мне прекрасно понятно о чём Вы говорите.
Естественно, что последователи различных религиозных конфессий могут, сами того не желая, исповедовать идеи чуждые представителям другой религии. В данном случае получается как в поговорке "что русскому хорошо, то немцу- смерть". От этого никуда не денешься. Более того многая деятельность не имеющаяя никакого отношения к религиозной по своему содержанию может отрицательно восприниматься верующими...
Но, что мешало законодателю изложить статью, например, таким образом, что бы запрешались действия не по "территориальному" принципу (вблизи), а по "целевому".
Т.Е. недопускались бы действия, имеющие своей ОСНОВНОЙ целью оскорбление чувств верующих и т.п... Т.е. акцент мог быть сделан именно на ЦЕЛИ. Тот же рекламный плакат может оскорблять чувства верующих, но он такой цели не имеет. Он имеет целью - продвижение товара (работ, услуг). Надеюсь, теперь Вам понятно о чём я говорю...
Добавлено в [mergetime]1169459665[/mergetime]
Эт, плиз, к "народным" избранникампримитивный взгляд на вопрос
#43
Отправлено 25 January 2007 - 10:34
NVV
АД_viser
Коллеги, по моему достаточно. Не засоряйте тему.
По теме. Вот уже 6 лет, как действует часть 2 НК РФ. И вот уже 6 лет, как в ней остаётся отмеченная даже в К+ очипяточная ссылка в статьях 218 - 221 на пункт 2 статьи 210. Тогда как нужна ссылка на п. 3 ст. 210. Или я чего то не понимаю.
АД_viser
Коллеги, по моему достаточно. Не засоряйте тему.
По теме. Вот уже 6 лет, как действует часть 2 НК РФ. И вот уже 6 лет, как в ней остаётся отмеченная даже в К+ очипяточная ссылка в статьях 218 - 221 на пункт 2 статьи 210. Тогда как нужна ссылка на п. 3 ст. 210. Или я чего то не понимаю.
#44
Отправлено 01 February 2007 - 22:50
ляпсус юридический, один из многих... всё становится очевидным именно в правоприменительной практике....... дефектная норма содержится в ФЗ "О рекламе" № 38-фз- ч.10 ст. 19:
"Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки ВНОВЬ рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция."
На практие столкнулась... формулировочка более чем расплывчатая и неоднозначная.
Мне представляется, что с точки зрения юридической техники, применение законодателем рассматриваемой конструкции – «вновь», является некорректным в виду того, что из сферы правового регулирования «выпадает» первичная самовольная установка рекламной конструкции и как следствие - правовые основания ее демонтажа .
"Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки ВНОВЬ рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция."
На практие столкнулась... формулировочка более чем расплывчатая и неоднозначная.
Мне представляется, что с точки зрения юридической техники, применение законодателем рассматриваемой конструкции – «вновь», является некорректным в виду того, что из сферы правового регулирования «выпадает» первичная самовольная установка рекламной конструкции и как следствие - правовые основания ее демонтажа .
#45
Отправлено 02 February 2007 - 13:53
Kotkin
Да, кстати, подобная тема обсуждалась. Поищите, раздел не помню.В случае самовольной установки ВНОВЬ рекламной конструкции она подлежит демонтажу
#46
Отправлено 09 February 2007 - 16:16
не знаю, может в отдельную тему выделить...
у нас в Челябинской области представительные органы власти муниципалитеты сплошь и рядом напринимали Положения о распостранении наружной рекламы, но вроде как у них и полномочий то таких нету....
вот пример города Челябинска
и заодно мое заключение на соответсвие положения ФЗ "О рекламе"
у нас в Челябинской области представительные органы власти муниципалитеты сплошь и рядом напринимали Положения о распостранении наружной рекламы, но вроде как у них и полномочий то таких нету....
вот пример города Челябинска
и заодно мое заключение на соответсвие положения ФЗ "О рекламе"
Прикрепленные файлы
-
___________________.doc 143.5К
1129 скачиваний
-
_________________________________.doc 33.5К
529 скачиваний
#47
Отправлено 10 February 2007 - 14:57
chel74
Хорошее заключение: четко и понятно.. А что у Вас за должность юрисконсульт-консультант? .. вроде юрисконсульт и так д.б .консультантом.. 
Хорошее заключение: четко и понятно.. А что у Вас за должность юрисконсульт-консультант?
.. вроде юрисконсульт и так д.б .консультантом..
#48
Отправлено 12 February 2007 - 09:18
PostoronimV
Наверное консультант - это должность по реестру, а юрисконсульт - специализация. Но вообще, действительно, странно.А что у Вас за должность юрисконсульт-консультант?
#49
Отправлено 12 February 2007 - 10:02
PostoronimV
А что у Вас за должность юрисконсульт-консультант? .. вроде юрисконсульт и так д.б .консультантом..
консультант - это должность по реестру, а юрисконсульт - специализация
согласен, но этоже госслужбаНо вообще, действительно, странно.
#50
Отправлено 12 February 2007 - 17:01
В смысле, что там ещё и не такое бывает?согласен, но этоже госслужба
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
