Сообщений в теме: 47

[Schumm]

Veremeyko

Плюс, отношения в Интернете. Нормативных актов нет - нет прав.

да ну? привидите плз пример "отношений в интернете", которые защищались бы судом без отсылки к субъективному праву...

[Абсурдность]

Толстой (Гражданское право, ч.1) утверждает, чо законный интерес , в частности, может иметь место и защищаться в следующем случае:

Собственник передал имущество в аренду. Арендатор это имущество погубил)).
Собственник, заявляя иск о возмещении убытков таким образом защищает свой законный интерес в компенсации утраченного, поскольку ПС на имущество, переданное в аренду с гибелью прекратилось.

вот-с.

[Schumm]

Абсурдность, ерунда-с, милостивый сударь. обычное субъективное право-с, доложу я Вам со всем откровением.

[Абсурдность]

Schumm
может быть и обычное, милорд... не буду спорить...
но защищает оно - законный интерес...

да-с.

[elvis]

Уважаемые, как вы отнесетесь к такой формулировке -
Законный интерес - предполагаемое правовое притязание субъекта, т.е. то что субъект может потребовать при определенных условиях, желание лица чтобы у него возникло право

Сообщение отредактировал elvis: 02 June 2006 - 14:12

[simeonovich]

Veremeyko
[

Категория "интерес" гораздо шире категории "субъективное право"! Интерес - это осознаная потребность. Потребность - объективна. Интерес (потребность, прошедшая через сознание) - субъективен!

А еще Грибанов писал про отраженную потребность... Спор на пустом месте. Во-первых, права осуществляются в своем интересе (п. 2., ст. 1 ГК РФ) и уже поэтому право и интерес понятия не равнозначные. Во-вторых, законодатель (на мой взгляд ошибочно) считает интерес объектом правоотношений (например, гл. 48 ГК РФ - страхование).
Современный научный мир в целом отказался воспринимать интерес как благо, и считает его внутренней направленностью человека, либо отношением, но чаще всего потребностью. А потребность есть не что иное, как принявшая специфический характер нужда (так считает Котлер, то же у Ожегова и у Ушакова). Законный интерес - это потребность, реализация которой не противоречит действующему праву.

[Z2002]

simeonovich
Типа, выбора, в гости пойти или в кино?..

[simeonovich]

simeonovich
Типа, выбора, в гости пойти или в кино?..

Нет, здесь две потребности. Выбор - это из другой оперы.

[Z2002]

Давайте пожуем, раз уж глобальных... Нет потребности делать выбор?

[simeonovich]

Давайте пожуем, раз уж глобальных... Нет потребности делать выбор?

Есть такая ерундовина, называется кривая потребительского безразличия. Грубо так: мне все равно съесть два бутерброда с сыром или один с колбасой. Если на выбор будет либо 1 буттер с сыром, либо 1 с колбасой, то понятно, что я выберу. Потребность делать выбор возникнет, если гости и опера одинаково ценны. Теоретически возможно, но маловероятно (история с буридановым ослом).

[Z2002]

Хорошо, я понял. Тогда оставим выбор в стороне.
А, скажем, принимать пищу - законный интерес? И стоит ли эта потребность в одном ряду с, например, заинтересованностью получить елку до Нового Года, а не после?..
(я не пытаюсь Вас подвести к чему-либо. Спрашиваю исключительно чтобы понять Вашу точку зрения, не имея пока однозначной своей - точнее, пока не уверен, что законный интерес вообще существует как категория).

[simeonovich]

Z2002

А, скажем, принимать пищу - законный интерес? И стоит ли эта потребность в одном ряду с, например, заинтересованностью получить елку до Нового Года, а не после?..

Можно ранжировать конечно. Например, нужда утолить боль, потребность вылечить зуб, интерес 1-го уровня вылечить его в клинике Ф, интерес 2-го уровня - у врача Ч, интерес третьего уровня - с обезболивающими фирмы Д, интерес 4-го уровня...... Я бы этого делать не стал, но это только мое частное мнение.

пока не уверен, что законный интерес вообще существует как категория).

Категория "интерес" существует во многих науках без нашего желания. Попробуйте рассмотреть так: законный (качественное определение) интерес (категория). Кстати, потребность принимать пищу может быть законным интересом, а может и нет (зависит от пищи и что мы под ней понимаем).

[Stone]

(я не пытаюсь Вас подвести к чему-либо. Спрашиваю исключительно чтобы понять Вашу точку зрения, не имея пока однозначной своей - точнее, пока не уверен, что законный интерес вообще существует как категория).

где-то прочел, что регулятивная функция права - есть инструмент удовлетворения интереса (законного) субъекта

охранительная функция заключается в блокировании незаконного

[Ralf]

Меня эта тема тоже интересует (каламбур), писал по ней диплом.

Cразу отмечу, что позиция "субъективное право = интерес" бьется очень легко: а если интерес исчезает - право прекращается? есть субъективные права, которые предоставлены нам государством без выяснения нашего к ним интереса.

Поэтому моя идея в том, что интерес - это осознанная потребность, движущая сила права (объективного), позволяющая (с приложением воли) приобретать и осуществлять конкретные субъективные права (и к слову, с приложением той же воли - изменять и прекращать их).

Но, как тут правильно отмечалось, интерес может быть удовлетворен не только с помощью субъективного права (только "толстый" интерес), а более тонким предоставляется исключительно защита (это оформляется категорией "законный интерес").
Вот откуда, кстати, "растет" позиция, что право на защиту не входит в качестве правомочия в субъективное право (поскольку существует и за его пределами) - это правомочие более широкого плана и входит в объем правоспособности.

Сообщение отредактировал Ralf: 06 June 2006 - 21:44

[simeonovich]

Ralf

Поэтому моя идея в том, что интерес - это осознанная потребность, движущая сила права (объективного), позволяющая (с приложением воли) приобретать и осуществлять конкретные субъективные права (и к слову, с приложением той же воли - изменять и прекращать их).

"Движущей силой" объективного права является коллективный (государственный=национальный) интерес, а субъективные гражданские права осуществляются в целях удовлетворения индивидуальных (частных) интересов, если мы не вторгаемся в область права публичного. Кстати, относительные права реализуются для достижения благ, которые, в свою очередь, являются средством удовлетворения иных интересов, "покрываемых", как правило, абсолютными правами.

интерес может быть удовлетворен не только с помощью субъективного права (только "толстый" интерес), а более тонким предоставляется исключительно защита

Не совсем понял Ваш тезис. Защита интереса означает удовлетворение потребности. Соответственно защита интереса - это совокупность мер по его удовлетворению.

Сообщение отредактировал simeonovich: 15 June 2006 - 17:47

[Ralf]

Защита интереса означает удовлетворение потребности

Защита интереса означает именно его защиту.

[simeonovich]

Ralf, как можно защитить потребность? Как это выглядит, желательно на наглядном примере.

[mooner]

На сколько я понял теорию законных интересов, суть ее состоит в следующем:
1. Любое субъективное право - это способ удовлетворения фактического интереса интереса (соотношение суб. права и интереса - вопрос спорный. См. напр. дискуссию в журнале Правоведение изв. вузов. между Е.Я. Мотовиловкером и Власовой).
2. Те фактические интересы, которые не опосредованы субъективным правом, но закреплены законом являются законными.

[simeonovich]

mooner

фактические интересы, которые не опосредованы субъективным правом, но закреплены законом являются законными

А если интерес опосредован субъективным правом он перестает быть законным? Или исчезает (прекращается)?

[Ralf]

Ralf, как можно защитить потребность? Как это выглядит, желательно на наглядном примере.

simeonovich, я же вроде бы написал, что интерес не равно потребности, интерес - это самостоятельная правовая категория (имеющая значение осознанная потребность).
Защита интереса - это защита его от нарушения.
Защита потребности, как Вы выражаетесь, это не защита в прямом смысле слова, а ОБЕСПЕЧЕНИЕ ее удовлетворения, либо путем предоставления субъективного права, либо путем предоставления защиты от нарушения законного интереса.

Не знаю, как лучше объяснить, выше я вроде бы достаточно четко все написал.

[simeonovich]

Ralf

Защита потребности, как Вы выражаетесь, это не защита в прямом смысле слова, а ОБЕСПЕЧЕНИЕ ее удовлетворения

Сравните с моим

Соответственно защита интереса - это совокупность мер по его удовлетворению

Видимо Вы имеете ввиду под обеспечением сам факт наличия объективного права. Хотя вот этого я не понял

Защита потребности... это не защита в прямом смысле слова... путем предоставления защиты...

Я больше имел ввиду удовлетворение конкретной потребности, т.е. "защиту" конкретного интереса.

[Papinianus]

Для информации:
1 декабря 2004 года Конституционный Суд Украины рассматривая дело по конституционному обращению 50 народных депутатов Украины относительно официального толкования положений части первой статьи 4 Гражданского процесуального кодекса принял решение № 18-рп/2004, согласно которому:

Понятие "охраняемый законом интерес", которое употребляется в части первой статьи 4 ГПК Украины и других законах Украины в логично-смысловой связи с понятием "право", следует понимать как стремление к пользованию конкретным материальным и/или нематериальным благом, как обусловленый общим содеранием объективного и неопосредованный в субъективном праве простое легитимное разрешение, которое является самостоятельным объектом судебной защитыи иных средств правовой охраны с целью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, которые непротиворечат Конституции Украины и законам Украины, общественным интересам, справедливости, добросовестности, разумности и инным общеправовым принципам.

[simeonovich]

Strus

стремление к пользованию конкретным материальным и/или нематериальным благом

Вообще-то стремление и означает потребность. И благо - это средство удовлетворения потребности. Конечно потребность в благе может возникнуть и возникает в практике, но только с целью удовлетворения иной потребности.