меня смущает, что вы знаете ответы на все вопросы.
я с этим работаю на практике. и знаю это все не по статейкам малограмотным и пропогандистским в глянцевых изданиях, а непосредство из источника самой пробемы.
причем черпаете их только из ТК.
а откуда еще предлагаете? когда схема завязана на ТД и представляет собой смешанный трудо-гражданский договор? и это при наличии приоритета ТК перед нормами ГК ?
так с нормами для юристов. пример с филиалами простой и понятный. в жизни часто все намного сложнее. предприятие очень крупное. человек устраивается просто на педприятие и не оговариет колво исковых материалов, договоров и прочее. по крайней мере я в такого не встречал и предстаивть сложно. изменение одного незначительного правила влечет либо просто увеличение работы либо ее перераспределение между подразделениями, в том числе и юридическими. на фоне сокращения штата увеличился например поток договоров, плюс их надо обработать в компе (своя программа учета) или исков. поднимаешь вопрос со штатом, говорят сокращение, чего придмал. з/п по ставке. не перепрыгнешь. кроме того, а у вас в этом году иски простые. нужна конкретика. про токаря хорошийц пример. там скорость шпинделя по справочнику определяют. плюс нормы выработки и прочие способов полно. утверждены на гос уровне. поэтому все просо. может 10 деталей сделать за 8 часов. точка. 15 сами делайте, если он подработать не хочет. а суд. дела, сами знаете одних можно сотню за день сварганить под копирку, а с другим облезешь весь.
что скажете?
дело в том, что это проблема работодателя. И даже без документального формления того объема, на который устраивался работни, этот объем при возникновении в суде спора будет оцениваться по фактическим правоотношениям сложившим при заключении ТД.
То, что для юриста нет норм труда на предприятиях - не значит что их не должно быть вообще. В консалтинге с этим проще - у нас это есть, потому что подсчитывается стоимость работы эксперта исходя из сложности работы и затраченного времени, нам же счет надо выставлять. В принципе, все это можно ввести и в юр.отделе предприятия, только никто этим не хочет заниматься.
И если обращаться к любомому Вами ВОУ - то тут хошь не хошь, а бумажки на каждую операцию будь любезен оформить, потому что предметом договора является конкретная, четко расписанная по объему и качеству услуга или работа. А в ТД продается не сколько сама работа или услуга, сколько готовность к ее выполнению (См. Таля - там про это очень подробно). Сегодня это работы может быть вагон (в рамках оговоренных ТД), а завтра - только на прицеп хватит. А тариф мы закладываем (то есть должностной оклад) уже усредненный, сглаживающий эти колебания, то есть цена средненькая.
И неизвестно, что еще дешевле выйдет - оплата по ВОУ, где на каждый чих работник, сиречь Исполнитель будет счет выставлять ("думал в метро 40 минут над проблемой оптимизации налогообложения, следан такой то вывод:...") или же выгоднее заплатить з/п по ТД, где в принципе все показатели (тариф, оклад) усредненные, а сложность и кол-во работы в большинстве периодов могут быть на самом пике.
почему вы видите только ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ негатив? пока не доказано обратное, следует считать, что субъект действует добросовестно. а у вас все от налогов уклоняются и только и делают, что замышляют как бы посильнее поэксплуатировать простого работягу, которого надо нещадно защищать. вы морды этого гегемона видели? прикуривать можно. шутка. не всегда и не везде. но все-таки.
я вижу реальный негатив - возможность подставить клиента-получателя аутст.услуг. Это заложено уже в схему, которая не влезает в наше законодетльство и это подтверждается практикой.
Агентства по предоставлению заемного персонала НИКОГДА не информируют заказчика о рисках, заложенных в схеме. И это касается не сколько налогов (это можно сказать дело десятое), сколько рисков убытков.
выше я писал, что "косяки" работника, по договору должен расхлебывать И. обычная г-п ответственность. смысл А-га освободить З от хлопот с кадрами и получить возможность ими манипулировать. в нормальном экономическом значении. оперативное манипулирование трудовыми ресурсами.
Ага, я сначала тоже так думала, пока не столкнулась глубже. Какая ответственность, если обязанность аутстафера исчерпывается только обязанностью предоставить персонал и аутстаффер не обязан отвечать за действия этого персонала, за него отвечает получатель аутст.услуг - заказчик.
Это не мои выдумки:
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 20 августа 2001 г. N 15-06/37967
При этом организация, предоставляющая персонал, не принимает на себя обязательств по оказанию каких-либо услуг. Единственным ее обязательством является обязательство предоставить квалифицированный персонал.
По соглашениям о предоставлении персонала иностранная фирма не принимает на себя никаких обязательств по оказанию предоставленным персоналом конкретных услуг, не несет ответственности за качество выполняемой командируемыми специалистами работы.
Главным отличием соглашений об оказании услуг от соглашений о предоставлении персонала является то, что в первом случае направляющая персонал фирма принимает на себя обязательства по оказанию предусмотренных контрактом конкретных услуг и несет ответственность за их выполнение. Документом, подтверждающим фактическое выполнение обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении персонала, является акт (или иной документ) о предоставлении персонала, а не акт об оказании услуг.потом, надовидеть разницу между работником массовой профессии и тем же юристом, которому полный день на фиг не сперся и без работы немного он согласен посидеть. вполне резонно, что аутстаффинговую контору он рассматривает как агента, который ему ищет непыльную работенку.
а при чем тут тогда аутстаффинг? это обыкновенный рекуртинг - не более того.
почему из рекрутинга кадровые агентства норовят выкрутить еще дополнительные бонусы с лица, обратившимся за поиском для него работы?
Разве Вы не знаете как "подсаживают" на аутстаффинг в таких случаях?
Тем более, востребованным работникам этот аутстаффинг на фиг не нужен - его и так на рынке труда ищут и согласовывают удобные для него условия (если действительно работник востребован). Не согласовали, при спросе на его раб. силу он спокойно найдет другое предприятие.
Для чего ему сажать себе на шею еще одного работодателя? зачем востребованному работнику два работодателя? это же обязанность двойного подчинения - заказчику в процессе труда и аутстафферу в процессе организации вытекающих из этого труда других труд. обязанностей?
Не обманывайтесь - аутстаффинг направлен не на рынок квалифицированной раб. силы, а на рынок низкоквалифицированного персонала. Самые ходовые заемные прфессии - водитель, уборщица, менеджеры низовые и проч.
кстати, и З. с юристом есть выгода так работать. здесь он гарантированно получает профи того направления, которое ему в данный момент нужен. при простом раскладе, 5 юристов разных специализаций обслуживают 5 Зак. ко мне часто приходят проситься на работу ни тени смущения, с дипломами юриста такие персонажи, что З есть смысл с умными потерять, чем с такими найти.
а Вам не кажется, что юриста надо искать не в заемных работниках, а в специализированных организациях, где его квалификация имеет гарантию в виде репутации самой фирмы?
Если уж у Вас на предприятии периодически возникают доп. объемы, то зачем брать заемного работника, если по договору ВОУ специализированная организация окажет услуги силами своих квалифицированных работников?
Аутстаффер все равно предлагает кота в мешке (он оценить лишь приблизительно его деловые качеств на соответствие Вашей работе), он всего лишь дает гарантию, что заменит работника, если он не подходит заказчику. И то замена всегда обусловлена возможностями аутстаффера - ну нет у него больше юристов и найти негде на эти деньги, да и когде еще найдет.
И они не ответят за качество работы заемного юриста и за его косяки. В результате - убытки с агенства не взыщете, работа как не была выполнена так и по сей день стоит, и перспектива натаскивать нового заемного работника. А со специализированной фирмы взыскать убытки за неисполнение условия договора или ненадлежащее качество возможно.
Хотя бы этот момент надо учитывать, раз мы ведем речь о предпринимательских рисках и снижении издержек.
Я давно пришла к выводу, что аутстаффинг - это красивый фантик, который разворачиваешь, а оттуда оса вылетает и за палец жалит )))
Не верьте глянцам - врут безбожно, нет никаких выгод и преимуществ в аутстаффинге ни для кого - ни для работника, ни для заказчика, а отдельных случаях - для самого аутстаффера (потом буде у меня желание и силы распишу по сабжу риски связанные с сокращением работников, там мама не горюй получается)
роrket
мдя... насчет "нормы и цивилизации" это оценочные категории. Если считаете, что отсутствие социальных гарантий это норма, а нашей цивилизации нужна работорговля, для ее развития - сие ваше личное мнение. А вот что касается "правового" - учите матчасть... причем не только трудовое право, но и цивилистику... Аутсаффинг не вписывается ни в теорию гражданского права, ни в теорию трудового. 
