Сообщений в теме: 44

[vbif]

это помешает покупателю самому кинуца в общество с уведомлением об уступке ради того шо б получить права учасника?

дык тыж в договоре напиши аршинными буквами что право на долю участия в УК Общества появляется у приобретателя исключительно после надлежащего уведомления общества....а надлежащим уведомлением по настоящему договору определи передачу в Общество руками уполномоченного Продавцом лица оформленного исключительно Продавцом уведомления о состоявшейся уступке...
в законе не содержится однозначного указания на то кто именно должен уведомлять...
по крайней мере я таких утверждений не помню...

Добавлено в [mergetime]1153923040[/mergetime]

а ежели я хачу шоб у пакупателя было ПРАВО потребовать передачи и апасля этава абязаннасть оплатить, а у прадавца абязаннасть по передачи по требованию пакупателя, то чо? ну или наоборот? шо мне, в англию ехать, шоб такую хрень описать?

1. разговор в ЭТОЙ теме не шел про ТАКОЙ контекст о котором ты говоришь...

2. думаю что и в нашем правопорядке можно такое описать...сам не делал но препятствий не вижу...

[Alxhom]

1. разговор в ЭТОЙ теме не шел про ТАКОЙ контекст о котором ты говоришь...

да я панимаю... я проста вас с ягой пачитал и ужо курсы камбайнерав начал падыскивать...)))

2. думаю что и в нашем правопорядке можно такое описать...сам не делал но препятствий не вижу...

я делал... тож нивижу...

[Rooma1]

Апну тему.
У ю/л есть в наличии права требования. Хочется привязать к себе потенциального покупателя прав требования.
Мои мысли.
1) Заключить предварительный договор уступки прав требования, прописав в нем действие договора до определенной даты.
Хочется еще взять с ПП денех, но по судебной арбитражной практике ни задаток, ни оплата по преддоговору вроде как не работае.
2) Опционный договор. Смущает, что опцион в действующем ГК не поименован, суд. практика есть, но мне не очень понятно как это работает.
Из плюсов - по опционному договору можно взять денех и не вернуть.
Вопрос.
В ту ли сторону я копаю? Может быть, есть способы проще?

[Yago]

но по судебной арбитражной практике ни задаток, ни оплата по преддоговору вроде как не работае.

В эту сторону покопайте - мож что и нароете

Сообщение отредактировал Yago: 14 September 2013 - 12:05

[Rooma1]

Ок.
1. Задаток. З. в предварительном договоре невозможен (Определение ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-295/12 по делу N А55-4340/2011, ПП ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 и т.д.)
2. Пред. договор с оплатой. Возможно по суд. практике, но я нашел только относительно сделок с недвигой (суды классифицируют данный договор по 487 ГК) , и с обязанностью засчитать эти деньги как плату по осн. договору, либо вернуть их как НО (много ФАСовской практики).

Но это по этому вар., я так понимаю, денюх не оставишь.

Уважаемый Яго, а чем плох опцион?
Я смотрю, что суды, в принципе, рассматривают дела и об опционах с недвигой, и поставкой теплоэнергии и т.д...

Может быть, Вы намекаете наследующую схему: заключаем ПД, берем по нему некий платеж (это, видимо, аванс по смыслу), который (1) в случае заключения основного договора идет в счет частичной оплаты (2) в случае незаключения основного договора идет в качестве штрафной неустойки.
Но для заключения ОД необходима воля обеих сторон.... Видимо, надо подробно прописывать подрядок заключения осн. договора, чтобы потом доказать в суде, что договор не заключен по вине именно контрагента.
Короче, у меня ощущение, что вопрос выеденного яйца не стоит, но чой-то я затупил..

Сообщение отредактировал Rooma1: 13 September 2013 - 16:05

[vbif]

З. в предварительном договоре невозможен

а если например это будет не задаток с его двойными размерами а какой нить обеспечительный депозит с совсем иным порядком экзитов оформленных как нить по особенному ..например с учетом конструкции предусмотренной 3-396ГК
хе-хе

[Rooma1]

Ок, а всетки чем же плох опцион?
А по поводу 3-396... Т.е. предложить прописать, что в случае не заключения ОД в срок до..... (просрочки должника) Продавец имеет право оставить у себя "депозит" в качестве возмещения убытков, а ПД расторгается

Сообщение отредактировал Rooma1: 13 September 2013 - 16:32

[vbif]

Т.е. предложить

да окуда я знаю
этож ваша корова и вы ее доите
я всего лишь обратил хотел обратить внимание на то чтоне все то задаток что внешне его напоминает

[Rooma1]

Дык с коровой то понятно
Я проще рассуждаю: есть опционное соглашение, есть возможность взять по нему денюх, судпрактика опцион признает...
Зачем огород городить?

[vbif]

ну дык не городите
хтож вас заставляет то
хе-хе

считаете что опцион это проще, понятнее и защитимие - вперед

[Rooma1]

ГХм..
А некие конкретные минуса на вскидку не ткнете?

[vbif]

э нет дружище
с учетом

Смущает, что опцион в действующем ГК не поименован, суд. практика есть, но мне не очень понятно как это работает.

ваше

Я проще рассуждаю: есть опционное соглашение, есть возможность взять по нему денюх, судпрактика опцион признает... Зачем огород городить

и тут же

А некие конкретные минуса на вскидку не ткнете?

выглядит несколько непоследовательно и зело непонятно
или для вас все просто или вы не знаете как это работает

если все просто и огрод городить чем то другим смысла нет - нет повода что либо обсуждать
если вам потребно узнать про конкретные минуса, нужноб понять в чем заключаются известные и понятные вам плюсА

хе-хе

[Rooma1]

Опцион.
Плюс:
Вне зависимости от реализации опциона - можно взять денег за его заключение.

Минус:
Не прописан в действ.ГК, вся основная нормативка - ФСФР (в основном в разрезе обращения на бирже) .
Суд. практика признает наличие внебиржевого опциона и его защиту (в основном, недвига) у, но к.-л. общих тенденций не описывает.
Короче, общего понимания по внебиржевому опциону у меня (после чтения всего этого) не сформировалось

[vbif]

Rooma1,
т.е. единственный плюс описанного вами как наиболее симпатичного инструмента то бишь опциона - гипотетическая возможность срубить опционную премию
по поводу всего остального понимания у вас не сформулировалось

ок.
так может быть (используя вашу терминологию) не "городить огород" и попробовать вначале разобраться в конструкциях в отношении которых у вас имеется сформулированное понимание и которые не вызывают автоматической идеосинкразии у суда буде таковой случится

затем попытаться сравнить эти конструкции с тем что вы называете опционом и принять решение?

[Rooma1]

Ладно, пойду еще на подумать

[Lynch471]

Delete - неактуально.

Сообщение отредактировал Lynch471: 17 December 2016 - 00:19

[longi]

Уважаемые знатоки.
По опционному договору покупатель опциона (участник общества)приобретает право на покупку доли в этом ООО у другого участника Общества. Далее Продавец опциона уклоняется от заключения договора купли-продажи доли.
Какова вероятность обязать Продавца заключить договор через суд.
О чем говорит теория и практика?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением,

Обращаетесь в суд с требованием о понуждению к исполнению обязательства в натуре. Судебная практика (правда о понуждении не продавца, а покупателя имеется). Вот, например, дело № А40-42442/2016 : http://kad.arbitr.ru...0b-fd1883a50cdehttp://kad.arbitr.ru...0b-fd1883a50cde

Сообщение отредактировал longi: 09 February 2017 - 21:20

[igor118]

Некрофильство, однако!

 

устное замечание за нарушение п. 7 Правил.

veverica

Сообщение отредактировал veverica: 10 February 2017 - 20:48

[artem.khryupkin]

Уважаемые знатоки.
По опционному договору покупатель опциона (участник общества)приобретает право на покупку доли в этом ООО у другого участника Общества. Далее Продавец опциона уклоняется от заключения договора купли-продажи доли.
Какова вероятность обязать Продавца заключить договор через суд.
О чем говорит теория и практика?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением,

а где в российском праве опцион на долю предусмотрен? 

[longi]

 

Уважаемые знатоки.
По опционному договору покупатель опциона (участник общества)приобретает право на покупку доли в этом ООО у другого участника Общества. Далее Продавец опциона уклоняется от заключения договора купли-продажи доли.
Какова вероятность обязать Продавца заключить договор через суд.
О чем говорит теория и практика?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением,

а где в российском праве опцион на долю предусмотрен? 

 

п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью ".

ст. 67.2. ГК РФ, ст. 429.3. ГК РФ