и вот что интересно
Если член ЖСК выплатил полностью пай до 31 января 1998 года (Вступ.в силу ФЗ 1997 г. "О государственной рег....прав на недвиж.." он становился собственником без регистрации права собственности.
А если выплатил полностью пай после 31 января 1998 года он становится собственником только после регистрации.
Хотя до принятия этого ФЗ были нормативно-правовые акты (в частности, п.14 Указа Президента от 28.02.1996 "293).
Но ФЗ 1997 г. в п.1 ст.6 признает права на недвиж. действительными и при отсутствии регистрации, если они возникли до 31 января 1998 г.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 100
#27
Отправлено 15 September 2006 - 20:44
ст.19 закона о введение ЖК в действие применима к помещениям в ЖСК (также идет возникновение права собственности, как и при приватизации)
Antonio, о Мадонна! С какой это стати? В моем случае ст. 19 не применяли, однако прошу заметить, что это уже обсуждалось. Ст. 19 - это исключение из общего правила, установленного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Ну почитайте внимательно формулировку этой нормы: Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии... и так далее. Приватизация - бесплатная передача в собственность гражданам муниципального жилья со своим правовым режимом. В частности разового использования. Собственность в ЖСК - это приобретение за счет собственных денежных знаков и регулируется другими нормами закона, количественными факторами не ограничена. Аналогия не уместна, поскольку отношения урегулированы законом ст. 31 ЖК РФ. Что значит так же идет возникнование права собственности? Не так же! А при покупке квартиры так же? А при дарении и т.д.?
#28
Отправлено 16 September 2006 - 13:37
[SIZE=1][SIZE=1]
С чего бы? И правда интереснои вот что интересно
Если член ЖСК выплатил полностью пай до 31 января 1998 года (Вступ.в силу ФЗ 1997 г. "О государственной рег....прав на недвиж.." он становился собственником без регистрации права собственности.
А если выплатил полностью пай после 31 января 1998 года он становится собственником только после регистрации.
#29
Отправлено 17 September 2006 - 00:22
Песочек сомневаюсь я, что суды первых инстанций будут так напрягать свой мозг. А вообще с тобой можно согласится.
Меня устраивает просто наоборот, чтобы с.19 распространялась на квартиры ЖСК и такой позиции будут придерживаться в суде.
Добавлено в [mergetime]1158430922[/mergetime]
вот только как определяется эта дата, когда пай выплачен полностью.
у меня например справка, что 01.01.98 (это как, с бодуна 1 января мужик пошел в правление пай выплачивать ???)
А очень мне хотелось бы чтобы это было скажем 31 января 98, потому что есть желание указать на отсутствие гос.регистрации.
Меня устраивает просто наоборот, чтобы с.19 распространялась на квартиры ЖСК и такой позиции будут придерживаться в суде.
Добавлено в [mergetime]1158430922[/mergetime]
Виктор О Хлопцы говорят!С чего бы? И правда интересно
вот только как определяется эта дата, когда пай выплачен полностью.
у меня например справка, что 01.01.98 (это как, с бодуна 1 января мужик пошел в правление пай выплачивать ???)
А очень мне хотелось бы чтобы это было скажем 31 января 98, потому что есть желание указать на отсутствие гос.регистрации.
#30
Отправлено 17 September 2006 - 02:23
С чего бы? И правда интересно
Потому что Antonio так сильно хочется
#31
Отправлено 17 September 2006 - 03:27
Уважаемея Песочек. К сожалению в эти выходные мне не подчиняется ноутбук, а именно там у меня стоит К+, по этому я не могу предоставить (указать) в каком именно постановлении ВС указывается о применении норм права в жилищных отношениях, действовавших во времени (как раз недавно разбирал все документы ВС по одному делу). К понедельнику я попробую отыскать этот документ.
Так вот, если я не ошибаюсь, там рассматривалась ситуация с ЖСК, наследство, выселение. И именно там ВС указал ключевую фразу, ...что применяются нормы действующие в то время.
Тяжело сегодня писать. Я попробую найти это постановление.
Так вот, если я не ошибаюсь, там рассматривалась ситуация с ЖСК, наследство, выселение. И именно там ВС указал ключевую фразу, ...что применяются нормы действующие в то время.
Тяжело сегодня писать. Я попробую найти это постановление.
#32
-Гость-
Отправлено 17 September 2006 - 12:15
Если не путаю, в том случае речь шла о наследовании квартиры в доме ЖСК. И "то время", это время, когда собственности на них не было, а наследовался пай. И Суд на это указал.Так вот, если я не ошибаюсь, там рассматривалась ситуация с ЖСК, наследство, выселение. И именно там ВС указал ключевую фразу, ...что применяются нормы действующие в то время
#34
Отправлено 17 September 2006 - 14:09
Сегодня все нашел. Но это не Постановление, а Определение. От 26 апреля 2005 года, дело № 14-Впр05-5. В 13 абзаце указано, цитирую:.........
Согласно ч.2 ст 127 действовавшего [B]на день возникновения спора [/B]и рассмотрения дела судом ЖК РСФСР члены семьи собственника ж.п. проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним ж.п., если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования ж.п. сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником ж.п.
Ключевая фраза, которой можно "играть", как мне кажется(она подчеркнута). Т.е. спор возник в момент действия других норм - это как будто бы зацепка
Согласно ч.2 ст 127 действовавшего [B]на день возникновения спора [/B]и рассмотрения дела судом ЖК РСФСР члены семьи собственника ж.п. проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним ж.п., если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования ж.п. сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником ж.п.
Ключевая фраза, которой можно "играть", как мне кажется(она подчеркнута). Т.е. спор возник в момент действия других норм - это как будто бы зацепка
Сообщение отредактировал blues.ru: 17 September 2006 - 14:10
#35
Отправлено 17 September 2006 - 19:39
blues.ru
Вы абсолютно не правы. Из приведенной выдержки следует, что ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР действовала не только на момент возникновения спора , но и на момент его рассмотрения судом. А чем же другим в этом случае суду надо было руководствоваться?
При этом прошу обратить внимание, что момент возникновения права пользования не рассматривается - а в моем решении именно на этот момент суд и ссылается - вот откуда и взялся примернвй устав ЖСК, утвержденный Советом Министров РСФСР от 15.10. 1962 года!
В нашем случае спор то возник уже после вступления в силу нового ЖК, так в чем же прикол?
Вы абсолютно не правы. Из приведенной выдержки следует, что ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР действовала не только на момент возникновения спора , но и на момент его рассмотрения судом. А чем же другим в этом случае суду надо было руководствоваться?
При этом прошу обратить внимание, что момент возникновения права пользования не рассматривается - а в моем решении именно на этот момент суд и ссылается - вот откуда и взялся примернвй устав ЖСК, утвержденный Советом Министров РСФСР от 15.10. 1962 года!
В нашем случае спор то возник уже после вступления в силу нового ЖК, так в чем же прикол?
#36
-Гость-
Отправлено 17 September 2006 - 21:04
Песочек
Почему то вы набросились на меня, как будто это я принял такое решение. Вы прочтите не только то что я цитировал, но и все определение, где есть момент
19.04.2006 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сеничкиной ЕН
Спор возник в после 01 марта 2005 г., вот и весь прикол. Или я что то не так понял?
Почему то вы набросились на меня, как будто это я принял такое решение. Вы прочтите не только то что я цитировал, но и все определение, где есть момент
и т.д. и т.п. У меня просто интернет и К+ в разных ящиках. А то я бы прикрепил Определение полностью.что момент возникновения права пользования не рассматривается
19.04.2006 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сеничкиной ЕН
Спор возник в после 01 марта 2005 г., вот и весь прикол. Или я что то не так понял?
#38
Отправлено 17 September 2006 - 23:29
Все правильно. Что означает применение нового ЖК к спорным правоотношениям. Просто я почему - то решила, что Вы это утверждение оспариваете приведенным Вами определением ВС. Sorry, если это не так.Спор возник в после 01 марта 2005 г., вот и весь прикол. Или я что то не так понял?
#39
Отправлено 18 September 2006 - 21:40
[quote name='Antonio' date='16.09.2006 - 18:22']
[quote] сомневаюсь я, что суды первых инстанций будут так напрягать свой мозг. А вообще с тобой можно согласится.
Меня устраивает просто наоборот, чтобы с.19 распространялась на квартиры ЖСК и такой позиции будут придерживаться в суде.[/quote]
Antonio, поясните, пожалуйста, - применение с. 19 для ЖП ЖСК - это судебная практика, которая Вам известна или Ваша позиция в суде или просто Вас устраивает, чтобы это было так?
На чем основано Ваше утверждение, что этой позиции будут придерживаться в суде?
Заранее вам благодарен, jsk19.
[quote] сомневаюсь я, что суды первых инстанций будут так напрягать свой мозг. А вообще с тобой можно согласится.
Меня устраивает просто наоборот, чтобы с.19 распространялась на квартиры ЖСК и такой позиции будут придерживаться в суде.[/quote]
Antonio, поясните, пожалуйста, - применение с. 19 для ЖП ЖСК - это судебная практика, которая Вам известна или Ваша позиция в суде или просто Вас устраивает, чтобы это было так?
На чем основано Ваше утверждение, что этой позиции будут придерживаться в суде?
Заранее вам благодарен, jsk19.
#40
Отправлено 22 November 2006 - 22:19
Ура! Я сегодня получила копию определения и требование в Мещанский суд о передаче дела в Президиум МГС, подписанное Егоровой. Подробностей пока нет. Буду держать в курсе событий.Ну -с, в истребовании дела отказано. Пишут что все правильно - применять надо действовавший на момент получения квартиры Примерный Устав ЖСК. Если интересно - могу отправить на будующей неделе. Естественно, буду обращаться к председателю МГС
#41
-Гость-
Отправлено 01 December 2006 - 14:51
[quote name='Песочек' date='22.11.2006 - 16:19']
[quote]Ура! Я сегодня получила копию определения и требование в Мещанский суд о передаче дела в Президиум МГС, подписанное Егоровой. Подробностей пока нет. Буду держать в курсе событий.
[/quote]
И у нас торжествует закон -
В Городском суде решение отменено:
судебная коллегия городского суда УСТАНОВИЛА:
...
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что положения п.4 ст. 31 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям с учетом ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ » О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку он противоречит положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Спорная квартира находится в доме ЖСК ,право собственности на которую у истицы возникло не на основании заключения договора приватизации, а по основаниям ч.4 ст.218 ГК РФ.
При таком положении, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поставил решение с нарушением норм материального права , в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части является незаконным и оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией дело надлежит возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
...
Желаю Вам, Песочек, успеха в Президиуме Мосгорсуда.
[quote]Ура! Я сегодня получила копию определения и требование в Мещанский суд о передаче дела в Президиум МГС, подписанное Егоровой. Подробностей пока нет. Буду держать в курсе событий.
[/quote]
И у нас торжествует закон -
В Городском суде решение отменено:
судебная коллегия городского суда УСТАНОВИЛА:
...
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что положения п.4 ст. 31 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям с учетом ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ » О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку он противоречит положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Спорная квартира находится в доме ЖСК ,право собственности на которую у истицы возникло не на основании заключения договора приватизации, а по основаниям ч.4 ст.218 ГК РФ.
При таком положении, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поставил решение с нарушением норм материального права , в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части является незаконным и оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией дело надлежит возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
...
Желаю Вам, Песочек, успеха в Президиуме Мосгорсуда.
#42
Отправлено 02 December 2006 - 03:38
Спасибо. У нас основания для отказа в иске другие. Но тоже бредовые. Надеюсь, что и в нашем случае в голове у судей прояснится.
#43
Отправлено 12 December 2006 - 01:21
Цитата
Ну -с, в истребовании дела отказано. Пишут что все правильно - применять надо действовавший на момент получения квартиры Примерный Устав ЖСК. Если интересно - могу отправить на будующей неделе. Естественно, буду обращаться к председателю МГС
Ура! Я сегодня получила копию определения и требование в Мещанский суд о передаче дела в Президиум МГС, подписанное Егоровой. Подробностей пока нет. Буду держать в курсе событий.
Еще раз ура! Сегодня узнала, что по определению председателя МГС дело направлено для рассмотрения надзорной жалобы по существу в Президиум МГС. Назначено на 25.12.2006 г.
Телега скрипит, но едет!
#44
Отправлено 22 December 2006 - 01:53
Сегодня ознакомилась с определением о передаче дела в Президиум МГС. Нет, они там очень странные. На двух листах написана всего одна мысль - в соответствии с ответами ВС на вопросы за 3 квартал 2005 года применению подлежит действующее законодательство независимо от момента рассторжения брака. В данном случае суд не применил закон, подлежащий применению. Суд должен применить ст. 31 ЖК независимо от даты расторжения брака.
Это неплохо, конечно, но вообще - то суд применил закон на дату возникновения права пользования - предоставления квартиры в ЖСК. Об этом почти ничего. Но общий смысл све равно ясен - применить ст. 31 без разговоров. Что ж, поглядим.
Это неплохо, конечно, но вообще - то суд применил закон на дату возникновения права пользования - предоставления квартиры в ЖСК. Об этом почти ничего. Но общий смысл све равно ясен - применить ст. 31 без разговоров. Что ж, поглядим.
#45
Отправлено 25 December 2006 - 23:48
В Президиуме МГС решение отменили. В части отказа во встречном иске о признании права собственности на спорную квартиру решение оставлено без изменения. Безусловно, как только получу определение, выложу на форуме.
#46
Отправлено 09 February 2007 - 01:35
Постановление Президиума МГС получено!
цитирую выводы:
"Разрешая спор, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что собственником жилого помещения является Т***в В.Н., Т***ва М.И. имеет самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено с учетом ее интересов.
Данный вывод суда противоречит действующим нормам материального права, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, /полная цитата нормы/
Положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, а так же не содержат иных ограничений, связанных с первоначальным предоставлением жилья, в отношении которого ставится вопрос о прекращении права пользования.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует во время рассмотрения спора, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
Исходя из изложенного, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
Довод суда о ом, что Т***ва М.И. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлено с учетом ее интересов, так же нельзя признать состоятельным. Как усматривается из дела, суд не нашел оснований для признания за Т***вой М.И. права собственности на спорное жилое помещение. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Т***ва В.Н., ответчица является бывшим членом его семьи, в связи с чем правоотношения сторон регулируются ст. 31 ЖК РФ независимо от времени получения жилья и состава семьи, включенной в ордер, т.к. указанная норма ЖК РФ не содержит каких - либо исключений или ограничений в ее применении.
Поскольку протокол с/зас. по делу не содержит даты его ведения, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 г. нельзяпризнать законным и оно подлежит отмене в полном объеме. Определение СК по гражданским делам МГС от 15 июня 2006 года, оставившее решение Мещанского районного суда г. Москвы без изменения, также подлежит отмене.
На соновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум МГС
ПОСТАНОВИЛ:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 г. и определение СК по гражданским делам МГС от 15 июня 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Подпись Председателя Президиума МГС Егоровой О.А.
Вот так! Победа за нами. Если бы протокол не был без даты, то отменили бы только в нужной нам части, а по встречному иску (о признании права собственности на супружескую долю) оставили бы без изменения. Без дураков, так и собирались сделать при мне, но обнаружили изъян в протоколе, пожали плечами - "ну тогда полностью". Ну и мне будет наука - смотри все даты и подписи на протоколе - могли бы еще в кассации отменить (правда не с таким эффектом и чисто формально).
цитирую выводы:
"Разрешая спор, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что собственником жилого помещения является Т***в В.Н., Т***ва М.И. имеет самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено с учетом ее интересов.
Данный вывод суда противоречит действующим нормам материального права, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, /полная цитата нормы/
Положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, а так же не содержат иных ограничений, связанных с первоначальным предоставлением жилья, в отношении которого ставится вопрос о прекращении права пользования.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует во время рассмотрения спора, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
Исходя из изложенного, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
Довод суда о ом, что Т***ва М.И. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлено с учетом ее интересов, так же нельзя признать состоятельным. Как усматривается из дела, суд не нашел оснований для признания за Т***вой М.И. права собственности на спорное жилое помещение. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Т***ва В.Н., ответчица является бывшим членом его семьи, в связи с чем правоотношения сторон регулируются ст. 31 ЖК РФ независимо от времени получения жилья и состава семьи, включенной в ордер, т.к. указанная норма ЖК РФ не содержит каких - либо исключений или ограничений в ее применении.
Поскольку протокол с/зас. по делу не содержит даты его ведения, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 г. нельзяпризнать законным и оно подлежит отмене в полном объеме. Определение СК по гражданским делам МГС от 15 июня 2006 года, оставившее решение Мещанского районного суда г. Москвы без изменения, также подлежит отмене.
На соновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум МГС
ПОСТАНОВИЛ:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 г. и определение СК по гражданским делам МГС от 15 июня 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Подпись Председателя Президиума МГС Егоровой О.А.
Вот так! Победа за нами. Если бы протокол не был без даты, то отменили бы только в нужной нам части, а по встречному иску (о признании права собственности на супружескую долю) оставили бы без изменения. Без дураков, так и собирались сделать при мне, но обнаружили изъян в протоколе, пожали плечами - "ну тогда полностью". Ну и мне будет наука - смотри все даты и подписи на протоколе - могли бы еще в кассации отменить (правда не с таким эффектом и чисто формально).
#47
Отправлено 02 August 2009 - 22:50
Здавствуйте!!
В случае предъявления новым собственником жилого помещения иска к члену семьи бывшего собственника, возможно ли признать его прекратившим право пользования в квартире на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ в части жилой комнаты, в которой намерен проживать новый собственник 1/2 доли квартиры?
Ситуация такая: Была предоставлена квартира в кооперативном доме, был выдан ордер, в котором в качестве членов семьи были включены дочь и отец. В 1992 году пай был выплачен, а в 2005 году был произведен раздел совместного имущества. В 2008 году свою 1/2 долю квартиры отец продал третьему лицу, который не может пользоваться в квартире(доля собственника в жилой площади - 21 кв.м.), в комнате 17.9 кв.м., поскольку в ней проживает дочь бывшего собственника Квартира трехкомнатная 10.2+10.5+17.9 кв.м. В двух комнатах проживает мать дочери. Позиция дочери -полагает, что ее право пользования является обременением и не прекращается в связи с переходом к новому собственнику права собственности ( в оплате паевых взносов не принимала участия), ссылается на ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г.
Спасибо.
В случае предъявления новым собственником жилого помещения иска к члену семьи бывшего собственника, возможно ли признать его прекратившим право пользования в квартире на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ в части жилой комнаты, в которой намерен проживать новый собственник 1/2 доли квартиры?
Ситуация такая: Была предоставлена квартира в кооперативном доме, был выдан ордер, в котором в качестве членов семьи были включены дочь и отец. В 1992 году пай был выплачен, а в 2005 году был произведен раздел совместного имущества. В 2008 году свою 1/2 долю квартиры отец продал третьему лицу, который не может пользоваться в квартире(доля собственника в жилой площади - 21 кв.м.), в комнате 17.9 кв.м., поскольку в ней проживает дочь бывшего собственника Квартира трехкомнатная 10.2+10.5+17.9 кв.м. В двух комнатах проживает мать дочери. Позиция дочери -полагает, что ее право пользования является обременением и не прекращается в связи с переходом к новому собственнику права собственности ( в оплате паевых взносов не принимала участия), ссылается на ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г.
Спасибо.
#48
Отправлено 02 August 2009 - 23:10
Позиция дочери -полагает, что ее право пользования является обременением и не прекращается в связи с переходом к новому собственнику права собственности ( в оплате паевых взносов не принимала участия), ссылается на ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г.
Может, Вы все-таки данную тему прочитаете и поймете, что это бред.
#49
Отправлено 02 August 2009 - 23:30
Концовка в данной теме неплохая.... Если есть судебная практика по данной теме?
В моем случае имеются разные ответы, да прекращается право пользование членов семьи, т.к. квартира приобретена в порядке выплаты паевых взносов -ст. 218 ГК РФ, а не в порядке приватизации; другие говорят, что сохраняется право..
В моем случае имеются разные ответы, да прекращается право пользование членов семьи, т.к. квартира приобретена в порядке выплаты паевых взносов -ст. 218 ГК РФ, а не в порядке приватизации; другие говорят, что сохраняется право..
#50
Отправлено 02 August 2009 - 23:32
Концовка в данной теме неплохая.... Если есть судебная практика по данной теме?
Еще раз - ПРОЧИТАЙТЕ ТЕМУ
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
